АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32  

_________________________________________________________________________  

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-3458/2018 «16» апреля 2018г. 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 16.04.2018 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТД «Аверс», Краснодарский край,  ст. Староминская  

ООО «Агропродукт», Краснодарский край, ст. Ладожская о взыскании 1 242 813 руб. 95 коп. 

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 от ответчика: уведомлен  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «АВЕРС» (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к ООО «Агропродукт» (далее – ответчик,) о взыскании 1 242  813 руб. 95 коп.  

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика, не явился, отзыв не направил. 

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц  участвующих.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив  подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав  пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства,  касающиеся существа спора.  

Из искового заявления следует, что между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор купли-продажи № 534-Т от 16.01.2017, на приобретение  семян сахарной свеклы, согласно которому истец обязался поставить товар, а ответчик  оплатить в срок до 01.07.2017.  

В соответствии с п. 3.1. истец обязуется передать в собственность покупателю  (ответчику) товар, а последний обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную настоящим договором сумму (цену).  

Согласно п. 4.1. продавец (истец) передает покупателю (ответчику) товар,  указанный в Спецификации (приложение, являющееся неотъемлемой частью настоящего  договора).  

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается, УПД 

 № 2120 от 29.03.2017 передал, ответчику товар на сумму 21 630 ЕВРО, что эквивалентно  на момент передачи 1 336 954 руб. 63 коп, подписанными обеими сторонами, без каких- либо замечаний, также на УПД № 2120 от 29.03.2017 находятся оттиски печати  вышеуказанных сторон.  

Ответчик 14.04.2017 вернул часть товара, задолженность уменьшилась и составила  17 922 ЕВРО.  

Согласно п. 5.1 Договора, цена продаваемого товара по соглашению сторон  определена в ЕВРО. Покупатель (ответчик) оплачивает товар в рублях в сумме  эквивалентной ЕВРО на момент осуществления платежа. Подлежащая уплате в рублях  сумма определяется по официальному курсу ЕВРО установленному Центральным банком  Российской Федерации.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2017 к договору 

 № 534-Т от 16.01.2017 оплата за приобретенный товар должна быть произведена в срок до  01.07.2017, ответчик обязанности по договору не исполнил.  

В силу п. 9.4. Договора № 534-Т от 16.01.2017 споры, возникающие из настоящих  договоров, разрешаются Арбитражным судом Краснодарского края.  

Истцом в целях досудебного урегулирования спора 10.01.2017 направлена  претензия с требованием погасить задолженность. Ответчик указанную претензию  оставил без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного  товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в защиту  нарушенного права.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли- продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля- продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах  

договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства  погашения задолженности за поставленный товар. Указанные обстоятельства ответчик  документально не оспорил и не опроверг; доказательств свидетельствующих об обратном,  в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было, в связи с чем суд признал  исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика проценты в  соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в рублях, эквивалентную  17 922 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сумму процентов в рублях за период с  01.07.2017 по 24.01.2018, эквивалентную 71,49 ЕВРО.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 17  922 ЕВРО исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, начиная с 25.01.2018 и по дату фактической оплаты денежных средств.  

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц.  

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования в  части взыскания процентов до даты фактической оплаты суммы долга обоснованными.  

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и  валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается  использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (п.2,3 ст.  317 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами ст. 140 и  317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке  долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных  денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а равно начисление неустойки и (или) процентов, цена иска определяется  судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового  заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по  отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной  пошлины.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена  арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания  рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20.1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117  "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была  предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает  государственную пошлину с ответчика.  

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ответчика в доход  

федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере  25 428 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167–170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АГРОПРОДУКТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская в пользу ООО «Торговый дом  «АВЕРС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, ст.Староминская,  сумму долга в рублях, эквивалентную 17 922 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа,  сумму процентов в рублях за период 01.07.2017 по 24.01.2018, эквивалентную 71,49 Евро.  

Взыскать с ООО «АГРОПРОДУКТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская в пользу ООО «Торговый дом  «АВЕРС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, ст.Староминская  сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в рублях, эквивалентную сумме  процентов, начисленных на сумму долга в размере 17 922 Евро, за период с 25.01.2018 по  дату фактической оплаты денежных средств, по курсу ЦБ РФ на дату платежа.  

Взыскать с ООО «АГРОПРОДУКТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская в доход федерального  бюджета 25 428 руб. государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец