АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5183/2019

13 марта 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МБОУ "СОШ №3" городского округа «город Дагестанские Огни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании пени в размере 431744,28 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБОУ "СОШ №3" городского округа «город Дагестанские Огни» (далее-ответчик, школа) о взыскании 431744,28 руб. пени  за просрочку исполнения обязательств. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация ГО «город Дагестанские Огни».

Определением суда от 12.02.2020 рассмотрение дела по существу назначено  на 05 марта 2020 года.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От ответчика и третьего лица в суд поступили отзывы на иск, в которых исковые требования не признают, просят снизить размер пени.

Истец в возражениях на отзыв просит отказать в уменьшении размера пени.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2017 по делу № А15-5926/2017 исковые требования общества удовлетворены частично. С школы в пользу общества взыскана задолженность за поставленную энергию в размере 1 599 653 руб.48 коп. задолженности, из которой  1 439 147 руб. 60 коп. основного долга за поставку тепловой энергии за период с  01.03.2015 по 30.04.2017 по договорам поставки тепловой энергии №57 от 25.12.2014, №74 от 15.12.2015 и №03 от 16.12.2016  и  160505 руб. 88 коп. пени (договорной неустойки) за период с 10.04.2015 по 14.09.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям задолженность  в июле 2018 -2019 годах  ответчиком оплачена полностью.

Пунктами 5.4 указанных договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленной энергии начисляется пеня в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате указанной задолженности, истцом начислена неустойка в размере 431744,28руб. за период с 14.09.2017 по 11.07.2018 (дата исполнения обязательств).

Общество направило детскому саду претензию от 29.12.2018 с требованием оплатить неустойку. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данными требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 В данном случае ответчик просит суд в своем отзыве уменьшить заявленный истцом размер неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его подлежащим удовлетворению, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В данном случае, учитывая, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением, полностью финансируемым за счет бюджетных средств, установленный договорами размер неустойки 0,1 % в день, составляющий более 36 % годовых, для ответчика является чрезмерным и взыскание спорной суммы пени в полном объеме в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов в пользу истца.

В связи с этим суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до двукратной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Рассчитанный таким образом размер пени за заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств с 14.09.2017 по 11.07.2018 и с учетом произведенных ответчиком оплат суммы основного долга составляет 182968,89руб.

задолженность:

122 639,09 руб.

Период просрочки:

с 15.09.2017 по 11.07.2018

Доля от ставки ЦБ:

2

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

122 639,09

15.09.2017

Новая задолженность на 122 639,09 руб.

122 639,09

15.09.2017

14.09.2017

0

9

122 639,09 × 2×9% × 0 / 365

0,00 р.

155 342,85

15.09.2017

Новая задолженность на 32 703,76 руб.

155 342,85

15.09.2017

14.09.2017

0

9

155 342,85 × 2×9% × 0 / 365

0,00 р.

247 053,22

15.09.2017

Новая задолженность на 91 710,37 руб.

247 053,22

15.09.2017

14.09.2017

0

9

247 053,22 × 2×9% × 0 / 365

0,00 р.

378 068,04

15.09.2017

Новая задолженность на 131 014,82 руб.

378 068,04

15.09.2017

14.09.2017

0

9

378 068,04 × 2×9% × 0 / 365

0,00 р.

509 082,86

15.09.2017

Новая задолженность на 131 014,82 руб.

509 082,86

15.09.2017

14.09.2017

0

9

509 082,86 × 2×9% × 0 / 365

0,00 р.

640 097,68

15.09.2017

Новая задолженность на 131 014,82 руб.

640 097,68

15.09.2017

14.09.2017

0

9

640 097,68 × 2×9% × 0 / 365

0,00 р.

771 112,50

15.09.2017

Новая задолженность на 131 014,82 руб.

771 112,50

15.09.2017

14.09.2017

0

9

771 112,50 × 2×9% × 0 / 365

0,00 р.

797 315,46

15.09.2017

Новая задолженность на 26 202,96 руб.

797 315,46

15.09.2017

14.09.2017

0

9

797 315,46 × 2×9% × 0 / 365

0,00 р.

887 082,19

15.09.2017

Новая задолженность на 89 766,73 руб.

887 082,19

15.09.2017

14.09.2017

0

9

887 082,19 × 2×9% × 0 / 365

0,00 р.

1 021 732,29

15.09.2017

Новая задолженность на 134 650,10 руб.

1 021 732,29

15.09.2017

14.09.2017

0

9

1 021 732,29 × 2×9% × 0 / 365

0,00 р.

1 156 382,39

15.09.2017

Новая задолженность на 134 650,10 руб.

1 156 382,39

15.09.2017

14.09.2017

0

9

1 156 382,39 × 2×9% × 0 / 365

0,00 р.

1 291 032,49

15.09.2017

Новая задолженность на 134 650,10 руб.

1 291 032,49

15.09.2017

14.09.2017

0

9

1 291 032,49 × 2×9% × 0 / 365

0,00 р.

1 398 752,57

15.09.2017

Новая задолженность на 107 720,08 руб.

1 398 752,57

15.09.2017

14.09.2017

0

9

1 398 752,57 × 2×9% × 0 / 365

0,00 р.

1 439 147,60

15.09.2017

Новая задолженность на 40 395,03 руб.

1 439 147,60

15.09.2017

17.09.2017

3

9

1 439 147,60 × 2×9% × 3 / 365

2 129,15 р.

1 439 147,60

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

1 439 147,60 × 2×8.5% × 42 / 365

28 152,09 р.

1 439 147,60

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

1 439 147,60 × 2×8.25% × 49 / 365

31 878,11 р.

1 439 147,60

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

1 439 147,60 × 2×7.75% × 56 / 365

34 224,11 р.

1 439 147,60

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

1 439 147,60 × 2×7.5% × 42 / 365

24 840,08 р.

1 439 147,60

26.03.2018

11.07.2018

108

7.25

1 439 147,60 × 2×7.25% × 108 / 365

61 745,35 р.

Сумма основного долга: 1 439 147,60 руб.

Сумма неустойки: 182 968,89 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» городского округа «город Дагестанские Огни» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» 182968 руб. 89 коп. пени, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11635 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

   Судья                                  Г.М. Ахмедова