Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-230/2024

г. Рязань

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Агро-С" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> Октября, д. 1)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, Рязанская область),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), ООО "Леокаспис" (191186, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ №78, Большая Морская ул.. д. 14, лит. А, пом. 120-Н, часть помещения 239, ОГРН: 

<

***>), АО "Росагролизинг" (125124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),  ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (адрес: 391936, Рязанская обл., Ухоловский р-он, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>), конкурсного управляющего ООО "Леокасспис" ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 197136, г. Санкт-Петербург, а/я 65)

о признании права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:22: 0040114:713,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности от 23.10.2024;

от ответчика: ФИО6 - представитель по доверенности от 15.11.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Агро-С" обратилось в Ухоловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:22: 0040114:713.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от 07.11.2023 исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер 2-192/2023.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от 29.11.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

В судебном заседании 05.04.2024 представитель истца представил в материалы дела выписку из отчета №9580 от 23.10.2023 с доказательством направления, заявление от 04.09.2023.

В судебном заседании 05.04.2024 представитель ответчика представил в материалы дела письма №Агро-С/8 от 11.03.2024,№1 от 25.03.2024 и доказательство направления.

21.06.2024 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49  АПК РФ, потупило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил установить  условия пользования на новый срок земельным участком с КН 62:22:0040114:713, общей площадью 27294 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Рязанская область, Ухоловский район, с. Смолеевкадля для ООО «АГРО-С», являющегося собственником объекта недвижимости с КН 62:22:0040114:1102, местоположение Рязанская область, Ухоловский район, с. Смолеевка, назначение: нежилое, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 62:22:0040114:1102-62/060/2023-3 от 27.04.2023г, на праве аренды по цене определенной экспертом.     

Также в данном ходатайстве истец просил суд  назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости аренды земельного участка с КН 62:22:0040114:713 и приобщить к материалам дела копии договора аренды земельного участка от 20.09.2012, договора аренды земельных участков от 02.08.2018г.

Суд приобщил данное заявление с приложениями к материалам дела.

Определением суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "Леокаспис" (191186, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ №78, Большая Морская ул.. д. 14, лит. А, пом. 120-Н, часть помещения 239, ОГРН: 

<

***>), АО "Росагролизинг" (125124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (адрес: 391936, Рязанская обл., Ухоловский р-он, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>).

19.07.2024 в материалы дела от АО "РосАгроЛизинг" поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя.

27.08.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 82 АПК РФ, о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - конкурсный управляющий ООО "Леокасспис" ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 197136, г. Санкт-Петербург, а/я 65).

Представитель истца в судебном заседании 17.01.2025 заявила об уточнении исковых требований, на основании ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит:

1. Признать право на приобретение в собственность ООО «АГРО-С» земельного участка с кадастровым номером 62:22:0040114:713, общей площадью 27294 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Рязанская область, Ухоловский район, с. Смолеевка, установив выкупную стоимость земельного участка на основании судебной экспертизы.

2. Признать право собственности ООО «АГРО-С» на земельный участок с кадастровым номером 62:22:0040114:713, общей площадью 27294 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Рязанская область, Ухоловский район, с. Смолеевка.

3. Прекратить право собственности ИП ФИО2 КФХ ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 62:22:0040114:713, общей площадью 27294 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Рязанская область, Ухоловский район, с. Смолеевка (т.2, л.д. 134-135).

Судом уточнение исковых требований было принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, в котором истец просил:

Назначить судебную экспертизу и предложить эксперту для разрешения следующие вопросы: 

1. Определить рыночную стоимость на дату проведения экспертизы, земельного участка с КН 62:22:0040114:713, общей площадью 27294 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Рязанская область, Ухоловский район, с. Смолеевка, участок необходимый для использования ЕНК с кадастровым номером 62:22:0040114:1102.

Судебную экспертизу просят поручить ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 390013, 

<

...>, литера А, помещение Н8, тел. 

<

***>, эл.почта: nco@mail.ru.

Судом ходатайство о назначении по делу экспертизы было принято к рассмотрению.

В судебном заседании 08.04.2025 представитель истца представил в материалы дела решение от 30.12.2021 и предварительный договор купли-продажи от 10.06.2014.

22.04.2025 и 25.04.2025 в материалы дела от филиала ППК "Роскадастр" по Рязанской области поступили выписки ЕГРН в отношении  следующих зданий с кадастровыми номерами: 62:22:0040114:739, 62:22:0040.114:736, 62:22:0040114:735, 62:22:0040114:741, 62:22:0040114:734, 62:22:0040114:903, 62:22:0040114:738, 62:22:0040114:740, 62:22:0040114:743, 62:22:0040114:744, 62:22:0040114:737, 62:22:0040114:904.

03.06.2025 в материалы дела от филиала ППК "Роскадастр" по Рязанской области поступили сведения (материалы регистрационного дела)   в отношении  следующих зданий с кадастровыми номерами: 62:22:0040114:739, 62:22:0040.114:736, 62:22:0040114:735, 62:22:0040114:741, 62:22:0040114:734, 62:22:0040114:903, 62:22:0040114:738, 62:22:0040114:740, 62:22:0040114:743, 62:22:0040114:744, 62:22:0040114:737, 62:22:0040114:904.

В судебное заседание третьи лица не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-С"» на праве собственности принадлежит единый недвижимый комплекс (далее ЕНК) с кадастровым номером 62:22:0040114:1102, местоположение Рязанская область. Ухоловский район, с. Смолеевка. назначение: нежилое, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 62:22:0040114:1102-62/060/2023-3 от 27.04.2023 (т.1, л.д. 91).

Принадлежащая Истцу недвижимость находится на земельном участке с кадастровым номером 62:22:00401 14:713 общей площадью 27294 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Рязанская область, Ухоловский район, с. Смолеевка. собственником которого является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 62:22:0040114:1102-62/060/2023-3 от 27.04.202362:22:0040114:713-62/060/2023-11 от 30.01.2023г. (т.1, л.д.55).

Строительство ЕНК с кадастровым номером 62:22:0040114:1102 на земельном участке 62:22:00401 14:713 было произведено ООО «Леокаспис» на основании Договора купли-продажи № 5020115 от 14.09.2012, заключенного между ООО «Леокаспис» («Продавец» - лицо, осуществлявшее строительство), АО «Росагролизинг» («Покупатель» - лицо, осуществлявшее финансирование строительства) и Главой КФХ-ИП ФИО3 («Лизингополучатель» - собственник земельного участка, на котором осуществлялось строительство и лицо, которое по окончании строительства должно было получить комплекс козоводческой фермы в лизинг от АО «Росагролизинг») (т.1, л.д.25-38).

На время строительства земельный участок был представлен в аренду ООО "Леокаспис" на основании договоров аренды от 20.09.2012 и от 0208.2018 (представлены в электронном виде 20.06.2024, т.2, л.д. 48).

В результате расторжения договоров лизинга и залога между АО «Росагролизинг» и Главой КФХ-ИП ФИО3, АО «Росагролизинг» приняло решение о продаже построенных объектов недвижимости (в рамках дела №А40-26672/2022 судом был расторгнут договор залога земельного участка с кадастровым номером 62.22.0040114:713).

23.09.2022 АО «Росагролизинг» на электронной торговой площадке «Росэлторг» разместило извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора купли-продажи имущества (комплекта технологического оборудования для молочно-товарной фермы на 1000 голов дойного стада коз) и соглашения об уступке права (требования) по договору купли-продажи от 14.09.2012 г. № 5020115, включающие в себя право (требования) передачи объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 14.09.2012 г. № 5020115, в собственность или право (требования) возврата уплаченных АО «Росагролизинг» денежных средств по договору купли-продажи от 14.09.2012 г. № 5020115 в полном объеме (извещение № COM22092200055). 

23.01.2023 между АО «Росагролизинг» и ООО «Агро-С» было заключено соглашение об уступке права (требования) № 19210018, а также договор купли-продажи оборудования № 906384 (т.1, л.д.14-21).

В свою очередь глава КФХ ФИО1 приобрел право собствнености на земельный участок у ФИО2 КФХ-ИП ФИО3 на основании договоров купли-продажи № 713 от 03.12.2022 г. и б/н от 16.01.2023 г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.01.2023, запись о государственной регистрации права 62:22:0040114:713-62/060/2023-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.55).

ООО «АГРО-С» предложило собственнику земельного участка ФИО1 установить условия пользования земельным участком или определить выкупную стоимость и продать земельный участок (т.1, л.д.159).

Согласие по условиям договора сторонами не достигнуто.

Полагая, что отсутствие определенного сторонами порядка пользования земельного участка нарушает права и законные интересы общества, истец обратился в суд с иском о признании права на приобретение в собственность ООО «АГРО-С» земельного участка с кадастровым номером 62:22:0040114:713, общей площадью 27294 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Рязанская область, Ухоловский район, с. Смолеевка, установив выкупную стоимость земельного участка на основании судебной экспертизы; признании права собственности ООО «АГРО-С» на земельный участок с кадастровым номером 62:22:0040114:713, общей площадью 27294 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Рязанская область, Ухоловский район, с. Смолеевка; прекращении права собственности ИП ФИО2 КФХ ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 62:22:0040114:713, общей площадью 27294 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Рязанская область, Ухоловский район, с. Смолеевка (т.2, л.д. 134-135).

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд неоднократно предлагал истцу сформировать правовую позицию в отношении нарушенного права и способа защиты нарушенного права.

Из представленных 13.05.2025 истцом пояснений следует, что нарушение прав истца заключается в отказе главы КФХ ФИО1 в оформлении правоотношений по использованию земельного участка с собственником единого недвижимого комплекса ООО «Агро-С»: заключить договор аренды либо продать его по рыночной цене. ООО «Агро-С» не может в силу закона обратиться к ФИО1 о понуждении заключить договор аренды земельного участка, так как у ФИО1 нет и не было обязательств заключить с собственником объекта недвижимости (далее - ЕНК) договора аренды. Истец полагает, что в отсутствие заключенного договора у ООО «Агро-С» отсутствуют законные основания по использованию земельного участка, на котором находится в собственности ЕНК, следовательно, невозможно осуществлять деятельность козоводческой фермы.

В качестве оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, истцом указывается статья 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 1 (пункту 2) и 421 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом, добровольно принятым обязательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 38 разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 272 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества (пункт 1).

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок (пункт 2).

Положение абзаца второго пункта 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный участок (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 209-О).

По смыслу пункта 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения права собственника недвижимости требовать признания права на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, является предъявление соответствующего требования собственником земельного участка (абзацы первый и второй пункта). В отсутствие подобного требования действует положение статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем иному лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018 по делу №А09-4142/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2025 по делу №А23-4522/2020; проставлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021; постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2023 по делу №А29-12921/2021.

В силу пункта 2 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник сооружения, находящегося на участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться им в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению.

Таким образом, право пользования земельным участком, необходимым для целей эксплуатации объекта недвижимости принадлежит собственнику объекта недвижимости в силу закона.

Тем самым, в отсутствие требования собственника земельного участка к собственнику недвижимости об освобождении земельного участка от недвижимости и приведении данного участка в первоначальное состояние, стороны свободы в заключении договора (аренды, сервитута, купли-продажи, безвозмездного пользования и т.д.), а собственник земельного участка не может быть принужден к продаже земельного участка. Иного из закона не следует.

В настоящем случае подобных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к истцу не заявлено и каких-либо препятствий в доступе общества к недвижимому имуществу  не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Собственник объекта недвижимости при прекращении договора аренды не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае нормы статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая отсутствие правовых оснований для применения статьи 272 ГК РФ, оснований для назначения по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости земельного участка и недвижимого имущества не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                              Р.А. Савин