Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5470/2024

г. Благовещенск

22 октября 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 22.10.2024. Резолютивная часть решения  объявлена 08.10.2024.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «ТК «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 110 888,05 руб. (после уточнений), при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.01.2023, (сроком на 3 года), паспорт;  от ответчика: не явился, извещен.  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ТК «Восток» (далее – истец, ООО «ТК «Восток») с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору возмездного  оказания услуг по перевозе пассажиров автомобильным транспортом от 01.08.2021 № 4281/2021 по оплате затрат на обеспечение условий проживания и питания сотрудников в  размере 87 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  09.10.2021 по 26.06.2024 в размере 26 677,04 руб., а также процентов начиная с 27.06.2024  по день фактического исполнения обязательства. 09.07.2024 от истца поступили  дополнительные документы.  

Определением от 12.07.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд  принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и  предложил представить дополнительные документы в обоснование позиции по спору.  

26.07.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит  взыскать с ответчика задолженность в размере 87 700 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 26.06.2024 в размере 23 188,05  руб., с начислением процентов с 27.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

12.08.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором ИП ФИО1 указал, что истцом  направлена претензия с требованиями по договору от 01.02.2021 № 428/2021, тогда как по  иску заявлены требования по договору от 01.08.2021 № 428-1/2021. Истцом не соблюден  претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит оставить иск без  рассмотрения. Также ответчик указал, что в рамках договора от 01.08.2021 не могли быть  оказаны услуги в июле 2021 года. Аналогично, в отношении требований за октябрь и  ноябрь 2021 года указал, что сторонами были заключен договор от 01.10.2021 № 4282/2021. Представил договоры возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров  автомобильным транспортом: № 428-1/2021 от 01.02.2021, № 428/2021 от 15.07.2021,  

 № 428-2/2021 от 01.10.2021. 

Определением от 29.08.2024 суд, руководствуясь статьей 227 АПК РФ, перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал в  полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела путевых листов с  июля 2021 года по октябрь 2021 года, а также представил акт взаимозачета № 16 от  21.04.2022. Пояснил, что задолженность по УПД за июль (с учетом взаимозачетов)  перенесена на договор от 01.08.2021 № 428-1/2021. Все первичные документы  подтверждают оказание и приемку услуг.  

В судебном заседании 08.10.2024 истец на требованиях настаивал в полном объеме,  привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Представил дополнительные документы.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев возражение ответчика против рассмотрения дела по существу и  ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд его отклонил на  основании следующего.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.  

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015,  разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы.  

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав (обзор практики применения арбитражными  судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном  порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).  

Таким образом, сам по себе досудебный порядок установлен с целью  урегулирования этого спора сторонами во внесудебном порядке.  

При этом законом не установлено каких-либо требований или условий к форме и  содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с  положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик ссылается на неверное указание номера договора и несоответствие  периода взыскания (до даты договора) в обоснование ходатайства.  

Однако указанные недочеты не привели к неопределенности требований истца,  предъявленных к ответчику, о взыскании задолженности за услуги проживания и питания  сотрудников, организованные заказчиком, но за счет перевозчика. Указанная  задолженность - 87 700 руб. требовалась, как в досудебном порядке, так и в ходе судебного  разбирательства. Сторонами заключались последовательные договоры аналогичного  содержания, что свидетельствует о длящихся отношениях сторон, об отсутствии  неясностей, в том числе по вопросу согласования услуг проживания и питания.  Неопределенности в отношениях сторон (с учетом неоднократного перезаключения  договоров), как и из содержания претензии не следует.  

В том числе в п. 11 обзора практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования  спора, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) разъяснено, что несовпадение  суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом  заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о  несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.  

Ответчик после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, после уточнения истцом о проведении зачета сторонами по двум договорам  от 01.08.2021 № 428-1/2021, от 15.07.2021 № 428/2021, не выразил намерения урегулировать  спор во внесудебном порядке, уточнить задолженность, что исключает достижение цели  оставления искового заявления без рассмотрения в данных обстоятельствах.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения  истца, суд признал требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

15.07.2021 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ТК «Восток» (заказчик)  заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным  транспортом № 428/2021, по условиям которого перевозчик обязался по заявке заказчика  осуществить перевозку круга лиц специальным видом транспорта, а заказчик обязуется  оплатить за перевозку пассажиров плату.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика своими силами, но за  счет перевозчика обеспечить условия для проживания и трёхразового питания водителей.  

01.08.2021 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ТК «Восток» (заказчик)  заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным  транспортом № 428-1/2021, по условиям которого перевозчик обязался по заявке заказчика  осуществить перевозку круга лиц специальным видом транспорта.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика своими силами, но за  счет перевозчика обеспечить условия для проживания и трёхразового питания водителей.  

01.10.2021 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ТК «Восток» (заказчик)  заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным  транспортом № 428-2/2021, по условиям которого перевозчик обязался по заявке заказчика  осуществить перевозку круга лиц специальным видом транспорта.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика своими силами, но за  счет перевозчика обеспечить условия для проживания и трёхразового питания водителей.  

Каждый из договоров заключен при согласовании условия предельной стоимости  договора, исчерпание которой являлось основанием завершением отношений по данному  договору.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК  РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира  перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи  пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную  плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.  

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа договора.  

Руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, суд, исходя при толковании  договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, признал  заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров  перевозки пассажиров и возмездного оказания услуг (в отношении организации и оказания  заказчиком услуг проживания и трехразового питания водителей за счет перевозчика).  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).  

В период действия договоров истцом были оказаны услуги питания и проживания  работников ответчика, что подтверждается подписанными без замечаний по объему,  качеству и срокам оказания услуг универсальными передаточными документами: № 252 от  31.10.2021 на сумму 22 692 руб., № 291/2 от 30.11.2021 на сумму 44 692 руб., № 251 от  01.10.2021 на сумму 36 744 руб.  

Истцом представлены также следующие документы: 

- реестры продолжительности оказания услуг проживания в общежитии вахтового  

городка: с 30.09.2021 по 06.11.2021 (44 суток) с 19.07.2021 по 31.07.2021 (12 суток) отчету по питанию: за июль 2021 г. (с 19.07.2021 по 31.07.2021), за август 2021 г. (с 01.08.2021 по 31.08.2021), за сентябрь 2021 г. (с 01.09.2021 по 11.09.2021, с 13.09.2021 по 30.09.2021) 

за октябрь 2021 г. (с 01.10.2021-19.10.2021 водитель ФИО3, с 20.10.202131.01.2021 водитель ФИО4)  

- путевые листы за июль - октябрь 2021 года, подтверждающие время работы  

водителей, а также акт взаимозачета, согласно которому задолженность ООО «ТК  

«Восток» по договору № 428 от 15.07.2021 в размере 16 428 руб. оплачена  

задолженностью ИП ФИО1 по договору № 428-1/2021 от 01.08.2021 в размере 16 428  

руб. 

Задолженность по расчету истца сложилась в результате неоплаты следующих  

универсальных передаточных документов:  № 251 от 01.10.2021, в том числе: 

- 6000 руб. (фактическое проживание 12 суток в июле 2021 г.),  - 9516 руб. (питание за июль 2021 г.)  

- 21 228 руб. (питание за сентябрь 2021 г.)  № 291/1 от 30.11.2021, в том числе: - 22 000 руб. (проживание в общежитии с 30.09.2021 по 06.11.2021 (44 суток)), - 22 692 руб. (питание с 01.08.2021 по 31.08.2021),  № 252 от 31.10.2021 (питание за октябрь 2021 г.). 

Истец пояснил, что задолженность по УПД за июль (с учетом взаимозачетов)  

перенесена на договор от 01.08.2021 № 428-1/2021. Истец представил доказательства  

направления уведомления о зачете (акта взаимозачета от 21.04.2022, в котором  

осуществлен зачет задолженности истца перед ответчиком по договору от 15.07.2021 №  

428/2021, задолженности ИП ФИО1 по договору № 428-1/2021 от 01.08.2021 в  

размере 16 428 руб.) Факт получения уведомления (акта) о взаимозачете ответчик не оспорил. По расчету истца задолженность составила 87 700 руб. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет  

определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  

исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  

обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  

законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  

соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате услуг проживания и питания  

работников ответчика сторонами не был определен, то оно подлежало исполнению по  

правилам, предусмотренным в пункте 2 статьи 314 ГК РФ, то есть в течение семи дней со  

дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения  

в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  

обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

ИП ФИО1 доказательств оплаты задолженности не представил, объем  

оказанных услуг проживания и питания, количество человек, доказательства нахождения  

их на объекте (путевые листы) и период оказания услуг, не опроверг.  

Проверив расчет, суд признал его верным, соответствующим фактическим  

обстоятельствам, в связи с чем удовлетворил требования в указанной части. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  

письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договором № 428-1/2021 от 01.08.2021 не установлена ответственность перевозчика  за просрочку оплаты услуг питания и проживания работников.  

В отсутствие согласования условий об ответственности, заказчик правомерно  произвел начисление процентов за пользование чужими денежными.  

 ООО «ТК «Восток» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.10.2021 по 26.06.2024 в размере 23 188,05 руб., с начислением  процентов с 27.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  сформулированным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

При проверке расчета пени судом установлено неверное исчисление истцом  количество дней просрочки, необоснованное начисление пени в период действия  моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497   «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее –Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

С учётом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального  закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустоек  (процентов) не производится по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Истцом в уточненном расчете процентов по не было учтено, что задолженность по  УПД № 251 от 01.10.2021 на сумму 36 744 руб. должна быть уменьшена после периода  моратория на сумму зачета 16 428 руб., обязательства прекращены в данной части.  

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за  периоды с 09.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.06.2024 по УПД № 251 от  01.10.2021 составили  

Задолженно 

сть,  руб.  

Период просрочки  

Увеличение долга 

Процентная ставка 

Дне 

й  в  

году  

Проценты, 

руб. 

c 

по 

 дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6] 

[7] 

[8]  

[1]x[4]x[7]/[8

] 

36 74416428=  

20316 

01.10.2021  

23.07.2023  

296  

0 

- 

7,5% 

365  

1235,66 

20316 

24.07.2023  

14.08.2023  

22 

0 

- 

8,50% 

365  

104,08 

20316 

15.08.2023  

17.09.2023  

34 

0 

12% 

365  

227,09 

20316 

18.09.2023  

29.10.2023  

42 

0 

13% 

365  

303,91 

20316 

30.10.2023  

17.12.2023  

49 

0 

- 

15% 

365  

409,10 

20316 

18.12.2023  

31.12.2023  

14 

0 

- 

16% 

365  

124,68 

20316 

01.01.2024  

26.06.2024  

178  

0 

- 

16% 

365  

1580,87 

Итого: 

3 985,39 

В остальных периодах уточненный расчет процентов признается судом верным.  

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере (8996,973222,70)+5423,85+8767,23=21 604,87 руб.). В остальной части в иске следует отказать.  

 Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу  обществом не исполнено, суд признает, что требования истца в части взыскания процентов  по ст. 395 ГК РФ, с 27.06.2024 по день фактической оплаты задолженности является  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации исходя из суммы уточенных требований в размере 110  888,05 руб., составляет 4327 руб.,  

Истцом госпошлина уплачена по платежному поручению № 2002 от 26.06.2024 в  размере 4360 руб., по платежному поручению № 2142 от 05.07.2024 в размере 71 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  в размере 4265 руб.  

Излишне уплаченная госпошлина в размере 104 руб. подлежит возврату из  федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТК «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  по возмещению оказанных услуг по питанию и проживанию водителей в размере 87 700  руб. (по УПД № 251 от 01.10.2021 в сумме 36 744 руб. (с учетом произведенного зачета на  сумму 16 428 руб.), УПД № 291/1 от 30.11.2021 в сумме 44 692 руб., УПД № 252 от  31.10.2021 в сумме 22 692 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами  за периоды с 09.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.06.2024 в размере 21 604,87 руб.  (всего 109 304,87 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 265 руб.  

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «ТК «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за  пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начисленные на сумму оставшейся задолженности 87 700 руб.,  начиная с 27.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  платежным поручением № 2002 от 26.06.2024 государственную пошлину в размере 104  руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья М.В. Сутырина