АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18929/2018

09 октября 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управления по капитальному строительству администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, г. Троицк, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛАСПЕКТ», ОГРН 

<

***>, с. Чесма, Челябинская область, о взыскании 439 506 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по капитальному строительству администрации города Троицка (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛАСПЕКТ» (далее – общество «УРАЛАСПЕКТ», общество, ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0169300008216000185-0324107-01 от 04.08.2016 в размере 439 506 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В сроки, установленные судом, от общества «УРАЛАСПЕКТ» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 116-119), в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что, не оспаривая факт заключения и исполнения муниципального контракта № 0169300008216000185-0324107-01 от 04.08.2016 при обстоятельствах, указанных истцом, следует отметить, что 26.12.2016, то есть после направления требования об уплате пени и получения отказа на него между Управлением и обществом «УРАЛАСПЕКТ»  было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта, в силу п. 4 которого прекращение действия муниципального контракта по соглашению сторон влечет за собой прекращение обязательств по контракту, в силу п. 6 соглашения стороны достигли договоренности о том, что с момента окончания взаиморасчетов стороны не будут иметь претензий друг к другу, обязательства по оплате считаются исполненными полностью. Таким образом, учитывая, что расторжение контракта не было связано с нарушением сроков его исполнения, последствие такой просрочки в виде неисполнения подрядчиком обязательства, принятого им на себя по контракту, не может расцениваться как самостоятельное нарушение, за которое может быть взыскан штраф.

Ответчик указал, что, исходя из условий п.п. 2, 3 соглашения о расторжении муниципального контракта, следовало, что стороны принимая работы на сумму 7 571 319 руб. 65 коп. в части выполнения/принятия (оплаты) работ на сумму 567 684 руб. 10 коп. отказываются с прекращением обязательств сторон, в силу чего пени, заявленные истцом, подлежат списанию на основании постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Кроме того, ответчиком на основании п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по иску.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (истец – л.д. 114; ответчик – л.д. 112).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением (заказчик) и обществом «УРАЛАСПЕКТ» (исполнитель) с дополнительным соглашением № 1 от 21.09.2016 (л.д. 60) подписан муниципальный контракт № 0169300008216000185-0324107-01 от 04.08.2016 (л.д. 13-19), согласно п. 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы (ОКПД2: 42.11.20.000: Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов) по капитальному ремонту автодороги по ул. им ФИО1 в г. Троицке Челябинской области», далее – работы.

Согласно п. 2.2 контракта подрядчик обязуется надлежащим образом выполнить работы, указанные в п. 2.1 контракта, в соответствии с рабочей документацией (далее − проект), условиями настоящего контракта, локальными сметами (приложение № 1 к настоящему контракту), техническим заданием (приложение № 2 к настоящему контракту), показателями основных материалов, используемых при выполнении работ (приложение № 3 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

На основании п. 3.1 контракта начало работ: с момента заключения контракта. Окончание срока выполнения работ - 30.09.2016 (п. 3.2 контракта).

В силу п. 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2016) цена настоящего контракта в текущих ценах составляет 8 139 003 руб. 75 коп., с учетом НДС, в соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 6.1 контракта приемка работ осуществляется по фактическим объемам выполненных работ с подписанием формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», Акта освидетельствования скрытых работ и Акта освидетельствования ответственных конструкций. К каждому Акту скрытых работ обязательно должны прилагаться ведомости контрольных измерений, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта па материалы.

Пунктом 8.6 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов, пеней. С 01 января 2016 года при расчете размера пени, подлежащей уплате подрядчиком (заказчиком) при просрочке исполнения обязательств по контракту, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 г. № 1340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России» и указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У, используется значение ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 8.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дни истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от пены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц – В) х С,

Где:

Ц − цена контракта;

В − стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ, том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С − размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где:

 - размер   ставки   рефинансирования,   установленной   Центральным   банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Обществом «УРАЛАСПЕКТ» выполнены работы по муниципальному контракту № 0169300008216000185-0324107-01 от 04.08.2016, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2016 на сумму 7 571 319 руб. 65 коп. (л.д. 26 оборот - 45), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2016 на сумму 7 571 319 руб. 65 коп. (л.д. 26).

26.12.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 0169300008216000185-0324107-01 от 04.08.2016 (л.д. 136), согласно п. 1 которого стороны решили расторгнуть муниципальный контракт.

На момент расторжения муниципального контракта подрядчик выполнил, а муниципальный заказчик принял работы на сумму 7 571 319 руб. 65 коп. (п. 2 соглашения).

Согласно п. 3 соглашения в части выполнения/принятия (оплаты) на сумму 567 684 руб. 10 коп. обязательства прекращаются.

В силу п. 4 соглашения прекращение действия муниципального контракта по соглашению сторон влечет за собой прекращение обязательств по контракту.

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом ответчику направлено требование об уплате пени исх. № 1284 от 23.11.2016 (л.д. 8-10), в котором, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, Управление потребовало в срок до 28.11.2016 оплатить неустойку в размере 439 506 руб. 20 коп.

Ответчиком данное требование оставлено удовлетворения, в письме от 04.12.2016 № 107 общество отклонило требование (л.д. 11-12).

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку в выполнении работ по муниципальному контракту № 0169300008216000185-0324107-01 от 04.08.2016, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе). В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе). 

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчик) и обществом «УРАЛАСПЕКТ» (исполнитель) с дополнительным соглашением № 1 от 21.09.2016 (л.д. 60) подписан муниципальный контракт № 0169300008216000185-0324107-01 от 04.08.2016 (л.д. 13-19), согласно п. 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы (ОКПД2: 42.11.20.000: Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов) по капитальному ремонту автодороги по ул. им ФИО1 в г. Троицке Челябинской области».

Действительность и заключенность указанного муниципального контракта как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), иное из дела не следует, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного контракта.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 8.6 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов, пеней.

Согласно п. 8.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дни истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от пены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц – В) х С,

Где:

Ц − цена контракта;

В − стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ, том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С − размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где:

 - размер   ставки   рефинансирования,   установленной   Центральным   банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С учетом изложенного суд находит, что стороны в письменном виде согласовали условие о неустойке на случай неисполнения обязательства по контракту подрядчиком.

Включенная в муниципальный контракт неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренной контрактом неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

На основании п. 3.1 контракта начало работ: с момента заключения контракта. Окончание срока выполнения работ - 30.09.2016 (п. 3.2 контракта).

Согласно представленным в акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2016 на сумму 7 571 319 руб. 65 коп. (л.д. 26 оборот - 45), справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2016 на сумму 7 571 319 руб. 65 коп. (л.д. 26), фактически работы были завершены ответчиком за пределами срока, предусмотренного п. 3.2 контракта.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт просрочки ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 0169300008216000185-0324107-01 от 04.08.2016, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты договорной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0169300008216000185-0324107-01 от 04.08.2016 в размере 439 506 руб. 20 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит его несоответствующим порядку расчета неустойки, установленному постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, и, как следствие, арифметически неверным в силу следующего расчета, согласно которому неустойка на сумму просроченных к выполнению работ в размере 567 684,1 руб. (с учетом частичной приемки работ в период просрочки), обязательство по выполнение которых прекратилось с заключением сторонами соглашения от 26.12.2016 о расторжении муниципального контракта № 0169300008216000185-0324107-01 от 04.08.2016, за период с 01.10.2016 по 23.11.2016 (выбран истцом – л.д. 10), составила 498 558,53 руб.:

- за период с 01.10.2016 по 30.10.2016 – 488 340,22 руб.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 30÷57 × 100%

= 52,63% (К* = 0.02)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.02 × 10%

= 0.2%

C = Cцб × ДП

= 0.2% × 30

= 0.06

П = (Ц - В) × C

= (8 139 003,75 - 0,00) × 0.06

= 488 340,22 р.

- за период с 31.10.2016 по 23.11.2016 - 10 218,31  руб.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 24÷57 × 100%

= 42,11% (К* = 0.01)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.01 × 7.5%

= 0.075%

C = Cцб × ДП

= 0.075% × 24

= 0.018

П = (Ц - В) × C

= (8 139 003,75 - 7 571 319,65) × 0.018

= 10 218,31 р.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд находит исковые требования Управления о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном истцом размере - 439 506 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что между Управлением и обществом «УРАЛАСПЕКТ»  было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта, в силу п. 4 которого прекращение действия муниципального контракта по соглашению сторон влечет за собой прекращение обязательств по контракту, в силу п. 6 соглашения стороны достигли договоренности о том, что с момента окончания взаиморасчетов стороны не будут иметь претензий друг к другу, обязательства по оплате считаются исполненными полностью, отклоняются судом первой инстанции, так как согласно п. 3 ст.  453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку просрочка в исполнении ответчиком обязательства имела место до момента расторжения контракта, заключение сторонами вышеуказанного соглашения о расторжении контракта не освобождает ответчика от обязанности по уплате контрактной неустойки.

По тем же мотивам суд отклоняет доводы ответчика о том, что, исходя из условий п.п. 2, 3 соглашения о расторжении муниципального контракта, следовало, что стороны принимая работы на сумму 7 571 319 руб. 65 коп. в части выполнения/принятия (оплаты) работ на сумму 567 684 руб. 10 коп. отказываются с прекращением обязательств сторон, в силу чего пени, заявленные истцом, подлежат списанию на основании постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Кроме того, суд отмечает, что с учетом того, что положения постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 применяются к контрактам, обязательства по которым со стороны исполнителя (поставщика, подрядчика) завершены в полном объеме, к контрактам, расторгнутым в какой-либо части, в том числе по соглашению сторон, не применяются правила, предусмотренные данным нормативным актом.

Поскольку ответчиком работы по муниципальному контракту в полном объеме не были выполнены, оснований для списания неустойки суд не усматривает.

Суд также не соглашается с доводом ответчика о том, что в силу п. 1 ст. 725 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по иску.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности является специальным для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765). Поскольку в рассматриваемом случае заявлено имущественное требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, то есть не связанное с качеством выполненной ответчиком работы, на требования истца распространяется общий срок исковой давности, который на момент подачи иска пропущен не был.

Иск Управления подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 439 506,2 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 11 790 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет государственная пошлина не уплачивалась, так как Управление как орган местного самоуправления от ее уплаты освобожден.

С учетом удовлетворения заявленного иска государственная пошлина по иску в сумме 11 790 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАСПЕКТ» в пользу Управления по капитальному строительству администрации города Троицка пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0169300008216000185-0324107-01 от 04.08.2016 в размере 439 506 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАСПЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 790 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья              А.С. Жернаков