АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 марта 2024 года

Дело №

А56-106366/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 29.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А56-106366/2021/искл.2, 

у с т а н о в и л:

Определением от 23.11.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление акционерного общества «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением от 14.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 обратился  в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исключении единственного жилья из конкурсной массы должника, в котором просит:

1. применить в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 197,7 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:33897 (далее – Дом), и земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Иславское, уч.5 А, площадью 1132 +/- 12 кв.м, кадастровый номер 50:20:0041718:361 (далее – Участок), имущественный иммунитет, признав их единственным жильем;

2. исключить из конкурсной массы Дом и Участок.

Определением от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, из конкурсной массы исключено имущество, являющееся единственным жильем для должника: Дом и Участок.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 05.09.2023 и постановление от 17.11.2023 и отказать в удовлетворении ходатайства.

Податель кассационной жалобы считает, что судами не соблюден баланс интересов должника и кредиторов, а также не учтено, что местом фактического  проживания должника и членов его семьи является иное жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: Москва, Дмитровское 

<

...> (далее – Квартира).

Банк также указывает на то, что Дом обладает признаками роскошного жилья, и не согласен с выводами судов о том, что реализация Дома не приведет к эффективному погашению требований кредиторов. 

ФИО1 в отзыве возражает на кассационную жалобу.

От Банка поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании должник возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 05.09.2023 и постановления от 17.11.2023 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается представленными в дело доказательствами,  ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке. В период брака супруги приобрели в совместную собственность движимое и недвижимое имущество, которое впоследствии на основании брачного договора от 05.02.2020 было отчуждено в пользу ФИО3, а именно:

1) ? доля в праве собственности на Квартиру;

2) ? доля в праве собственности на Дом; ? доля в праве собственности на Участок;

3) ? доля в праве собственности на транспортное средство ПОРШЕ MACAN, гос. номер М001CC98 идентификационный номер WP1ZZZ95ZKLB06380, 2019 года выпуска.

ФИО1, в свою очередь по брачному договору получил ? доли в праве собственности на транспортное средство марки БМВ 430I XDRIVE, идентификационный номер WBA4H91030BN87356, 2018 года выпуска.

Таким образом, в результате заключения брачного договора должник лишился долей в праве собственности на дорогостоящие объекты недвижимости и автомобиль премиум-класса, получив взамен долю в праве собственности на одно транспортное средство.

В связи с указанным определением от 24.10.2022 по обособленному спору     № А56-106366/2021/сд.5 брачный договор от 05.02.2020 признан недействительным, имущество возвращено в совместную собственность супругов.

Полагая, что Квартира является постоянным местом жительства должника и членов его семьи, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о ее исключении из конкурсной массы в качестве единственного жилья, обремененного исполнительским иммунитетом. В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что должник зарегистрирован по адресу: Москва, ш. Дмитровское, д. 13а, кв. 403, что свидетельствует о том, что именно указанный объект недвижимости является центром притяжения его экономических и хозяйственных интересов.

Определением от 17.01.2023 по спору № А56-106366/2021/искл.1 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, из конкурсной массы ФИО1 исключена Квартира.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 определение от 17.01.2023 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2023 постановление апелляционного суда от 07.08.2023 оставлено без изменения.

ФИО1 в рамках настоящего обособленного спора ходатайствует об исключении из конкурсной массы единственного жилья должника – Дома и Участка.

Судами установлено, что на иждивении должника находятся:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын должника, который постоянно проживает по адресу: 

<

...>, в период с 20.07.2015 по 03.09.2018. посещал дошкольное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад «Сосны», расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, пос. Сосны. В настоящее время обучается в АНО ОСОШ «Международная английская школа»;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын должника, который постоянно проживает по адресу: 

<

...>. В настоящее время обучается АНО ОСОШ «Международная английская школа»;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, пасынок должника, который постоянно проживает по адресу: 

<

...>, в настоящее время обучается в Московском государственном лингвистическом университете.

Изложенное обусловило вывод судов, не опровергнутый подателем кассационной жалобы, о том, что для целей определения жилого помещения, которое будет наделено статусом единственного жилья, необходимо учитывать, что в данном помещении необходимо обеспечить проживание 5 лиц: должника, его супруги ФИО3, а также трех детей: ФИО6, ФИО4 и ФИО3

Судами установлено и Банком не опровергнуто, что Квартира площадью  77,9 кв.м явно недостаточна для проживания трех совершеннолетних и двух несовершеннолетних лиц.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами обоснованно учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора                   № А56-106366/2021/искл.1, и отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении из конкурсной массы Квартиры в качестве единственного жилья должника, обремененного исполнительским иммунитетом.

Кроме того, судами на основании представленных в дело доказательств сделан мотивированный вывод о том, что Дом исходя из его площади (197,7 кв.м) и тяготению экономических и хозяйственных интересов семьи к Московской области (осуществление трудовой функции, обучение детей, получение медицинской помощи) более предпочтителен для проживания семьи должника.

Ввиду недоказанности Банком экономической целесообразности реализации Дома и приобретения замещающего жилья для должника и членов его семьи, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод кредитора о наличии у Дома признаков роскошного жилья.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что в соответствии с решением об оценке имущества должника от 10.03.2023 стоимость Дома и Участка составляет 31 570 000 руб. (данная оценка не оспорена должником и кредиторами). При этом стоимость Квартиры согласно отчету об оценке от 10.05.2023 составляет 26 442 000 руб. по состоянию на 28.04.2023. Таким образом, разница между рыночной стоимостью Квартиры в Москве и Дома с Участком в Московской области составляет 5 128 000 руб., что в масштабах включенных в реестр требований не приведет к эффективному погашению реестра и существенному удовлетворению требований кредиторов.

С учетом изложенного судами верно распределено бремя доказывания, а выводы судов о наличии оснований для удовлетворения  ходатайства должника соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А56-106366/2021/искл.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Метробанк» - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

М.В. Трохова

А.А. Чернышева