ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-63419/2025

Дело № А40-74832/25

г.Москва

28 января 2026 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 22 января 2026 года Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 28 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 по делу № А40-74832/25,

по иску ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>)

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период апрель 2024 г. - май 2024 г., ноябрь 2024 г. - декабрь 2024 г. в размере 38 583,67 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п.9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 2 614,15 руб. за период с 13.06.2024 по 12.03.2025, пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 13.03.2025 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 16.01.2026.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 31.10.2025 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период Апрель 2024 г. - Май 2024 г., Ноябрь 2024 г. - Декабрь 2024 г. в размере 38.583,67 рублей, а также: «пени, рассчитанные в соответствии с п.9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 2 614,15 руб. за период, пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с г. до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию и 10 000 руб. расходов по госпошлине».

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что требования неправомерными, отметил необходимость применения ст.333 Г КРФ,

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя

ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части периода пени, который не указан в резолютивной части решения, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, установив его в соответствии с обстоятельствами дела и представленным истцом расчетом, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Ответчика истцом направлен Контракт № 310, однако в адрес Истца Ответчик вернул неподписанными оба экземпляра с сопроводительным письмом.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем помещения по адресу: 

<

...> являлось Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «201 квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>).

Исходя из сведений, указанных в выписке из ЕГРЮЛ (ИНН 

<

***>), правопреемником Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «201 квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>) является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Согласно п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 15 ФЗ № 190 потребление тепловой энергии потребителями должно осуществляться по договору энергоснабжения и теплоснабжающей организацией.

За период Апрель 2024 г. - Май 2024 г., Ноябрь 2024 г. - Декабрь 2024 г. ООО «Тверская генерация» поставляло тепловую энергию в горячей воде в нежилые помещения по вышеназванному адресу.

Оплата тепловой энергии, потребленной в спорный период Ответчиком, не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 38 583,67 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате суммы потребленной тепловой энергии в горячей воде, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, так согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики

разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, в связи с этим отсутствие письменного договора (контракта) с истцом не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг, следует обратить внимание на то, что в настоящем случае в адрес ответчика истец направил проект контракта, который безосновательно не оформлен ответчиком.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

При исчислены платы за отопление истец обоснованно руководствовался ПП РФ N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" п.42.1 (абзац 4), п.43 (абзац 2), ПП РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" п. 121.

Следует отметить, что ответчик не представил выписку ЕГРН, подтверждающую отсутствие зарегистрированного права оперативного управления и факт его передачи иному лицу по спорному помещению за спорный период.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период Апрель 2024 г. - Май 2024 г., Ноябрь 2024 г. - Декабрь 2024 г. в размере 38.583,67 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предоставленных истцом коммунальных ресурсов, которые подлежат оплате в силу закона, а не в зависимости от получения/неполучения первичных документов, истец на основании п.9.4 ч. 9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период исчслил ответчику пени в 2.614,15 рублей за период с 14.05.2024 по 12.03.2025, а также просил суд взыскать их и пени на будущий период.

Мнение о безосновательности истребования пени подлежит отклонению, поскольку императивными нормами ЖК РФ, закреплена обязанность и срок оплаты коммунальных услуг в том числе поставленного истцом коммунального ресурса, которая не поставлена в зависимость от направления платежных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие оснований для применения ст.333 ГК РФ, так как не представлялись доказательства исключительности обстоятельств случая начисления пени, расчет которых произведен в соответствии с императивными нормами Закона.

Расчет пени, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в том числе на будущий период.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части периода пени, который не указан в резолютивной части решения, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, установив его в соответствии с обстоятельствами дела и представленным истцом расчетом, в остальной обжалованной части судебного акта

оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 по делу № А40-74832/25 изменить.

Взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) пени, рассчитанные в соответствии с п.9.4 ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.06.2024 по 12.03.2025 в размере 2 614 руб. 15 коп., пени за период с 13.03.2025 до дня фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев