Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 54173/2019-28-340

г. Москва

13 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая  2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройинвест» (ОГРН 

<

***>)

к  ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 

- о признании одностороннее расторжение договора аренды №00-00127/16 от 16.03.2016 года заключенный между Департамента городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройинвест» незаконным;

- о применении последствия недействительности одностороннего отказа от сделки в виде признания договора аренды №00-00127/16 от 16.03.2016 года заключенный между Департамента городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройинвест» действующим.

При участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности  от 13.11. 2018  г. № 77 АВ 9340890

от ответчика – ФИО2 по доверенности от  29.11.2019 г. №33-Д-1028/18

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трансстройинвест» (далее по тексту  - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее по тексту  - ответчик) о признании одностороннее расторжение договора аренды №00-00127/16 от 16.03.2016 года, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройинвест» незаконным; о применении последствия недействительности одностороннего отказа от сделки в виде признания договора аренды №00-00127/16 от 16.03.2016 года заключенный между Департамента городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройинвест» действующим.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность уведомления от 07.12.2018 № ДГИ-И-89158/18 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, №00-00127/16 от 16.03.2016 и его расторжении.

Ответчик ни к предварительному 11.04.2019 г. ни к основному судебному заседанию отзыв не представил, требования по существу не оспорил, устно  в судебном заседании пояснил, что правовая позиция по иску не сформирована.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 16.03.2016 №00-00127/16 (далее по тексту  - договор) ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 422,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, для использования в целях: административно-деловые, культурно-просветительные, торгово-бытовые, лечебно-оздоровительные, спортивно-рек рационные, коммунально-складские, учебно-воспитательные, жилищно-коммунальные, учебно-образовательные объекты.

Договор заключен сроком  до 22.12.2025 г., зарегистрирован в установленном  законном порядке, о чем имеется запись в ЕГРН от 11.04.2016 № 77-77/002-77/012/205/2016-27/2.

Ответчик уведомлением от 07.12.2018 N ДГИ-И-89158/18 на основании ст. ст. 310, 407, 417, пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП (Об утверждении Адресного перечня кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства  в течение 2017 – 2021 годов «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве», пункта 9.5. Договора известил истца об одностороннем отказе от договора и его расторжении, в связи с тем, что в границах земельного участка, расположенного по ул. Радужная, напротив вл. 15, корп. 2 (п. 262 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП) планируется осуществить проектирование и строительство «стартового» многоквартирного дома.

В уведомлении также указанно, что у истца имеется задолженность за ноябрь 2018 г. в размере  60 325 руб.

Иных оснований для одностороннего расторжения договора уведомление от 07.12.2018 N ДГИ-И-89158/18 не содержит.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № ОСП-19 от  01.02.2019, которая оставлена последним без ответа.

Не согласившись с указанным уведомлением ответчика, посчитав указанные в нем основания незаконными и неосновательными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен порядок отказа от договора (исполнения договора), осуществления прав по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.5. Договора стороны согласовали условие, что договор, может быть, расторгнут арендодателем в одностороннем порядке без обращения в суд в случае принятия Правительством Москвы решения о сносе объекта нежилого фонда.

Ответчик  в качестве основания принятия решения об одностороннем  отказе от договора аренды и досрочном его расторжение ссылается на принятие Праительством Москвы решения о сносе объекта нежилого фонда, со ссылкой  на Постановление Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП (Об утверждении Адресного перечня кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства  в течение 2017 – 2021 годов «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве».

В данный перечень включены адреса: ул. Радужная, напротив вл.15, корп.2, ул. радужная, вл. 14-16.

Сведений о том, что в указанный кадастровый квартал (территорию) входит земельный участок, на котором расположен объект аренды по адресу: ул. Радужная, дом 15 корп. 3 Постановление не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Из постановления Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП (Об утверждении Адресного перечня кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства  в течение 2017 – 2021 годов «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве» не усматривается, что вследствие его издания  исполнение обязательства Департамента как арендодателя объекта в настоящий момент не могут исполняться.

Исходя из содержания Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» и приложений к нему, сама программа реновации 

Согласно пунктам 2.4-2.5 Постановления, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы поручено до 01.08.2019 года обеспечить разработку градостроительной документации, необходимой для реализации программы реновации.

 Департамент градостроительной политики города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент строительства города Москвы по мере утверждения градостроительной документации, необходимой для  реализации программы реновации, но не позднее 31 декабря 2019 г. обязаны разработать этапы ее реализации с указанием сроков их выполнения, также не содержит соответствующих решений в отношении арендуемого объекта по адресу: ул. Радужная, дом 15 корп. 3.

В обосновании заваленных требований истец указывает, что  на официальном сайте Мэра Москвы 13.12.2018, т.е. после направления Департаментом уведомления о расторжении договора аренды, проект планировки кварталов по программе реновации в Бабушкинском   районе (СВАО), в том числе кадастрового квартала по адресу Радужная улица, напротив владения 15, корпуса 2, вынесут на публичные слушания.

Более того из письма первого заместителя генерального директора Московского фонда реновации жилой застройки от 06.05.2019 № ФР-11-12465/19-1 следует, что в настоящее время в целях реализации программы реновации Департаментом городского имущества города Москвы подготовлен проект распорядительного акта Правительства Москвы о ликвидации недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Радужная, д. 15, копр.3.

В настоящее время проект не согласован и не подписан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  на дату принятия Департаментом городского имущества города Москвы решения об одностороннем отказе от договора аренды и  направления соответствующего уведомления истцу, отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения договора аренды.

Ответчик доказательств необоснованности, содержащихся в исковом заявлении требований, не представил, иск по существу не оспорил.

На основании изложенного с учетом ч. 1 ст. 65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать одностороннее расторжение договора аренды № 00-00127/16 от 16.03.2016 года заключённого между Департаментом  городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройинвест» незаконным.

Применить последствия недействительности одностороннего отказа от сделки в виде признания договора аренды № 00-00127/16 от 16.03.2016 года заключённого между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройинвест» действующим.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройинвест» государственную пошлину по иску в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Судья:

                                                                               С.С. Хорлина