АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11762/2016

г. Астрахань

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе:  судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-рекламная компания "РОСТ-А" к Обществу с ограниченной ответственностью "РСТ" 

о взыскании неуплаченной суммы займа по договору займа б/н от 16.10.2014 года в размере 3 864 310 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-рекламная компания "РОСТ-А" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РСТ" о взыскании неуплаченной суммы займа по договору займа б/н от 16.10.2014 года в размере 3 864 310 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил  суд удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-рекламная компания "РОСТА" (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "РСТ" (заемщик), 16.10.2014 года был подписан договор займа (л.д. 6).

Согласно пункту 1.1 настоящего Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 040 000,00 (шести миллионов сорока тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить указанные в Договоре проценты.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления на расчетный счет, в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего Договора. В течение 2 дней после получения Заемщиком денежныхсредств, предусмотренных в п. 1.1 стороны должны составить акт. Данный акт оформляется после получения всей суммы займа или его части. Срок, с которого договор займа считается заключенным, соответствует дню зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что возврат суммы займа происходит не позднее 16 октября 2015 года. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно без согласия Заимодавца.

Свои обязательства по договору займа от 16.10.2014 года истец выполнил и предоставил ответчику заем, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО "РСТ" по платежному поручению № 149 от 16.10.2014 г.(л.д. 8).

Как следует из иска по делу до настоящего времени денежные средства, переданные ответчику по договору займа, выплачены заимодавцу только в сумме 2 175 690 рублей, остальные денежные средства должником возвращены не были.

Таким образом, в связи с не уплатой ответчиком задолженности по вышеперечисленному договору займа у него образовалась задолженность в размере 3 864 310 рублей.

Претензией от 16.11.2016 года № 06/11 истец обратился к ООО "РСТ" с требованием возвратить  денежные средства по договору займа от 16.10.2014 года, заключенного между ООО ПРК «РОСТА» и ООО «РСТ», в размере 3 864 310 (три миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи триста десять) рублей в течение 5 банковских дней после получения настоящей претензии.

Факт направления указанной претензии в адрес ответчика по делу подтверждается почтовой квитанцией от 17.11.2016 года. Однако письмо вернулось отправителю с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены, должник не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.

В связи с указанным обстоятельством истец обратился в суд с настоящим иском. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей  425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2. договора займа, возврат суммы займа должен произойти не позднее 16 октября 2015 года.

Из материалов дела видно, что претензия с требованием возвратить  денежные средства по договору займа от 16.10.2014 года направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 17.11.2016 года. Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к моменту рассмотрения арбитражным судом Астраханской области настоящего дела в судебном заседании 02.02.2017 года срок для рассмотрения ответчиком претензии истек, что является основанием для признания претензионного порядка соблюденным. 

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике суда округа (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по делу № А40-191929/14, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 по делу № А41-54863/13, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 по делу № А41-700/14).

До настоящего времени сумма по договору займа от 16.10.2014 года в размере 3 864 310 рублей ответчиком не уплачена.

Как видно из материалов дела, ответчик доказательства возврата заемных денежных средств в полном объёме в предусмотренный договором срок, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах,  требования истца  о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 16.10.2014 года в размере 3 864 310 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии  с  требованиями   статьи  110 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ истцу подлежит возмещению за счет ответчика госпошлина в сумме в размере 42 322 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-рекламная компания "РОСТ-А" основной долг в размере 3 864 310 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-рекламная компания "РОСТ-А" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42 322 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов