АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1082/23

Екатеринбург

 

19 мая 2023 г.

 

Дело № А50-6986/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технолог» (далее – общество  «Технолог») на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

   Акционерное общество «Новые фитинговые технологии» (далее - общество «НФТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Технолог» о взыскании задолженности в размере 824 280 руб., неустойки в сумме 41 214 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «Технолог» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что авансовый платеж в сумме 860 000 руб. был произведен до подписания спецификации, что повлекло за собой несоответствие с суммой 824 280 руб. При этом общество «Технолог» отмечает, что суду не представлены доказательства наличия других спецификаций и доказательств того, что платеж мог быть осуществлен по другим спецификациям. Кроме того, общество «Технолог» ссылается на то, что в выписке по расчетному счету нет доказательств возврата 860 000 руб. на счет общества «Технолог» по договору от 18.09.2020 № 351/18.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 между обществом «НФТ» (поставщик) и обществом «Технолог» (покупатель) заключен договор поставки № 351/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товар (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование товара (ассортимент), его количество, требования к качеству, сроки и способы поставки, цена, условия оплаты, а также прочие условия определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара и условия его оплаты определяются сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

На основании пункта 4.3 договора датой поставки по договору считается момент фактического получения товара покупателем (грузополучателем) и подписание уполномоченными представителями сторон транспортных (товарно-транспортных) документов, если иное не устанавливается в спецификациях к настоящему договору.

Оплата товара производится после получения покупателем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.6 договора).

Обществом «НФТ» и общество «Технолог» 10.09.2019 подписали спецификацию № 2 к договору поставки от 09.10.2018 № 351/18, в соответствии с которой поставщик обязуется поставить товар покупателю, указанный в спецификации, на общую сумму 824 280 руб. Общество «НФТ» 20.09.2019 поставило обществу  Обществом «НФТ» указанный в спецификации № 2 товар на общую сумму 824 280 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 09200001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2020 по делу № А50-14786/2019 общество «НФТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Общество «НФТ» 28.08.2020 направило обществу «Технолог» претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный по договору товар.

Общество «Технолог» 18.09.2020 направило ответ на претензию с предложением провести зачет взаимных требований.

Акт зачета обществом «НФТ» не подписан, поскольку в силу пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку обществом «Технолог» задолженность не погашена, общество «НФТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суды, сделав вывод о подтверждении поставки товара обществом «НФТ», отсутствии доказательств оплаты обществом «Технолог» поставленного товара, удовлетворили исковые требования по взысканию задолженности в размере 824 280 руб., а также неустойки в сумме 41 214 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт поставка обществом «НФТ» товара (товарная накладная № 09200001).

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суду не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что из представленной выписки из лицевого счета за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 по спорному договору, невозможно достоверно установить, за какой именно товар была произведена оплата на сумму 860 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества «НФТ».

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества «Технолог», судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющейся доказательственной базы. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технолог»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

                                                                                              С.О. Иванова