Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» июня 2019 года                                                                               Дело №А64-1538/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-1538/2019 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ВНИСИТ», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 36», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 407 377,60 руб.

          при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2019. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВНИСИТ», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 36», г.Тамбов  о взыскании нестойки за просрочку исполнения обязательств по договору №31401213741 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в МАОУ СОШ №36 от 14.07.2014 за период с 01.01.2016 по 13.05.2016 в размере 407 377,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 148 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования не признал, ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 25.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела  и пояснений представителя истца следует, что 14.07.2014 между Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой №36 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВНИСИТ» (подрядчик) был заключен договор №31401213741 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в МАОУ СОШ №36, в соответствии с условиями которого,  Подрядчик обязуется  выполнить работы для нужд заказчика по капитальному ремонту кровли  в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе №36, и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется  принять и оплатить их (п.1.1 контракта). 

Цена договора составляет 8 291 267,34 руб., в т.ч НДС 1 264 769,59 руб., с учетом транспортных расходов, налогов и других обязательных платежей (п.2.1 договора).

Оплата  выполненных работ производится заказчиком в пределах выделенных на 2015 год бюджетных ассигнований в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, после полного выполнения работ, включая устранение выявленных в  ходе сдачи приемки недостатков, и подписания обеими сторонами соответствующего акта, на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в срок до 31.12.2015 (п.2.3 договора).

Место выполнения работ: 393027, 

<

...> муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №36 (п.3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.13.1 договора).

В рамках исполнения данного договора, истец выполнил работы  по капитальному ремонту кровли в МАОУ СОШ №36, а ответчик принял указанные работы на общую сумму  8 291 267,34 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 10.09.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 10.09.2014 на сумму 8 291 267,34 руб.

Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ также не заявлено.

Ответчик, в установленные договором сроки, оплату за выполненные работы не произвел.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2016 по делу №А64-49/2016 с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №36», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВНИСИТ», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору №31401213741 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в МАОУ СОШ №36 в сумме 8 291 267,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 456,34 руб.

Фактически оплата за выполненные работы, предусмотренные договором №31401213741 от 14.07.2014 была произведена 13.05.2016.

Поскольку выполненные истцом работы по капитальному ремонту кровли в МАОУ СОШ №36, предусмотренные договором №31401213741 от 14.07.2014, были оплачены с нарушением сроков, установленных договором, истец в соответствии с п.8.3 договора за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате,  начислил неустойку, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 407 377,60 руб. за период с 01.01.2016 по 13.05.2016.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием оплатить начисленную неустойку в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВНИСИТ» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного 14.07.2014 договора №31401213741 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в МАОУ СОШ №36.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту кровли в МАОУ СОШ №36, подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 10.09.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 10.09.2014 на сумму 8 291 267,34 руб., подписанным сторонами без возражений, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2016 по делу №А64-49/2016.

В соответствии с п.8.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (с учетом оговоренной отсрочки платежа). Размер такой неустойки  составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленного расчета размер неустойки за период с 01.01.2016 по 13.05.2016 составляет  407 377,60 руб.    

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При заключении договора №31401213741 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в МАОУ СОШ №36 от 14.07.2014 за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, была установлена соглашением сторон.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

         В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку п. 2.3 договора №31401213741 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в МАОУ СОШ №36 установлен срок оплаты выполненных работ (до 31.12.2015), суд приходит к выводу, что, действуя добросовестно и разумно, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременную оплату товара не позднее следующего дня после истечения установленного договором срока платежа, т.е. не позднее 01.01.2016). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 №307-ЭС15-12729. 

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Во исполнение раздела 12 договора №31401213741 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в МАОУ СОШ №36 от 14.07.2014, с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ООО «ВНИСИТ» 22.01.2019 направило в МАОУ СОШ №36 досудебную претензию с требованием об оплате неустойки в размере 407 377,60 руб., со сроком оплаты до 15.02.2019. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление ООО «ВНИСИТ» поступило в Арбитражный суд Тамбовской области нарочно 26.02.2019, то подтверждается регистрационному штампу Арбитражного суда Тамбовской области и не оспаривается сторонами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату обращения в суд с иском срок исковой давности не истек по требованию о взыскании неустойки, за период с 22.01.2016 по 13.05.2016.

Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки за период с 22.01.2016 по 13.05.2016 составил 343 534,84 руб.

По требованиям ООО «ВНИСИТ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 01.01.2016 по 21.01.2016, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся следующие разъяснения: если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требования ООО «ВНИСИТ» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 343 534,84 руб. за период с 22.01.2016 по 13.05.2016, в остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВНИСИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 343 534,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 401 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области. 

  Судья                                                                                                О.А. Подольская