АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«13» апреля 2023 года       Дело  № А19-28013/2022

Резолютивная часть решения вынесена 06.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2023. 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>) 

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ПТИЦА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ИРКУТСКИЙ-СЕЛЬСКИЙ БАКЛАШИНСКОЕ К ЛЕСНИЧЕ ЛЕСХОЗ (ПТИЦА ТЕР. СНТ) УЛИЦА)

о взыскании 179 489 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 28.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ПТИЦА» о взыскании 50 000 руб., из них: 47 843 руб. 25 коп. – часть задолженности за отпущенную электроэнергию по договору № 1393 от 26.04.2016 за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, 2 156 руб. 75 коп. – часть неустойки, а также о взыскании неустойки на сумму 168 418 руб. 70 коп. за период с 23.12.2022 по день фактической оплаты долга согласно Федеральному закону №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Определением от 09.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предложено уточнить иск; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению; доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность заблаговременного ознакомления с отзывом; подтвердить полномочия лица, подписавшего отзыв.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 173 063 руб. 57 коп., из них: 168 418 руб. 70 коп. – задолженность за отпущенную электроэнергию по договору № 1393 от 26.04.2016 за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, 4 644 руб. 87 коп. – неустойка за период с 16.08.2021 по 27.01.2023, а также о взыскании неустойки на сумму 168 418 руб. 70 коп. за период с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга согласно Федеральному закону №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Уточнения иска судом приняты, иск подлежит рассмотрению в уточнённой редакции.

Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А19-28013/2022 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ПТИЦА» о взыскании 173 063 руб. 57 коп. по общим правилам искового производства. 

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 179 489 руб. 61 коп., из них: 168 418 руб. 70 коп. – задолженность за отпущенную электроэнергию по договору № 1393 от 26.04.2016 за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, 11 070 руб. 91 коп. – неустойка за период с 16.08.2021 по 05.04.2023, а также о взыскании неустойки на сумму 168 418 руб. 70 коп. за период с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга согласно Федеральному закону №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Уточнения иска судом приняты, иск подлежит рассмотрению в уточнённой редакции.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв не направил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующим поставщиком) и СНТ «Птица» (потребителем) заключен договор № 1393 от 26.04.2016, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора). 

В разделе 5 договора указан порядок оплаты и расчетов по договору; оплата за отпущенную энергию осуществляется по документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Неполучение платежных документов не является для исполнителя основанием для отказа от своевременной оплаты (пункт 5.1 договора); согласно пункту 5.3 договора, в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц), расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости  электрической энергии отпущенной исполнителю  в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом. В силу пункта 9.2 договора, договор заключен на срок по 31.12.2016, вступил в силу с 05 час. 00 мин. местного времени дня его подписания обеими сторонами. Договор продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено письменное предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в период с июля по октябрь 2022 года произвел отпуск электрической энергии, что подтверждается товарными накладными № 32706 от 31.07.2022, № 34827 от 31.08.2022, № 39600 от 30.09.2022, № 46140 от 31.10.2022.

Для оплаты поставленной энергии предъявил счета-фактуры № 975530-1393 от 31.07.2022 на сумму 42 365,69 руб., № 984704-1393 от 31.08.2022 на сумму 40 208,87 руб., № 996660-1393 от 30.09.2022 на сумму 79 809,35 руб., № 3225-1393 от 31.10.2022 на сумму 32 594,79 руб.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком следует, что задолженность за поставленную электрическую энергию в спорный период с учетом частичной оплаты составляет 168 418 руб. 70 коп.  

Истец претензией №  0000106533 от 16.11.2022 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения № 1393 от 26.04.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив условия договора электроснабжения № 1393 от 26.04.2016,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

Учитывая изложенное, суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений; в ходе рассмотрения дела факт и объем поставки энергии не оспорил. 

Учитывая отсутствие возражений от ответчика по существу заявленного требования, суд приходит к выводу, что истцом доказан объем поставленного ресурса на сумму 168 418 руб. 70 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в оставшейся сумме 168 418 руб. 70 коп. ответчиком не представлено. 

 Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 168 418 руб. 70 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности начислена неустойка в размере 11 070 руб. 91 коп. за период с 16.08.2021 по 05.04.2023, а также неустойки на сумму 168 418 руб. 70 коп. за период с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга согласно Федеральному закону №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» соварищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

Согласно информации Банка России от 10.06.2016, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

С 16.09.2022 учетная ставка Банка России установлена на уровне 7,5 % годовых (информация Банка России от 19 сентября 2022 года).

Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка по предъявленным к оплате счетам-фактурам по каждой отдельно за общий период с 16.08.2021 по 05.04.2023, исходя из 1/130, 1/300 учетной ставки Банка России в размере 7,5 % годовых. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Требование о взыскании неустойки на сумму 168 418 руб. 70 коп. за период с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга согласно Федеральному закону №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки на сумму 168 418 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца (заявителя) с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 55186 от 17.10.2022.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 6 384 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 384 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ПТИЦА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ИРКУТСКИЙ-СЕЛЬСКИЙ БАКЛАШИНСКОЕ К ЛЕСНИЧЕ ЛЕСХОЗ (ПТИЦА ТЕР. СНТ) УЛИЦА) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>) 179 489 руб. 61 коп., из них: 168 418 руб. 70 коп. – задолженность за отпущенную электроэнергию по договору № 1393 от 26.04.2016 за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, 11 070 руб. 91 коп. – неустойка за период с 16.08.2021 по 05.04.2023, а также о взыскании неустойки на сумму 168 418 руб. 70 коп. за период с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга согласно Федеральному закону №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ПТИЦА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ИРКУТСКИЙ-СЕЛЬСКИЙ БАКЛАШИНСКОЕ К ЛЕСНИЧЕ ЛЕСХОЗ (ПТИЦА ТЕР. СНТ) УЛИЦА) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 4 384 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                          Е.Ю. Колосова