Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5737/2020

07 июля 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Администрации Орджоникидзевского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Садоводческое некоммерческое товарищество Строитель (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

об оспаривании бездействия,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.06.2019, предъявлено служебное удостоверение; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2019, предъявлено служебное удостоверение; 

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Орджоникидзевского района города Перми (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, которой не осуществлен надлежащий контроль за действиями судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по исполнительному производству, возбуждённому от 09.01.2019 № 148827/18/59004-ИП в отношении должника Садоводческое некоммерческое товарищество Строитель, на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2018 № А50-6184/2018;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (далее по тексту – начальник отдела)  принять все исчерпывающие меры по исполнению решения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2018 № А50-6184/2018.

Определением суда от 11 марта 2020 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 19 марта 2020 года, затем судебное разбирательство неоднократно было отложено, последнее судебное заседание назначено на 07 июля 2020 года. 

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что поскольку судебными приставами-исполнителями не приняты все исчерпывающие меры для исполнения решения суда, обязывающего должника ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на территории Орджоникидзевского района города Перми, то в данном случае имеет место бездействие начальника отдела, которым не осуществлен надлежащий контроль за действиями судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просит отказать, изложил свою позицию по делу. Поддерживает доводы, изложенные в возражениях на заявление.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2018 года на основании вступившего в законную силу решения суда от 22 мая 2018 года по делу № А50-6184/2018 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС № 017151031 об обязании Садоводческого некоммерческого товарищества Строитель в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор и вывоз строительного мусора и твердых бытовых отходов с целью ликвидации организованной несанкционированной свалки с земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:80107, находящегося по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, западнее ул. Янаульская, 38.

09 января 2019 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 в отношении должника (Садоводческое некоммерческое товарищество Строитель) на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 148827/18/59004-ИП.

Полагая, что начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 допущено неправомерное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пояснений представителя заявителя, он просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в период с момента возбуждения спорного исполнительного производства (09.01.2020) по дату подготовки заявления в суд (05.03.2020), выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 148827/18/59004-ИП. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав заявителя, просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОССП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 принять все исчерпывающие меры по исполнению решения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2018 № А50-6184/2018.

Из материалов дела установлено, что в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве 09 января 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя (Администрации) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 148827/18/59004-ИП, которое направлено в адрес должника и взыскателя заказной почтой.

В спорный период оспариваемого бездействия (09.01.2020-05.03.2020) заявителем в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю направлен запрос о ходе исполнительного производства.

По результатам рассмотрения данного запроса заместителем начальника отдела ФИО8 28 февраля 2020 года составлен ответ № 59004/20/533045, который направлен заявителю заказной корреспонденцией. 

Из представленного ответа и материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 148827/18/59004-ИП судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД о штрафах, Росрегистрацию, в банки, ПФ, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, к оператору связи, ФНС, к ЕГРН, ФМС). Судебным приставом — исполнителем направлена повестка в адрес должника-организации.

На указанные запросы были получены ответы об отсутствии счетов и денежных средств (ОАО АКБ «Пермь», ЗАО АКИБ «Почтобанк», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», ОАО АКБ «Металлинвестоанк», ВТБ24,:ЗАО «Райффайзенбанк», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ОАО «Банк Москвы», ОАО «АИКБ «Татфондбачк», ОАО «МДМ Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк «Траст», ООО ИКБ «Совкомбанк»).:

Согласно ответа, поступившего из МРЭО ГИБДД ГУВД транспортные средства, принадлежащие на праве собственности должнику, не зарегистрированы.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебному приставу — исполнителю даны указания: направить запрос в адресное бюро для установления места нахождения директора организации, в ИФНС о расширенной выписке ЕГРЮЛ и балансе организации для установления места нахождения директора организации.

Заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах). Указанные обязанности также предусмотрены должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. 

Требования заявителя, по сути, относятся к процессу принудительного исполнения судебного акта. Правом же осуществления исполнительных действий в силу статьи 12 Закона о судебных приставах наделен судебный пристав-исполнитель. Руководство соответствующим структурным подразделением Службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.).

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

Совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции другого должностного лица - судебного пристава-исполнителя в силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве. Со стороны начальника отдела были предприняты меры по организации деятельности территориального отдела, судебные приставы - исполнители определены за конкретными участками, осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам.

Таким образом, начальник отдела осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов, в котором на исполнении находилось спорное исполнительное производство.

Совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

Исходя из положений части 4 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах совершение исполнительных действий в порядке контроля является правом, а не обязанностью старшего судебного пристава; необходимость исполнения старшим судебным приставом обязанностей судебного пристава-исполнителя судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Заявляя о том, что начальник отдела не осуществил контроль за исполнением судебного акта, заявитель не указывает, какие конкретно меры, направленные на совершение исполнительных действий, должен был принять начальник отдела, но не принял, а также в чем именно должен заключаться контроль за работой судебных приставов-исполнителей.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебные приставы-исполнители, у которых на исполнении находилось исполнительное производство, действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено убедительных доказательств неполноты и недостаточности действий судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа, которые бы повлекли за собой необходимость осуществления контроля за действиями приставов-исполнителей начальником отдела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности во взаимосвязи с оспариваемым бездействием, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации Орджоникидзевского района города Перми отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова