АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-13011/2023

г. Воронеж

28 апреля 2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица: 

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

Федеральное агентство воздушного транспорта, г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании объекта самовольной постройкой, его сносе,

и рассмотрев встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании права собственности на объект недвижимости, поданное по делу № А14-13011/2023 по иску 

Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица: 

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

Федеральное агентство воздушного транспорта, г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области

Прокуратура Воронежской области 

о признании права собственности на объект недвижимости 

при участии в заседании :

при участии в заседании:

от истца –ФИО2 – дов. от 11.12.2023, ФИО3 – дов. 17.12.2024

от ответчика – ФИО4 - представитель, по доверенности №36АВ4136414 от 10.08.2023, 

от третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области – ФИО5 , представитель, по доверенности №43-01-23/7555 от 29.12.2023, 

от третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области – ФИО6, представитель, по доверенности от 10.01.2024, 

иные третьи лица – не явились, надлежаще извещены, 

от Прокуратуры Воронежской области –ФИО7 - удостоверение

установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просила:

- признать объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 36:34:0102002:962, самовольной постройкой;

- обязать ИП ФИО1 за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект по адресу: г.Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 36:34:0102002:962;

- в случае неисполнения ответчиком в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предоставить администрации городского округа г.Воронеж право самостоятельно осуществить действия по сносу объекта по адресу: г.Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 36:34:0102002:962, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов;

- запретить ИП ФИО1 и (иным) лицам осуществлять какие-либо строительные работы по адресу: г.Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 36:34:0102002:962.

Определением суда от 04.08.2023 принято исковое заявление Администрации, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области, Федеральное агентство воздушного транспорта.

Определением суда от 10.10.2023 было удовлетворено ходатайство Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области.

 Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области сообщил о том, что согласно выписке ЕГРЮЛ изменилось его наименование. 

На основании статьи 124 АПК РФ судом третьим лицом по настоящему делу – Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области.

В судебное заседание третьи лица Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Федеральное агентство воздушного транспорта не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившихся третьих лиц.

От ответчика 13.08.2024 в канцелярию суда поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просил признать право собственности на самовольную постройку объект незавершенного строительства (нежилое здание) лит. 1А,1Б, 1В. 1Д.1Р. 1Ж, площадь 1623.4 кв. м., из них: по этажу 1 в литере1А -733,6 кв. м.; по этажу 2 в литере 1А - 559,0 кв. м; по этажу 1 в литере 1Б - 37,2 кв. м; по этажу 1 в литере 1В 220,8 кв. м; по этажу 1 в литере 1Д - 16,3 кв. м; по этажу 2 в 1Е - 35, 5 кв. м; по этажу 2 в литере 1Ж -21.0 кв. м лечебно санитарных учреждений, расположенный по адресу: г. Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 36:34:0102002:962 с разрешенным использованием «спортивно-оздоровительные сооружения в природно-рекреационных зонах: лодочные станции, гольф-клубы, яхт - клубы, эллинги, лыжные спортивные базы, водные-спортивные базы».

Суд определил: принять встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку объект незавершенного строительства (нежилое здание) лит. 1А,1Б, 1В. 1Д.1Р. 1Ж, площадь 1623.4 кв. м., из них: по этажу 1 в литере1А -733,6 кв. м.; по этажу 2 в литере 1А - 559,0 кв. м; по этажу 1 в литере 1Б - 37,2 кв. м; по этажу 1 в литере 1В 220,8 кв. м; по этажу 1 в литере 1Д - 16,3 кв. м; по этажу 2 в 1Е - 35, 5 кв. м; по этажу 2 в литере 1Ж -21.0 кв. м лечебно санитарных учреждений, расположенный по адресу: г. Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 36:34:0102002:962 с разрешенным использованием «спортивно-оздоровительные сооружения в природно-рекреационных зонах: лодочные станции, гольф-клубы, яхт - клубы, эллинги, лыжные спортивные базы, водные-спортивные базы».

По ходатайству прокуратуры привлечена участию в деле Прокуратура Воронежской области. Прокуратура Воронежской области поддерживает требования.

Представлено Решение Администрации городского округа город Воронеж от 23.01.2025 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Истец заявил назначении по делу строительно-технической экспертизы .

Суд определил: в удовлетворении ходатайства отказать , так как судебная экспертиза была проведена. Оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы не имеется.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.04.2025.

Истец по встречному иску уточнил требования и просит признать право собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства (нежилое здание) лит. 1А,1Б, 1В. 1Д.1Р. 1Ж, площадь 1193,2 кв. м , степень готовности 82% , проектируемое назначение спортивно-оздоровительный комплекс , расположенный по адресу: г. Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2).

Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить.

Приобщить к материалам дела технический план объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела следует.

Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области был установлен факт возведения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 36:34:0102002:962, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Земельный участок площадью 6044 кв.м по адресу: г. Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 36:34:0102002:962 с разрешенным использованием «спортивно-оздоровительные сооружения в природно-рекреационных зонах: лодочные станции, гольф-клубы, яхт-клубы, эллинги, лыжные спортивные базы, водно-спортивные базы» принадлежит на праве собственности ФИО1.

По результатам визуального осмотра, проведенного 18.07.2023 сотрудником административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, установлено, что на рассматриваемом земельном участке расположен незавершенный строительством 2-этажный объект капитального строительства с заглубленным фундаментом, со скатной кровлей. Наружные стены выполнены из кирпича. Ориентировочные размеры объекта составляют 60 х 30 м. На территории земельного участка складированы строительные материалы, на момент осмотра проводились строительные работы.

По информации управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне 4043 - «Зона отдыха (планируемая)», в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, - в территориальной зоне РТ - зоне рекреационно-туристического регламента.

Градостроительный регламент территориальной зоны РТ устанавливается для общегородских объектов туризма и рекреации: парков культуры и отдыха, набережных, благоустроенных прибрежных зон, курортов, санаториев и баз отдыха. Регламент территориальной зоны РТ сочетает возможность размещения объектов капитального строительства как в составе квартальной структуры, так и в виде отдельно стоящих объектов внутри озелененной парковой территории.

Разрешенное использование «спортивно-оздоровительные сооружения в природно-рекреационных зонах: лодочные станции, гольф-клубы, яхт-клубы, эллинги, лыжные спортивные базы, водно-спортивные базы» градостроительным регламентом территориальной зоны РТ, по мнению истца, не предусмотрено.

С учетом данных Единого государственного реестра недвижимости, возводимый объект капитального строительства расположен в границах территории сильного затопления г. Воронеж водами реки Усмань (при глубине залегания грунтовых вод менее 0,3 м) (реестровый номер зоны 36:00-6.748), а также в границах зоны затопления территории г. Воронеж, затапливаемой водами реки Усмань при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер зоны 36:00-6.751).

В соответствии с приказом Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 21.12.2022 № 284 «Об установлении границ зон затопления и подтопления территории городского округа город Воронеж при половодьях и паводках р. Усмань» в границах территории сильного затопления г. Воронеж водами реки Усмань, зоны затопления территории г. Воронеж, затапливаемой водами реки Усмань при половодьях и паводках 1 % обеспеченности, запрещено строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Выявленный объект капитального строительства возводится в непосредственной близости от искусственного водоема, организованного в виде заводи путем отведения вод из русла реки Усмань.

По информации управления разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж разрешительная документация на строительство объектов (в том числе объектов индивидуального жилищного строительства) на земельном участке по адресу: г. Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 56:34:0102002:962 в порядке, установленном ст. 51, 51.1, 55 Градостроительного кодекса РФ, администрацией городского округа город Воронеж не выдавалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра (обследования) объекта по адресу: г. Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) от 18.07.2023.

В настоящее время управлением главного архитектора подготовлен проект постановления администрации городского округа город Воронеж об утверждения проекта межевания территории в районе земельных участков 36:34:0102002:562, 36:34:0102002:962, 36:34:0102002:963, 36:34:0102002:964 в городском округе город Воронеж. Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:962 расположен в границах вышеуказанной территории.

Вышеуказанным проектом межевания территории по северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:962 устанавливается красная линия, а также линия отступа от устанавливаемой красной линии - на расстоянии 3 м от северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:962 - в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Полагая, что выявленный объект является самовольной постройкой, истец обратился в суд по настоящему делу. Также истец указывает, что выявленный объект капитального строительства возводится в непосредственной близости от искусственного водоема, организованного в виде заводи путем отведения вод из русла реки Усмань, что является еще одним нарушением норм права и интересов граждан.

Река Усмань числится в государственном водном реестре с кодом водного объекта 0010100612107000003197, ширина водоохранной зоны - 200 м, ширина прибрежной защитной полосы - 20 м.

В соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 28.05.1998 500 «О памятниках природы на территории Воронежской области» река Усмань является особо охраняемой природной территорией «река Усмань в пределах Воронежской области», которой присвоен реестровый номер 36:00-9.7.

В соответствии с разделом III постановления Воронежской области от 21.02.2018 № 180 «Об утверждении границ и режимов особой охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500» на территории памятника природы «река Усмань в пределах Воронежской области» устанавливается ряд ограничений.

Сведения о береговой линии (граница водного объекта) р. Усмань на территории Воронежской области внесены в ЕГРН с реестровым номером 36:00-5.7.

Согласно документам, предоставленным в материалы дела, выявленный объект капитального строительства возводится в непосредственной близости от искусственного водоема, организованного в виде заводи путем отведения вод из русла реки Усмань.

Произведенные мелиоративные работы повлекли изменения пространственного расположение грунта и естественный рельеф местности, разрушение береговой полосы реки Усмань, частичное обводнение. Планирование и отсыпка участков, согласно пояснениям Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области» проведены с применением строительных грунтов, относящихся к отходам 1V-V класса опасности. Отвалы размываемого грунта размещены в береговой полосе реки Усмань.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истец считает, что осуществление строительства на вышеуказанном земельном участке без получения в установленном порядке разрешения на строительства и, как следствие без осуществления строительного надзора со стороны уполномоченного органа, может привести к угрозе жизни и здоровью граждан не только на данном земельном участке, но и на смежных земельных участках

Судом была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам. 

1. Размещен ли незавершенный строительством объект в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:962?

2. Размещен ли незавершенный строительством объект на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0102002:962 в зоне с особыми условиями использования территорий? Соблюдены ли ограничения, установленные для зон с особыми условиями использования территорий?

3. Соответствует ли незавершенный строительством объект на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0102002:962 разрешенному использованию земельного участка и Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V?

4. Соответствует ли незавершенный строительством объект на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0102002:962 требованиям строительных норм и правил (в том числе требованиям противопожарных норм)?

5. Нарушает ли сохранение незавершенного строительством объекта на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0102002:962 права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Определением суда от 05.03.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. 

Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 03.07.2024 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 1616/6-3-24 от 28.06.2024 и счет на оплату экспертизы на сумму 170940 руб. .

Согласно заключения судебной экспертизы установлено следующее.

Было выполнено построение в графическом редакторе границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:962 (согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН от 31.10.2023); контура исследуемого объекта согласно координатам, указанном в техническом плане здания расположенного по адресу Воронежская область, г. Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 34:0102002 (участок №2) (л.д. 51-71, т.3)), и было установлено, что исследуемое строение с восточной стороны выходит за пределы границ земельного участка с к.н. 34:0102002:962 на расстояние 1,62м (площадь выступающей части строения составляет 2,9 кв.м).

Незавершенный строительством объект на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0102002:962 расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, а именно: в третьей, четвертой, пятой и шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома Воронеж (Чертовицкое); в зоне затопления и подтопления. Ограничения, установленные для зон с особыми условиями использования территорий (приаэродромная зона, а затопления и подтопления) исследуемым объектом не нарушены. При этом, в следствии того, что на момент осмотра исследуемое строения являлось объектом незавершенного строительства, определить будут ли в дальнейшем выполнены мероприятия (инженерная защита территории и исследуемого объекта от негативного воздействия вод) установленные ограничением прав на земельный участок в зонах затопления и подтопления не представляется возможным.

В соответствии со статьей 28 Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» и картой градостроительного зонирования г. Воронежа завершенный строительством объект на земельном участке с кадастровым 36:34:0102002:962 находится в территориальной зоне РТ - 5 - Зона рекреационно-туристического регламента, а, следовательно, возведенное строение спортивно- оздоровительного комплекса относится к основному виду разрешенного строительства, т.к. исследуемое строение может быть отнесено к таким видам разрешенного использования, как обеспечение занятий спортом в помещениях (код вида 5.1.2) и туристическое обслуживание (код вида 5.2.1) данной территориальной зоны.

Фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:962, составляющий 20,3%, не превышает максимально допустимое равное 40%, согласно Решению Воронежской городской Думы от 20.04.2022 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», применительно к виду разрешенного использования земельного участка с кодом 5.1.1 - обеспечение занятий спортом в помещениях, расположенного в территориальной зоне РТ - 5, что соответствует требованиям. Максимальный процент застройки земельного участка для вида разрешенного использования «туристическое обслуживание» (код вида 5.2.1) не подлежит установлению.

Процент плотности застройки земельного участка, предельное количество этажей и предельная высота строений с кодом разрешенного использования 5.1.2 и 5.2.1, расположенных в территориальной зоне РТ - 5, не подлежит установлению.

Согласно п.7, статьи 22, Решения Воронежской городской Думы от 20. 04.2022 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, должен составлять 3 м. При этом было установлено, что незавершенный строительством объект на участке с кадастровым номером 36:34:0102002:962, выходит за пределы границ земельного участка с восточной стороны на расстояние 1.62 м, что не соответствует требованиям п.7, статьи 22, Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V. Отступ исследуемого строения от остальных границ земельного участка с к.н. 36:34:0102002:962, составляет более 3,0м.

В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций (видимых обследования) и всего строения в целом установлено их соответствие требованиям СП 3330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция П 3.03.01-87 и СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. 

Установлено отсутствие деформаций, трещин, искривлений, перекосов и прогибов в исследуемом нежилом здании, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.

В ходе обследования было установлено, что исследуемое здание расположено в удалении от иных объектов (более 100м), что не нарушает требования по противопожарным разрывам до соседних зданий и сооружений согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Размеры (высота ширина) эвакуационных выходов составляют не менее предусмотренных проектом. На момент осмотра возведение здания не завершено, не возведена запроектированная наружная эвакуационная лестница со второго этажа и внутренняя винтовая.

На момент осмотра строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0102002:962 не имеет критических деформаций, перекосов и разрушений, влияющих на долговечность и надежность несущих конструкций, удовлетворяет требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 №384-Ф3, то есть требования механической безопасности выполняются, в результате чего отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Истец по встречному иску заявил о признании права собственности на объект незавершенного строительства - (нежилое здание) лит. 1А,1Б, 1В. 1Д.1Р. 1Ж, площадь 1623.4 кв. м., из них: по этажу 1 в литере1А -733,6 кв. м.; по этажу 2 в литере 1А - 559,0 кв. м; по этажу 1 в литере 1Б - 37,2 кв. м; по этажу 1 в литере 1В 220,8 кв. м; по этажу 1 в литере 1Д - 16,3 кв. м; по этажу 2 в 1Е - 35, 5 кв. м; по этажу 2 в литере 1Ж -21.0 кв. м лечебно санитарных учреждений, расположенный по адресу: г. Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 36:34:0102002:962 с разрешенным использованием «спортивно-оздоровительные сооружения в природно-рекреационных зонах: лодочные станции, гольф-клубы, яхт - клубы, эллинги, лыжные спортивные базы, водные-спортивные базы».

Данные характеристики объекта указаны в тех.паспорте от 5.09.2023.

Истец по встречному иску представил техпаспорт по состоянию на 25.04.2025 , в котором указано , что объект незавершенного строительства (нежилое здание) лит. 1А,1Б, 1В. 1Д.1Р. 1Ж, имеет площадь 1193,2 кв. м , степень готовности 82% , проектируемое назначение спортивно-оздоровительный комплекс , расположенный по адресу: г. Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2).

Истец по встречному иску представил проектную документацию, обращения в администрацию за получением разрешения на строительство, выписку из ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:962, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: спортивно-оздоровительные сооружения в природно-реакционных зонах :лодочные станции гольф-клубы , яхт-клубы , эллинги , лыжные спортивные базы , водно-спортивные базы. 

Ответчик возражает против требований, ссылается на следующие обстоятельства. Считает, что ФИО1 предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, для получения разрешения на строительство.

Для получения официального разрешения на строительство ИП ФИО1 были совершены последующие действия.

07.06.2021 в Управление главного архитектора г. Воронежа ИП ФИО1 направила заявление на выдачу градостроительного плана земельного участка в северо—западной части кадастрового квартала 36:34:0102002:561.

15.06.2021 г. получен отказ с мотивировкой: красные линии не утверждены; не утвержден проект планировки территорий.

15-17.06.2021 подано заявление в управление Росреестра об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

22.06.2021 получены выписки из ЕГРН с новым видом разрешенного использования.

03.08.2021 заявление об определении элемента планировки, вх. № 17056787 от 03.08.21 , в ответ получены рекомендации на имя и. о. руководителя УГА ФИО8.

02.09.2021 направлено заявление в МКП УГА о подготовке графического материала, проекта технического задания для разработки проекта планировки территории.

Получены материалы для разработки проекта планировки территории (ППТ) (Проект задания на подготовку ППТ, схемы границ территории с отображением территориальных зон в соответствии с ППТ).

10.10.2021 в Администрацию ГО г. Воронеж направлено заявление (вх. 176108830 от10.10.21 исп. ФИО9) о подготовке документации по планировке территорий.

29.10.21получен отказ из-за огромных размеров предполагаемой зоныпланируемых территорий. Предлагалось разбить территорию на подзоны (всютерриторию Р Г).

18.11.2021 направлено заявление в Комиссию но землепользованию и застройке (вх. 177653374 исп. ФИО10) о решении проблемы с определением элемента планировочной структуры путем дробления зоны РТ.

При подготовке нового генерального плана г. Воронеж заявку включили реестр и отправили в Москву в институт разработчиком генплана.

Ответом из Москвы разработчика генплана в г. Воронеже рекомендовано разработчикам, чтобы зону РТ раздробили на подзоны в новом генплане.

17.12.2021в администрацию ГО г. Воронеж направлено заявление о подготовкедокументации по планированию территории, вх. № 17975254.

20.04.2022Решением Воронежской городской Думы были утверждены Правилаземлепользования и застройки.

Новый Ген.план города был утвержден 25.12.2020 Решением Городской Думы № 137-Y.

24.05.22в МКП УГА направлено заявление вх. № ОЗ-113/МКП о подготовке Проекта межевания территорий с проработкой красных линий.

На место выехал специалист и был получен Проект межевания территорий. 20.12.22 в газете Берег была публикация о проведении городом Публичных слушаний об утверждении проекта межевания территории (ПМТ). Получено положительное заключение комиссии.

Подготовлен проект Постановления Администрации ГО г. Воронеж «Об утверждении ПМТ».

При проведении экспертизе в правовом управлении установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0102002:561 и 36:34:0102002:562 сняты с кадастрового учета.

Земельный участок 36:34:0102002:561 был разделен на небольшие земельные участки 36:34:0102002:562, 36:34:0102002:962,36:34:0102002:963, 36:34:0102002:964.

В МКП УГА направлено заявление о подготовке ПМТ с учетом образования новых участков 36:34:0102002:562, 36:34:0102002:962, 36:34:0102002:963, 36:34:0102002:964.

09.03.23 направлено заявление в администрацию для проведения публичных слушаний об утверждении проекта межевания территории (ПМТ).

Получено повторное положительное решение комиссии.

Однако градостроительный план выдан не был, так же как и отказано в утверждении межевания территории.

Письмом от 08.09.2023 исх. № 22195449 было сообщено, что работы по утверждению межевания территории в районе земельных участков 36:34:0102002:562, 36:34:0102002:962, 36:34:0102002:963. 36:34:0102002:964 приостановлены, в связи с обращением администрации ГО г. Воронеж в Арбитражный суд.

В настоящее время Кассационным определением Верховного Суда РФ № 14-КАД24-3-К1 от 21 августа 2024 Генеральный план ГО г. Воронежа на 2021 -2041 , утверждённый решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-Y , отменен.

Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Воронежской городской Думы № 384-11 от 25.12. 2009 отменены, и приняты в 2022 новые Правил землепользования и застройки.

Ответчик считает, что спор возник не в строительной области, а в вопросе о применении экологических норм, земельных норм, коль речь идет о нахождении спорного земельного участка в зоне подтопления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования по иску администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Исходя из положений указанной правовой нормы, для признания постройки самовольной достаточно установить наличие одного из ее признаков: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. При рассмотрении иска о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворение требования о признании объекта самовольной постройкой влечет принятие решения о ее сносе. Иной подход влечет неопределенность относительно данного объекта как объекта гражданских прав и гражданского оборота.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ, пунктах 39 - 40 Постановления N 44 содержатся условия, при наличии совокупности которых возможно признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. В этой связи судебной практикой установлены правовые позиции, связанные с поведением заявителя, которые необходимо учитывать при рассмотрении подобного рода споров, в частности:

- право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма N 143);

- признание права собственности может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014);

- иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения (например, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения) (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Согласно положениям статей 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, помимо наличия права на земельный участок, требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны лица, осуществившего постройку, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

В случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.

В силу пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 1, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец владеет земельным участком на праве собственности, при этом истец неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Основанием отказа в выдаче разрешения на строительство неоднократно явилось отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанных администрацией.

Положения статьи 222 ГК РФ допускают признание права собственности на объект незавершенного строительства в условиях соответствия объекта на определенном этапе строительства установленным требованиям, а также при доказанности того, что реализованные технические решения обеспечивают безопасность объекта и соблюдение прав иных лиц в настоящее время, а также обеспечивают и возможность дальнейшего строительства объекта, соответствующего установленным требованиям.

Следует отметить, что, исходя из положений статьи 222 ГК РФ, бремя доказывания по требованию о признании права собственности на объект самовольного строительства: соответствие объекта всем установленным градостроительным, строительным и иным нормам и правилам; того, что единственным основанием для отказа во вводе в эксплуатацию объекта является отсутствие разрешения на его строительство; того, что заявителем приняты реальные и необходимые меры к легализации самовольной постройки, возлагается на лицо, испрашивающего право на такую постройку.

Суд предлагал ответчику представить доказательства обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство и представить все необходимые и указываемые администрацией документы.

13.01.2025 ответчик повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство спортивно-оздоровительного комплекса. 

Администрация городского округа город Воронеж 23.01.2025 отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что отсутствуют результаты инженерно-геодезических изысканий, градостроительный план земельного участка, отсутствует согласование аэродрома, в проектной документации отсутствуют сведения о методах инженерной защиты территорий от негативного воздействия вод.

При этом спорный объект недвижимости находится на земельном участке, входящим в особую зону – зону подтопления.

Указанное решение ответчиком не оспорено в судебном порядке.

Так же им не были оспорены и иные действия или бездействия администрации городского округа город Воронеж, связанные с невыдачей градостроительного плана и т. п. 

Согласно части 2 статьи 67.1 ВК РФ зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 № 360 «О зонах затопления, подтопления» предусмотрено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон топления, подтопления и сведений о границах этих которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий включаются в единый государственный реестр недвижимости.

Приказом Донского БВУ от 21.12.2022 №284 установлены границы затопления и подтопления территории городского округа город Воронеж при половодьях и паводках р.Усмань на основании предложения Департамента природных ресурсов и экологи Воронежской области с учетом согласований Главного управления МЧС России по Воронежской области, Управления Росприроднадзора по Воронежской области, Департамента Росгидромета по Центральному федеральному округу, Департамента по недропользованию по Центральному федеральному кругу и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области.

Согласно пункту 8 части 4 статьи 31 ВК РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ВК РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, необеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защитытерриторий и объектов от негативного воздействия вод.

В соответствии с пунктом 4 статьи 67.1 ВК РФ инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство ограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» и не могут быть пересмотрены на основании технического отчета ООО «ИнжГеоПлюс», соответственно должны быть соблюдены ограничения, связанные с размещением объекта капитального строительства в зоне подтопления. Инженерная защита территории и данного объекта капитального строительства является обязательной в соответствии со ст. 67.1 «Водного кодекса РФ» от 03.06.2006 № 74-ФЗ. 

Однако, при спорном строительстве инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод отсутствует, как в проектной документации, так и фактически.

Судебный эксперт указал, что не представляется возможным определить, будут ли в дальнейшем выполнены мероприятия по инженерной защите территории и объекта от негативного воздействия вод. В ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сказано: «Результаты инженерных изыскании должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения».

Таким образом, мероприятия по инженерной защите объектов капитального строительства в границах зоны подтопления обязательно разрабатываются в проектной документации и согласовываются с органами исполнительной власти при получении разрешения на строительство. Если данный раздел отсутствует в проектной документации, соответственно, и указанные мероприятия отсутствуют.

Суд считает, что истцом по встречному иску были нарушены п. 1 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что строительство объектов в зоне подтопления возможно только при наличии инженерных сооружений для защиты территории, которых при исследовании не обнаружено ни в проекте, ни по фактическому положению.

Кроме того, объект незавершенного строительства не имеет завершенных эвакуационных выходов, что противоречит требованиям Федерального закона от 22.07.2008 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Так же нарушена п. 2.2 ч.2.1 ст. 49 Гр К РФ, предусматривающего, что в случае, если объект капитального строительства относится к объектам массового пребывания граждан, экспертиза строительной документации является обязательной, однако, данная экспертиза строительной документации отсутствует.

Суд не является органом, осуществляющим экспертизу проектной документации, и данный недостаток , учитывая назначение объекта, не может быть восполнен вышеуказанным заключением судебной экспертизы.

Таким образом, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность начала возведения спорного строения, не доказал получение наличие разрешения на его строительство либо невозможность его получения по причине неправомерных действий администрации, не доказал неправомерность решения уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

Экологические требования в связи с наличием зоны подтопления так же являются обязательными для строительства объектов недвижимости.

Согласно Решения городской Думы от 20 апреля 2022 N 466-V «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ» градостроительный регламент РТ устанавливается для общегородских объектов туризма и рекреации: парков культуры и отдыха, набережных, благоустроенных прибрежных зон, курортов, санаториев и баз отдыха. Регламент РТ сочетает возможность размещения объектов капитального строительства как в составе квартальной структуры, так и в виде отдельно стоящих объектов внутри озелененной парковой территории.

Согласно проектной документации объект имеет назначение «спортивно-оздоровительный комплекс», функциональным назначением указан отдых, оздоровительные процедуры и занятия по физической подготовке , строительство объектов капитального характера для проживания и обслуживания посетителей .

Назначение данного объекта соответствует зоне РТ-5 и разрешенному виду использования земельного участка. 

Судебной экспертизой установлено , что исследуемое строение с восточной стороны выходит за пределы границ земельного участка с к.н. 34:0102002:962 на расстояние 1,62м (площадь выступающей части строения составляет 2,9 кв.м.

Поскольку смежный земельный участок так же принадлежит ФИО1 , данное нарушение не затрагивает прав иных лиц.

Однако, в спорном случае при строительстве были нарушены требования экологических и противопожарных норм. При этом доводы о том, что объект незавершенного строительства не достроен, поэтому невозможно сделать вывод о том . что данные требования не будут соблюдены позднее, суд считает необоснованным. Признание судом права собственности на объект незавершенного строительства возможно при установлении соответствия объекта на определенном этапе строительства установленным требованиям, а также при доказанности того, что реализованные технические решения обеспечивают безопасность объекта и соблюдение прав иных лиц в настоящее время, а также обеспечивают и возможность дальнейшего строительства объекта, соответствующего установленным требованиям.

В спорном случае отсутствует указание о том, на каком этапе строительства находится спорный объект, не установлена степень его готовности, что не позволяет сделать вывод о соответствия объекта на определенном этапе строительства установленным требованиям. Реализованные застройщиком технические решения, в том числе по соблюдению экологических норм, должны иметь место на каждом соответствующем этапе строительства, а не после его окончания.

Администрация городского округа город Воронеж 23.01.2025 отказала в выдаче разрешения на строительство с указанием на то, что отсутствуют результаты инженерно-геодезических изысканий, градостроительный план земельного участка, отсутствует согласование аэродрома, в проектной документации отсутствуют сведения о методах инженерной защиты территорий от негативного воздействия вод, отсутствует экспертиза проектной документации.

Указанные доказательства отсутствуют и в материалах настоящего дела.

По вышеизложенным основаниям суд считает, что спорный объект недвижимости является объектом недвижимости, получение разрешения на строительство которого является обязательным и регламентировано статьей 51 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, право собственности на спорный объект незавершенного строительства не может быть признан в судебном порядке в настоящее время. Судебная процедура не может являться основанием для уклонения от административной процедуры в области строительства, прямо предусмотренной ГрК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанная постройка является самовольной, соответственно, надлежит обязать ответчика снести возведенный объект по адресу: г.Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 36:34:0102002:962; в случае неисполнения ответчиком в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предоставить администрации городского округа г.Воронеж право самостоятельно осуществить действия по сносу объекта по адресу: г.Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 36:34:0102002:962, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. 

В удовлетворении требований по встречному иску по вышеизложенным основаниям следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 36:34:0102002:962, самовольной постройкой;

- обязать ИП ФИО1 за счет собственных средств снести объект недвижимости по адресу: г.Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 36:34:0102002:962;

- в случае неисполнения ответчиком в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предоставить администрации городского округа г.Воронеж администрации городского округа г.Воронеж право осуществить действия по сносу объекта по адресу: г.Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) с кадастровым номером 36:34:0102002:962, с последующим взысканием понесенных расходов.

В удовлетворении встречного требования о признании права собственности на самовольную постройку объект незавершенного строительства (нежилое здание) лит. 1А,1Б, 1В. 1Д.1Р. 1Ж, площадь 1193, 2 кв. м, степень готовности 82% , проектируемое назначение спортивно-оздоровительный комплекс , расположенный по адресу: г. Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2) отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные расходы в сумме 170940 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Перечислить с депозитного счета в пользу Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы в сумме 170940 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.В. Романова