Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15363/2017

19 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 8 816 813 рублей 36 копеек,

 без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, СГМУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее – ответчик, ООО УК «Сервис-3») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.02.2014 № 8087-в-14 за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в размере 8 531 713 рублей 90 копеек, неустойки (пени) за период с 10.04.2017 по 16.08.2017 в размере 285 099 рублей 46 копеек, а так же неустойки (пени) за период с 17.08.2017 до момента вынесения решения арбитражным судом. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере почтовых расходов по отправке копии искового заявления в размере 63 рублей 23 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения от 01.02.2014 № 8087-в-14 (л.д.16-26).

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 329-331, 424, 539-547  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.09.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2017 в 14 час. 00 мин., судебное заседание – 19.10.2017 в 14 час. 05 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу (л.д.1-4).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили (л.д. 125-126).

Принимая во внимание, отсутствие от сторон возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, при этом размер основного долга уменьшает, а размер нестойки увеличивает в связи с уточнением ее периода. На основании чего просит, взыскать с ответчика основной долг за период с мая по июль 2017 в размере 7 701 975 рублей 41 копейку, неустойку за период с 10.04.2017 по 19.10.2017 в размере 524 848 рублей 10 копеек, а также судебных расходов по отправке копии искового заявления в размере63 рублей 23 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований принимается судом. 

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору от 01.02.2014 № 8087-в-14 за период с мая по июль 2017 в размере 7 701 975 рублей 41 копейки, неустойки за период с 10.04.2017 по 19.10.2017 в размере 524 848 рублей 10 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма основного долга возникла в связи с  несвоевременной оплатой населением коммунальных ресурсов. Указывает на частичное погашение задолженности по договору от 01.02.2014 № 8087-в-14.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 № 8087-14 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий и дополнительными соглашениями, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, приняла обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент принял обязательства оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора, л.д. 16-33, 34-37, 38-44, 45-48).

В соответствии с пунктом 1.1. договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3.2. договора)

Договор вступает в силу с 01.01.2014, заключен на 2014 год, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявить о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 14.1., 14.2., 14.3. договора).

Согласно универсальным актам от 31.03.2017 № СФ0000028554, от 30.04.2017 № СФ0000030978, от 31.05.2017 № СФ0000033388, от 30.06.2017 № СФ0000035713, от 31.07.2017 № СФ 0000038230 истец исполнил обязательства по договору (л.д. 38-110).

В вышеуказанных универсальных актах имеется подпись ответчика о принятии холодной воды, заверенная оттиском печати организации.

В связи с неоплатой услуг по договору, истец направил ответчику претензию от 22.08.2017 № 4926/09 о погашении задолженности по договору (л.д. 111-112).

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Сторонами подписан единый договор водоснабжения и водоотведения.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основываясь на представленные в материалы дела документы и доказательства, суд находит заявленное требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный в период с мая по июль 2017 ресурс в размере 7 701 975 рублей 41 копейки подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки по договору водоснабжения от 01.02.2014 № 8087-в-14  за период с 10.04.2017 по 19.10.2017 в размере 524 848 рублей 10 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере в размере 524 848 рублей 10 копеек за период с 10.04.2017 по 19.10.2017 подлежит удовлетворению.

При этом, довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление об образовании задолженности по причине несвоевременных платежей со стороны населения не является основанием для освобождения от ответственности. Фактически граждане состоят в договорных отношениях с управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3». В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основаниями для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 63 рублей23 копеек за почтовые расходы.

По результатам рассмотрения дела, суд, принимая во внимание факт несения истцом судебных расходов в виде почтовых расходов (направление ответчику копии искового материала), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 63 рублей 23 копеек.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 67 084 рублей по платежному поручению от 19.09.2017 № 289529 (л.д. 15).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска (с учетом уточненных требований)  7 701 975 рублей 41 копейки составляет 61 510 рублей.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 574 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 61 510 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность по договору от 01.02.2014 № 8087-в-14 за период с мая по июль 2017 в размере 7 701 975 рублей 41 копейку, законную неустойку (пени) за период с 10.04.2017 по 19.10.2017 в размере 524 848 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 510 рублей, судебные издержки в размере 63 рублей 23 копеек,  всего 8 288 396 (восемь миллионов двести восемьдесят восемь тысяч триста девяноста шесть) рублей 74 копейки.

Вернуть Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению от 19.09.2017 № 289529. Возврат осуществить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                           Н.Ю. Яшукова