АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-43530/17-148-231

г. Москва

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи – Нариманидзе Н.А. при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Трансимпериал»  к руководителю УФССП по Москве главному судебному приставу Москвы  ФИО1  

третьи лица: 1. УФССП по Москве, 2. ООО «Пластком» о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, 

от Замородских – ФИО2, по доверенности № Д-77907/17-21-сз от 11.01.2017 г.,  

от УФССП по Москве - ФИО2, по доверенности № Д-77907/17-20-сз от  11.01.2017 г.,  

от ООО «Пластком» - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансимпериал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании незаконным бездействие руководителя УФССП по Москве - главного  судебного пристава Москвы ФИО1; обязании устранить  выявленные нарушения.  

Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем  допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы на бездействие  начальника Кузьминского РОСП УФССП по Москве № 008-09/01/17 от 09.01.2017 г. и  ненаправлении ответа заявителю.  

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в  порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в их отсутствие.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил копию  постановления от 30.01.2017 г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу.  

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных право- 

вых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии АС №  006209144, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-186684/2013- 45-1007, возбуждено исполнительное производство № 31424/14/30/77 в отношении  должника ООО «Пластком» в пользу взыскателя ООО «Трансимпериал».  

Согласно информации, обнаруженной взыскателем на сайте http://fssprus.ru/iss/ip,  исполнительное производство № 31424/14/30/77 завершено 02.02.2016 г.  

С учётом этого Заявитель направил в адрес Кузьминского РОСП УФССП по Москве  ходатайство исх. № 275-19/04/16 от 19.04.2016 о предоставлении информации,  действительно ли исполнительное производство № 31424/14/30/77 от 06.06.2014  завершено, а также, в случае завершения указанного исполнительного производства,  просил выслать Заявителю постановление о завершении указанного исполнительного  производства и исполнительный лист серия АС № 006209144.  

О результатах рассмотрения данного заявления Заявитель информирован не был,  постановление о завершении исполнительного производства и исполнительный лист  Заявителем получены не были.  

Заявитель обратился в адрес начальника Кузьминского РОСП УФССП по Москве с  жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя исх. № 595-05/08/16 от  05.08.2016, результаты рассмотрения в адрес истца направлены не были.  

В связи с неполучением ответа на указанную жалобу Заявитель обратился в адрес  Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве -  главного судебного пристава Москвы с жалобой на бездействие начальника  Кузьминского РОСП УФССП по Москве исх. № 008-09/01/17 от 09.01.2017.  

Указанное заявление было получено Управлением Федеральной службы судебных  приставов г. Москвы 25.01.2017 г.  

Не получение ответа на указанное заявление послужило основанием для обращения  ООО «Трансимпериал» в арбитражный суд.  

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный  судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство  деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в  пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности,  осуществляет иные полномочия, предусмотренные вышеназванным Федеральным  законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

Лично рассматривать обращения, а также давать на них ответы не является  обязанностью Руководителя УФССП России по Москве.  

Согласно письменным пояснениям ответчика, обращение поступает в отдел  документационного обеспечения УФССП России по Москве, который, в соответствии со  ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  направляет данное обращение в течение семи дней со дня регистрации в  соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию  которых входит решение поставленных в обращении вопросов.  

Судом установлено, что 25.01.2017 в УФССП России по Москве поступила жалоба  ООО «Трансимпериал» содержащая доводы о признании бездействия начальника отдела -  старшего судебного пристава Кузьминского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, а также обязании начальника отдела — старшего судебного пристава Кузьминского  ОСП УФССП России по Москве, представить результаты рассмотрения жалобы на  бездействие судебного пристава-исполнителя, направить документы подтверждающие  факт завершения исполнительного производства № 31424/14/30/77, возвратить  исполнительный лист АС № 00620944, принять меры дисциплинарного воздействия в  отношении начальника отдела — старшего судебного пристава Кузьминского ОСП  УФССП России по Москве ФИО3.  

В соответствии с пунктом 1.2. Методических рекомендаций об организации работы  по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц  Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности,  утвержденных директором ФССП России 29.09.2011 и разработанных в соответствии с  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), указано, что поручение о рассмотрении  по существу жалоб, поданных в порядке подчиненности, может быть дано главным  судебным приставом субъекта Российской Федерации своему заместителю.  

На основании изложенного, заместителем руководителя УФССП России по Москве  — заместителем главного судебного пристава Москвы ФИО4 вынесено  постановление от 30.01.2017 № 105725/12645/17/06/77/аж об отказе в рассмотрении  жалобы по существу, в связи с тем, что к жалобе подписанной генеральным директором  ООО «Трансимпериал» ФИО5 не были приложены документы,  подтверждающие его полномочия как руководителя ООО «Трансимпериал».  

В соответствии с частью 1 статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве»  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана  лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной  представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий  полномочия представителя.  

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени,  подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами,  удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными  документами (часть 1 статьи 54 ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Копия указанного постановления заместителя руководителя УФССП России по  Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы № 105725/12645/17/06/77/Аж  от 30.01.2017 г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу была направлена в адрес  заявителя.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика  нельзя признать незаконными, поскольку были приняты меры по рассмотрению  заявления и дан мотивированный ответ.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании  бездействия незаконным, если данное бездействие, во-первых, не соответствует закону,  во-вторых, нарушает права и законные интересы заявителя.  

Как следует из представленных материалов все принимаемые меры соответствуют  закону и направлены на надлежащее и своевременное исполнение своих обязанностей,  то есть не нарушают права и законные интересы заявителя.  

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  

требования заявителя. 

На основании главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь  

ст. ст. 29, 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Трансимпериал» о признании незаконным бездействия  Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве -  главного судебного пристава Москвы, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО  «Трансимпериал» на бездействие начальника Кузьминского РОСП УФССП по Москве  (исх. 008-09/01/17 от 09.01.2017г.) оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Нариманидзе Н.А.