АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

12.09.2025 Дело № А40-257340/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года   

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.  

судей Колмаковой Н.Н., Лоскутовой Н.А., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2024 

от ответчика – ФИО2, дов. от 25.07.2025 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025,  

в деле по иску АО "Центральная пригородная пассажирская компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Центральная ППК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" возмещения стоимости перевозки работников ответчика, перевезенных по Договору N 6758 от 22.02.2012 в размере 8 419 090 рублей 10 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  

кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является субъектом естественных монополий и осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории г. Москвы, Московской, Брянской, Смоленской, Калужской, Тульской, Курской, Орловской, Рязанской, Владимирской, Тверской областей.  

Между истцом и ответчиком в лице филиала Административно-хозяйственное управление заключен договор N 6758 от 22.02.2012, по условиям которого ответчик поручает и оплачивает, а истец обязуется обеспечить перевозку работников ответчика и находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет, детей работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижении ими возраста 18 лет, пенсионеров, награжденных знаком "Почетный железнодорожник", по транспортным требованиям Ответчика в поездах пригородного сообщения.  

Таким образом, по договору истец обязался перевозить работников и иных лиц ответчика, не взимая с них плату, а ответчик - возмещать истцу стоимость таких поездок.  

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата фактически оказанных услуг производится ежемесячно на основании данных систем продаж ТСОППД (транзакционная система обработки пригородных проездных документов; администрируется истцом) и АСУ "Экспресс" (администрируется ответчиком). Первоначально сведения о перевезенных пассажирах собираются в ТСОППД, затем из указанной системы автоматически передаются в систему АСУ "Экспресс".  

Истец для оплаты ежемесячно предоставляет ответчику сведения о перевезенных по договору работников и иных лиц ответчика, подготовленных на основании данных АСУ "Экспресс".  

С октября 2021 года по декабрь 2023 года в АСУ "Экспресс" и, следовательно, в реестрах ошибочно не отражались содержащиеся в ТСОППД  

сведения о перевозке части работников или иных лиц ответчика, как следствие, стоимость их бесплатной перевозки не возмещена.  

По мнению истца, отклонение АСУ "Экспресс" поездок обусловлено некорректной работой системы АСУ "Экспресс" (ошибками) при переносе в нее сведений из ТСОППД, содержащей актуальные сведения о перевезенных работниках и иных лицах ответчика  

В соответствии с выгрузками из ТСОППД общая стоимость перевозок, ошибочно отклоненных АСУ "Экспресс", и, как следствие, не оплаченных ответчиком, за период с 01.10.2021 по 31.12.2023 составила 8 419 090,10 рублей.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 406.1, 421, 430, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Разрешая спор по существу, судами обеих инстанций было правомерно указано, что договор между истцом и ответчиком является смешанным договором на организацию перевозок, по которому ответчик в порядке п. 1 ст. 406.1 ГК РФ обязан возместить истцу стоимость бесплатной перевозки его сотрудников.  

Отклоняя доводы ответчика, судами было обоснованно отмечено, что факт осуществления истцом перевозок на спорную сумму подтверждается сведениями из системы ТСОППД, в которой автоматически отражается любая продажа проездного билета истцом в кассе или автоматах самообслуживания и позволяют подтвердить как факт бесплатной перевозки сотрудников ответчика, так и идентифицировать конкретного сотрудника, приобретшего льготный билет.  

Судами сделан правомерный вывод о том, что из помесячных выгрузок отклоненных поездок, причиной отклонения поездок является несовпадением  

данных о маршрутах в системах код "104" (отсутствие прямого сообщения) или код "003" (отсутствие станции отправления или прибытия в базе), которые не были внесены ответчиком в систему АСУ "Экспресс", при этом, материалы дела содержат представленные истцом билеты, подтверждающие фактическое осуществление поездок по указанным маршрутам, что свидетельствует о ненадлежащей работе АСУ "Экспресс", администрируемой ответчиком.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по делу № А40-257340/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина  

Судьи Н.Н. Колмакова  

 Н.А. Лоскутова