Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83851/2018

13 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области 

об оспаривании постановления от 21.06.2018 №95

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 21.06.2018 №95 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 24.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений арбитражного суда по делам №А56-75911/2018, №А56-83851/2018.

Протокольным определением от 06.02.2019 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки сведений, содержащихся в обращении гр. ФИО3 (вх. №13468 от 04.05.2018) в отношении ИП ФИО2, выявлено нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Нарушение выразилось во включении в договор № Е011421 от 17.04.2018 условий, ущемляющих права потребителя, а именно: 

 в тексте договора указано «..в случае неявки Заказчика за оборудованием в течение 10 (десяти) рабочих дней после уведомления о готовности техники к выдаче, сервисный центр вправе передать технику сторонней организации на услугу по ответственному хранению техники с оплатой в размере 300 (триста) рублей за каждый последующий день хранения»;

 - в тексте договора указано «...Заказчик согласен, что все неисправности, внешние и внутренние повреждения, которые могут быть обнаружены в оборудовании при его диагностике, возникли до его приема по данной квитанции..».

 Означенные действия квалифицированы как включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол от 21.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

21.06.2018 Управлением вынесено постановление № 95 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 40 Закона N 2300-1 государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

Как указано в тексте договора от 17.04.2018 №Е011421 «..в случае неявки Заказчика за оборудованием в течение 10 (десяти) рабочих дней после уведомления о готовности техники к выдаче, сервисный центр вправе передать технику сторонней организации на услугу по ответственному хранению техники с оплатой в размере 300 (триста) рублей за каждый последующий день хранения». 

Данное условие противоречит пункту 15 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 №1025 «Об утверждении правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», согласно которому в случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену.

Кроме того, статьей 32 Закона № 2300-1 предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

Помимо этого в тексте договора указано «...Заказчик согласен, что все неисправности, внешние и внутренние повреждения, которые могут быть обнаружены в оборудовании при его диагностике, возникли до его приема по данной квитанции…». 

Данное условие противоречит пункту 11 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 №1025 «Об утверждении правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», согласно которому исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). 

Таким образом, суд расценил означенные условия договора, как ущемляющие права потребителей и нарушающие положения статьи 16 Закона N 2300-1.

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований действующего законодательства о защите прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.