﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года

Дело №

А13-9662/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 21.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2019 (судья Цветкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу               № А13-9662/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА» (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Проезжая, д. 6; ОГРН 1033500326980; ИНН 3528008170; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (место нахождения: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1; ОГРН 1047796859791; ИНН 7709576929; далее – ФССП) о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 123 214 руб. 25 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (место нахождения: г. Вологда, ул. Петрозаводская, д. 3; ОГРН 1043500095704; ИНН 3525144985; далее – Управление), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области (место нахождения: г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 10; ОГРН 1033500037757; ИНН 3525043546; далее – УФК), судебные приставы-исполнители Чижова Е.С., Силина М.В., Заозерова Е.А., а также индивидуальный предприниматель Черткоев В.О. (ОГРНИП 304352833600262).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2018 иск удовлетворен частично – с Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 873 532 руб. 83 коп. убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019, решение суда от 06.07.2018 и постановление апелляционного суда от 17.09.2018 оставлены без изменения.

Общество 26.10.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 538 руб. транспортных расходов.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2019, заявление удовлетворено частично – с Российской Федерации в лице ФССП в пользу Общества взыскано 34 367 руб. 53 коп. расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

В кассационной жалобе ФССП просит определением суда первой инстанции от 15.02.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2019. По мнению подателя жалобы, взысканная сумма судебных расходов является чрезвычайно завышенной.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, которая конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112   КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг Общество (заказчик) представило договор от 08.06.2017, заключенный с Климовым Александром Васильевичем (представитель) на оказание консультационных услуг и представление интересов в суде, согласно условиям которого представитель обязуется осуществлять защиту законных прав и интересов заказчика по иску о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП в пользу Общества убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Вологодской области в Арбитражном суде Вологодской области на всех стадиях процесса, в том числе оказание информационно-консультативных услуг, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Вологодской области, подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, расчетов, отзывов, заявлений, ходатайств, жалоб). В свою очередь, заказчик принимает на себя обязанность оплатить оказанные представителем услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 75 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.10.2018 № 88.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 21.09.2018 исполнитель провел подготовку документов для рассмотрения в Арбитражном суде Вологодской области дела № А13-9662/2017, направил исковое заявление в суд, участвовал в 11 судебных заседаниях первой инстанции, в судебном заседании апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы. Транспортные расходы составили 8538 руб.

Судами установлена связь расходов с настоящим делом. С учетом частичного удовлетворения иска, объема оказанных услуг, специфики фактической стороны дела и представленных участниками спора доказательств суды признали понесенные Обществом судебные расходы в сумме 34 367 руб. 53 коп. разумной. При этом чрезмерность этой суммы расходов ФССП не подтверждена.

Учитывая данные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что критерий разумности суммы взысканных судебных расходов в отношении указанной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, арбитражными судами учтен в полной мере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290     АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А13-9662/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 С.В. Соколова