Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-523/2021

город Псков

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СитиИнвестГрупп» (адрес: 180006, Псковская область, г.Псков, ул.Леона Поземского, д.131, ОГРН 1136027004630,  ИНН 6027151110)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка Псков» (адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 377 063 руб. 48 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СитиИнвестГрупп» (далее – истец, ООО «СитиИнвестГрупп») обратилось с исковым заявлением В Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка Псков» (далее – ответчик, ООО «Мехуборка Псков») о взыскании 376 990 руб. 39 коп., в том числе 367 360 руб. долга по договору оказания транспортных услуг от 28.02.2020и 9 630,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 12.04.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 07.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольными определениями от 13.05.2021, от 18.05.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ  в судебном заседании объявлялись перерывы.

От истца в суд поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому ООО «СитиИнвестГрупп» просит взыскать 367 360 руб. задолженности, 9703 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из правил статьи 49 АПК РФ, суд принял увеличение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, устно заявил довод о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета объявления в Российской Федерации нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 11.05.2020.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 между ООО «Мехуборка Псков» (далее – заказчик) и ООО «СитиИнвестГрупп» (далее – исполнитель) заключен договор б/н на оказание услуг транспорта (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать разовые транспортные услуги по транспортированию отходов 5 класса  опасности.

Стоимость услуг определена протоколами согласования цены - Приложением №1 и Приложением №2, являющиеся неотъемлемой частью Договора. 

Приложением № 1 к Договору определена стоимость услуг из следующего расчета: самосвал МАЗ 5516 (20 тн.) 5 руб. за тн/км, грузовой седельный тягач с полуприцепом самосвал МАЗ 6430В9-1420-010, KASSBOHRER DL (40 тн.) 5 руб./тн/км; трап на базе МАЗ 70 руб./км.

Согласно Приложению № 2 к Договору исполнитель осуществляет транспортировку отходов от уборки территорий кладбищ, колумбарием (код отхода 73120003725, класс опасности - 5) на основании Приказа Росприроднадзора от 22.05.2021 № 242.

Расчетная цена единицы оказываемой услуги составляет 350 руб. без НДС, за 1 метр кубический.

Согласно пункту 3.2. Договора заказчик производит оплату услуг на основании счетов; счетов-фактур, выставленных исполнителем, а также акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что оплата услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего Договора и принятых заказчиком без замечаний, производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания  актов сдачи-приемки работ.

В подтверждение факта оказания услуг в рамках Договора в материалы дела представлены акты от 16.04.2020 № 21 на сумму 170 240 руб., от 21.04.2020 №24 на сумму 42 560 руб., от 07.05.2020 №33 на сумму 42 560 руб., от 20.05.2020 №39 на сумму 259 440 руб., от 11.06.2020 №55 на сумму 22 800 руб., подписанные заказчиком без возражений и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.12.2020 № 5 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность. 

Поскольку ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, претензию оставил без ответа, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты от 16.04.2020 № 21, от 21.04.2020 №24, от 07.05.2020 №33, от 20.05.2020 №39, от 11.06.2020 №55 на общую сумму 537 600 руб.

Вместе с тем, истец представил платежное поручение от 22.06.2020 № 1070, подтверждающее оплату оказанных услуг на сумму 170 240 руб. по акту № 21 от 16.04.2020.

Ответчик оплату оказанных услуг по оставшимся актам не произвел, неоплаченной осталась задолженность в размере 367 360 руб.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт наличия задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, равно как и убедительных доказательств в опровержение позиции истца в материалы дела не представил. Доводы ответчика о том, что услуги оказаны в меньшем объеме и не представлено документов, подтверждающих объем услуг, указанный в актах, судом не принимаются. Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. Условиями договора не предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять заказчику документацию, подтверждающую объем, оказанных услуг. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что после подписания актов у него возникли сомнения в объеме оказанных услуг и он запрашивал у истца дополнительные документы. Напротив, им была произведена оплата акта № 21 от 16.04.2020 без каких-либо возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 367 360 руб.

Поскольку срок для оплаты оказанных услуг, предусмотренный п. 3.3 договора, ответчиком нарушен, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 703,48 руб.

Согласно пункту 4.1. Договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 – 10.02.2021 в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 9703 руб. 48 коп.

Ответчик заявил возражения относительно начальной даты исчисления периода просрочки исполнения обязательства, полагал, что дни с 22.04.2020 по 11.05.2020 являются нерабочими, в связи с чем предусмотренный пунктом 3.3 Договора срок оплаты услуг следует исчислять с 12.05.2020.

Данный довод ответчика суд отклоняет в связи со следующим.

Согласном Указу Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 год нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 4 по 30 апреля 2020 год включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 6 по 8 мая 2020 год включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

Кроме того, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

С учетом изложенного и исходя из положений статьи 193 ГК РФ, суд полагает установление нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 не является основанием для переноса срока исполнения обязательства. 

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 9703 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в заявленном размере.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Государственная пошлина в размере 194 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка Псков» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиИнвестГрупп» 377 063 руб. 48 коп., в том числе 367 360 руб. долга, 9703 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10347 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка Псков» в доход федерального бюджета 194 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин