АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7538/2017

г. Новосибирск

29 июня 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗТИ Сибирь", с Толмачево к Товариществу с ограниченной ответственностью «АН СНАБ» («AN SNAB»), г. Караганда о взыскании  задолженности по  контракту № Н42/20-16 от 16.02.2016 в общей сумме   634 700 рублей,  в том числе по основному долгу в сумме 577000 рублей, неустойки в сумме 57700 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗТИ Сибирь" (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «АН СНАБ» («AN SNAB») (далее по тексту – ответчик, товарищество) о взыскании  задолженности по  контракту № Н42/20-16 от 16.02.2016 в общей сумме   634 700 рублей,  в том числе по основному долгу в сумме 577000 рублей, неустойки в сумме 57700 рублей.

Истец и ответчик о времени и месте  предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей сторон  в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не  заявили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные доказательства,  пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, следовательно, к нему применяются  нормы, регулирующие общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

По контракту № Н42/20-16 от 16.02.2016 истец (поставщик)  обязуется в обусловленные сроки поставить для ответчика (покупателя) товар (тару полиэтиленовую), а покупатель  оплатить товар в сроки, оговоренные в контракте. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 20.04.2016, товар оплачивается в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Во исполнение условий договора продавец поставил покупателю товар по товарным накладным:

- № СИБ00002091 от 30.09.2016 на сумму 453088 руб. 38 коп. (оплата произведена в размере 341222 руб. 60 коп.

- № СИБ00002096 от 03.10.2016 на сумму 160491 руб.;

- № СИБ00002094 от 03.10.2016 на сумму 187250 руб.;

- № СИБ00002095 от 04.11.2016 на сумму 28371,60 руб.;

- № СИБ00002151 от 07.10.2016 на сумму 89021 руб. 62 коп.

Всего за поставленный товар, с учетом частичной оплаты, долг составил 577000руб.

Впоследствии, истец обратился к ответчику с претензией от 10.02.2017 № 17  требованием оплатить задолженность по контракту в размере 577 000 рублей, в ответ на которую ответчик подтвердил наличие задолженность в указанном размере. Также указал, что задолженность будет погашаться по мере поступления денежных средств от дебиторов ответчика.  

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в размере 577000 рублей не представлено, то   требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении контракта № Н42/20-16 от 16.02.2016 стороны согласовали применение меры ответственности за нарушение условий расчетов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка  на сумму задолженности с учетом произведенной оплаты товара, исходя из ставки 0,1% ежедневно, в общей сумме 57700 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и не противоречащим нормам законодательства.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара, исковое требование о взыскании неустойки следует признать правомерным в заявленной истцом сумме.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки истцом товара в истребуемой сумме, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца  к Товариществу с ограниченной ответственностью «АН СНАБ» о взыскании  задолженности  общей сумме   634 700 рублей,  в том числе по основному долгу в сумме 577000 рублей, неустойки в сумме 57700 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «АН СНАБ» («AN SNAB») в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗТИ Сибирь" задолженность по контракту № Н42/20-16 от 16.02.2016 по основному долгу в сумме 577000 рублей 00 копеек, неустойке в сумме 57700 рублей 00 копеек; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15694 рубля 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.В. Попова