Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

06.12.2019 года                                                             Дело № А50-28133/19

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом заседании  суда дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 98 410,64 руб.,

При участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.04.2018г.)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.04.2018г.)

Отводов, ходатайству суду не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально настоящий иск был принят в порядке упрощенного производства, однако в дальнейшем с учетом ходатайства ответчика,  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Пермская сетевая компания» (далее – истец), являясь ресурсоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  ООО  «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (далее – ответчик) о взыскании 98410,64 руб. задолженности за фактически оказанную в период с  апреля 2018 г. по май 2019  года услугу ГВС в части  потребления на общедомовые нужды  поставленную в отношении объектов находящегося в управлении ответчика и расположенныхпо адресу: 

<

...>

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что  истец как исполнитель коммунальных услуг выставляет требования к конечным потребителям, в том числе и стоимость ОДН. Кроме того, у ответчика отсутствуют данные по индивидуальному потреблению нежилых помещений в части услуги ГВС. Исходя из указанных доводов просит отказать в требованиях иска.

С согласия сторон суд,  окончив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции на основании ст. 123, 137 АПК РФ. 

В настоящем судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала.

Ответчик дополнительный отзыв на иск не представил, суд считает возможным рассмотреть настоящее в имеющемся объеме доказательственной базы (ст.ст. 8, 9, 65  АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что  истец является ресурсоснабжающей организацией в  отношении многоквартирных домов расположенных в 

<

...> 

Объем ресурса направленного на общедомовые нужды определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124)  как  разница между общедомовым  индивидуальным потреблением, на основании показаний приборов учета. 

В обосновании, истец указывает, что надлежащим образом исполнял услуги по поставке ГВС, а ответчик принимал оказанные услуги, однако оплату не производил, направленную ему копию договора не подписал. Вместе с тем, наличие фактических отношений ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Доводы ответчика не принимаются судом в виду следующего: 

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в силу подпунктов е, е (1) и е (2) пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что именно на ответчике лежит обязанность по контролю за индивидуальным потреблением. Кроме того, данные по индивидуальному потреблению представленные истцом, ответчик не оспаривает и не опровергает.

Суд признает ошибочными также доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате ОДН, так как  в соответствии с п. 4 Правил N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 13 Правил N 354).

Таким образом, заключение между истцом как ресурсоснабжающей организацией и ответчиком как управляющей организацией договора на поставку оказания услуги ГВС является обязательным.

Более того, в силу п. 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является ответчик. Вместе с тем, последний, не представил решения общих собраний собственников помещений об изменении режима оплат коммунальных услуг (внесение непосредственно  в ООО «ПСК» оплату ОДН по услуге ГВС).

Согласно п. 25 Правила N 124 оплата коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения может быть произведена двумя способами, в зависимости от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников помещений.

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется исполнителем путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальный ресурс на счет ресурсоснабжающей организации.

В случае принятия общим собранием собственников помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям такая плата вносится: путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых или нежилых помещениях, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества, путем внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества.

Исходя из вышеуказанного следует, что законодатель разделяет оплату  непосредственно потребленного конечным потребителем ресурса и оплату им ресурса поставленного на ОДН.

Учитывая особенность ресурса ОДН, включающего в себя потери на общедомовых сетях и иных объектах общего пользования, ответственность за которые несет управляющая компания, суд приходит к выводу, что последний несет обязанность по оплате ОДН перед ресурсоснабжающей организацией. 

Доказательств оплаты жителями ОДН непосредственно  истцу материалы дела не содержат.

Соответственно, истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании стоимости коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 98410,64 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 98 410 (девяносто восемь тысяч четыреста десять) руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3936 (три тысячи девятьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                  И.Н. Пугин