Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2167/2021

г. Владивосток

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Д.А. Самофала, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

апелляционное производство № 05АП-6799/2023 

на решение от 11.10.2023

судьи ФИО2  

по делу № А51-2167/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсеньевский молочный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 731 485 рублей 19 копеек.

при участии:

10.05.2023, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16860), паспорт;      

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 415), паспорт 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее истец, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Арсеньевский молочный комбинат» (далее ответчик, ООО «Арсеньевский молочный комбинат») с исковым заявлением о взыскании 1 731 485 рублей 19 копеек задолженности за не подачу декларации о составе и свойствах сточных вод.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования; в соответствии с заявленными уточнениями истец просил взыскать с ответчика задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании протоколов отбора проб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Феникс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного в иске требования. В обоснование своей позиции заявитель указал, что обжалуемое решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом неправильно применены нормы права, дана неверная оценка обстоятельствам дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №728) не имеют обязательных норм, чтобы в акте отбора проб указывались иные сведения (типы емкостей, способ опломбировки, тип пробоотборного устройства). 

Кроме того, по мнению апеллянта, лаборатория, проводившая исследования образцов проб вправе на свое усмотрение включать ту или иную информацию в протокол, поскольку Правила № 728 и Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила №525) не содержат каких-либо императивных требований к оформлению протоколов сточных вод. 

Как считает апеллянт, выводы суда о том, что отобранные пробы были переданы в лабораторию с нарушением срока хранения и транспортировки ничем не обоснованны, как и не обоснованны выводы о том, что во всех актах проб не имеется информация о времени отбора проб, номерах проб и тары, методе отборе проб. 

Истец также считает неправомерным применение судом первой инстанции положений о пропуске истцом срока исковой давности. 

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела, искового заявления следует, 01.04.2016 между ООО «Феникс» (организация, осуществляющая водоотведение) и ООО «Арсеньевский молочный комбинат» (абонент) заключен договор водоотведения №4/К, по условиям которого организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1.1). 

Пунктом 4.1 договора определено, что оплата по нему осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). 

Пунктом 3.3.8 договора установлена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. 

Согласно пункту 3.1.7 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункт 3.2.4 договора). 

Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (пункт 3.3.6 договора). 

На основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644), истец начислил и предъявил к оплате ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании представленных в материалы дела актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Пробы направлены ООО «Феникс» в лабораторию Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»). Результаты анализа проб зафиксированы в протоколах, представленных в материалы дела. 

Отказ ответчика от внесения платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, послужило основанием для обращения ООО «Феникс» в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем направления требования об оплате задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы выявлением превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Возражая на требование иска, ответчик указал, что заявленные истцом требования основаны на протоколах лабораторных исследований (результатов анализа сточных вод), выполненных лабораторией истца, не имеющей аккредитации, что противоречит требованиям Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ); истцом не представлены акты отбора проб, в связи с чем идентифицировать пробы, переданные для исследования в лабораторию истца, на основании которых составлены спорные протоколы, не представляется возможным, следовательно, и результаты анализа также не могут считаться относимыми и достоверными; отсутствуют сведения о маркировке емкости отобранной пробы (на емкости отсутствует код (номер) отобранной пробы); из представленных в материалы дела протоколов (в отсутствие актов отбора проб) не представляется возможным установить время окончания отбора проб; не указаны метод отбора и пробоотборные устройства, что является нарушением действующего законодательства об отборе проб, а также не позволяет сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб именно в контрольном колодце ответчика, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил №525, не доказана защищенность взятых проб от какого-либо вмешательства.

При проверке доводов сторон спора апелляционный суд руководствуется следующим.

Необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрена главой 5  Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ).

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила № 167).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила № 644, в связи с чем в Правила № 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил № 167 силу не утратили.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 в обязанности абонента входит: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1 (2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 3.2.4 договора закреплена обязанность организации осуществляющей водоотведение взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В свою очередь, пунктом 3.3.6 договора установлена обязанность абонента производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленных в целях предотвращения нанесения ущерба окружающей среде.

Абонент имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил № 644).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил № 167).

С учетом изложенных правовых норм, истец, будучи организацией, осуществляющей водоотведение, имеет право на начисление платы как за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованную систему водоотведения не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно Приложению № 2.

Пунктами 114, 118 Правил № 644 устанавливается, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3. 

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок отбора проб сточных вод абонента установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), действовавшими в спорный период, и условиями договора.

С 03.06.2020 действует Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 728).

Из материалов дела следует, что в период составления актов отбора проб сточных вод от 20.07.2018, от 01.11.2018, от 01.02.2019, от 13.08.2019, от 18.04.2019, от 03.10.2019, от 04.02.2020, от 29.01.2020 действовали Правила № 525.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб (пункт 19 Правил № 525).

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22 Правил № 525).

Согласно пункту 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 32 Правил №525). 

Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам №525. 

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил №525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод). 

Судом обоснованно отмечено, что требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами №525 не установлено

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил № 525).

Правилами № 728 регламентированы контроль состава и свойств сточных вод, а также порядок отбора проб, который начал свое действие с 03.06.2020.

В соответствии с названными Правилами отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, согласно приложению № 1 к настоящим Правилам (пункты 12, 15, 22 Правил № 728).

Протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 30 Правил № 728).

Пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет лицо, осуществляющее транспортировку проб (организация, осуществляющая водоотведение, или абонент) (пункт 29 Правил № 728).

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба (пункт 33 Правил № 728).

В соответствии с пунктом 22 Правил №728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению №1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб. 

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении №1 к настоящим Правилам. 

При этом, из анализа пунктов 29, 30 Правил № 728 следует, что пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Документальным подтверждением факта нарушения абонентом требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения (канализации) веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (канализации), является акт обнаружения запрещенного сброса или составленный аккредитованной лабораторией протокол исследований отобранной пробы сточных вод. 

Пунктом 37 Правил №728 установлено, что номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб указываются в акте отбора проб сточных вод. 

В рассматриваемом случае, из актов отбора проб сточных вод от (от 20.07.2018, от 01.11.2018, от 01.02.2019, от 13.08.2019, от 18.04.2019, от 03.10.2019, от 04.02.2020, от 29.01.2020, от 05.08.2020, судом установлено, что в актах имеются сведения об опломбировке пломб, между тем не имеется сведений, каким образом проведена пломбировка. 

Судом также установлено, что в акте также отсутствуют сведения о маркировке емкости отобранной пробы (на емкости отсутствует код (номер) отобранной пробы)

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены копии актов от 01.02.2019, от 13.08.2019, от 04.02.2020, от 29.04.2020, от 05.08.2020. 

При сопоставлении актов, представленных истцом и ответчиком видно, что акты от 01.02.2019, от 04.02.2020, от 29.04.2020 и от 05.08.2020 различаются, а именно в актах, представленных истцом, дописаны номера пломб. 

Акты отбора сточных вод от 04.02.2020 и от 13.08.2019 также не позволяет установить время окончания отбора проб. 

В актах также не указаны метод отбора и пробоотборные устройства, однако имеются различные требования к веществу, которым должна быть обработана емкость для отбора проб сточных вод для анализа разных показателей загрязнителей.

Вопреки утверждению апеллянта на диспозитивность Правил № 728 и на необязательность указания дополнительных сведений (типах емкостей, способе пломбировке проб, типе пробоотборного устройства), судебная коллегия отмечает, что акты от 20.07.2018, от 01.11.2018, от 01.02.2019, от 13.08.2019, от 18.04.2019, от 03.10.2019, от 04.02.2020, от 29.01.2020 должны были соответствовать Правилам № 525 (действовавший в период отбора проб). 

Поскольку требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод). Данное требование, будучи установленным нормативным правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами №525 осуществления контроля состава и свойств сточных вод не установлено.

Таким образом, допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие кода или номера пломбы, указание каким образом осуществлено опломбирование проб, отсутствие сведений о маркировке емкости отобранной пробы и иные нарушения) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб именно в контрольном колодце ответчика, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил № 525, не доказана защищенность взятых проб от какого-либо вмешательства.

Для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, которым является соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Таким образом, в силу вышеизложенного, протоколы анализа проб, составленных на основании актов отбора проб от 20.07.2018, от 01.11.2018, от 01.02.2019, от 13.08.2019, от 18.04.2019, от 03.10.2019, от 04.02.2020, от 29.01.2020 не являются допустимым доказательством, поскольку имеются нарушения порядка отбора проб.

Относительно акта отбора проб от 05.08.2020 и протокола № 123 и № 124 от 10.08.2020 судебная коллегия отмечает, что в протоколах отбора проб, отсутствуют ссылки на номер пломбы (имеется указание только на номер акта отбора проб), а также на опломбирование представленной к исследованию емкости. 

Вопреки утверждению апеллянта о том, что лаборатория вправе включать на свое усмотрение ту или иную информацию в протокол, в соответствии с пунктом 38 Правил №728 результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Для воды, расфасованной в емкости (бутилированной воды), сроки и температурные условия хранения должны соответствовать требованиям, указанным в ГОСТ 32220.

При нарушении условий транспортирования или хранения исследование пробы проводить не рекомендуется.

Согласно пункту 5.5 ГОСТ 31861-2012 и таблице «Методы хранения и консервации проб» методиками выполнения измерений для взвешенных веществ, нитратов, нитритов, фосфатов, железа, БПК установлен срок проведения исследований 24 часа с момента отбора проб.

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, истец не представил в материалы дела соблюдения лабораторией правил и срока хранения отобранных проб.

Также из протоколов невозможно установить, когда истец приступил к исследованиям веществ, срок хранения которых ограничен ввиду их физических, химических и биологических свойств.

Срок проведения анализов по спорным веществам составляет не более 24 часов с момента отбора, а по некоторым - не более 2 часов: аммоний-ион (не более 24 часов - пункт 8.2 ПНДФ 14.1:2:3.1-95), АПАВ - вскоре после отбора пробы (пункт 8.6 ПНД Ф 14.1:2:4.15-95), БПК полн (не более 24 часов - пункт 7.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97), железо (в течение суток - пункт 8.2.3 ПНД Ф 14.1:2:4.50-96), нефтепродукты (не более 24 часов - пункт 8.2 ПНД Ф 14.1:2:4.5-95, табл. 2 ГОСТ 31861-2012), сульфат-ион (в течение 2 часов - пункт 8 ПНД Ф 14.1:2.159-2000), сухой остаток (не более 24 часов - пункт 8.2 ПНД Ф 14.1:2:4.114-97, табл. 1 ГОСТ 31861-2012), срок проведения анализа водородного показателя Ph составляет не более 6 часов с момента отбора пробы (пункт 7.2 ПНД Ф 14.1:2:3:.121-97, табл. 1 ГОСТ 31861-2012).

В представленных протоколах имеется информация только о дате отбора пробы и о дате оформления протокола, так, в протоколе № 14 дата отбора пробы – 02.02.2018 и дата оформления протокола – 07.02.2018, то есть невозможно установить, в какой временной период проводились исследования. 

Протокол лабораторных испытаний исследования воды от 20.08.2019 №10827-В, оформленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» содержит информацию о дате отбора пробы (образца) – 13.08.2019; дате доставки пробы – 13.08.2019; время доставки – 14:30; код протокола; упаковку и маркировку – стеклянная банка, сумка-холодильник; условия транспортировки: условия хранения; средства измерения; дату и время начала исследования. 

С учетом установленного, у коллегии отсутствуют основания полагать, что лабораторные исследования отобранных проб сточных вод проведены в сроки, установленные ГОСТ 31861-2012.

Ссылка апеллянта на копии журнала регистрации поступающих в лабораторию ООО «Феникс» проб несостоятельна, поскольку также невозможно определить точное время проведенных исследований и не содержит сведений о соблюдении срока хранения отобранных проб. 

 Доказательств соблюдения правил проведения лабораторных исследований по порядку и сроку хранения отобранных проб, а также доказательств, подтверждающих, из какой емкости проводилось исследование на тот или иной показатель, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Ввиду установленного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что действующий нормативно установленный порядок отбора проб сточных вод и их анализ истцом соблюден, в связи с чем положенные в основу заявленного иска акты отбора проб сточных вод, протоколы результатов анализа правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих негативное воздействие ответчика на работу централизованной системы водоотведения (статьи 64, 67, 68 АПК РФ).

Судом первой инстанции справедливо указано, что истец, как субъект, на профессиональной основе осуществляющий деятельность по водоотведению, должен обеспечить соблюдение требований законодательства при проверке соблюдения ответчиком условий договора. 

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ООО «Арсеньевский молочный комбинат» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с недоказанностью обстоятельств, входящих в предмет спора.

Довод апеллянта о неправомерном применении судом первой инстанции пропуска срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется, в связи с неправильным толкованием норм законодательства.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Кодекса). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции обоснованно, принимая во внимание даты составления соответствующих актов отбора проб сточных вод, учитывая, что условиями договора не предусмотрены сроки на оплату задолженности абонента по указанному обстоятельству в связи с чем такой срок является разумным и составляет 7 календарных дней, с учетом того, что о неисполнении обязательства по оплате задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения истец должен был узнать с момента составления соответствующих документов (актов отбора проб), суд, с учетом подачи настоящего иска (уточнения исковых требований), приходит к выводу о том, что для предъявления требования о взыскании задолженности за негативное воздействие на систему центрального водоотведения за период с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года истец пропустил общий срок исковой давности в три года.

Судебная коллегия отмечает, что при этом само по себе составление акта об отборе проб не свидетельствует о том, что срок исковой давности должен был исчисляться с данного момента, поскольку данный акт не содержит сведений о том, что загрязняющие вещества, либо запрещенные к сбросу вещества были сброшены в централизованную систему водоотведения. О нарушенном праве истец узнал после получения результатов отбора проб (09.10.2019 – последний протокол исследования проб в 2019).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Феникс» коллегией проверены и отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2023  по делу №А51-2167/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Д.А. Самофал

Е.Н. Номоконова