Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-371/2024

19 июля 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024.

 

Арбитражный суд в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РИК Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.01.2024 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 27.12.2023 по делу № 014/06/48-10/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Строй-В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 01, диплом, ФИО2 по доверенности от 12.02.2024 № 21, диплом; УФАС – ФИО3 по доверенности от 21.07.2023, диплом; третьего лица ГКУ «Центр закупок» - ФИО4 по доверенности от 17.06.2024, диплом, ФИО5 по доверенности, диплом (после перерыва);  третьего лица ООО «Строй-В» - ФИО6 по доверенности от 27.12.2023, удостоверение адвоката; третье лицо ГКУ «Управтодор» - не явились, извещены, установил:   

акционерное общество «РИК Автодор» - далее Общество, заявитель, АО «РИК Автодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС, Управление, антимонопольный орган о признании недействительным решения от 27.12.2023 по делу № 014/06/48-10/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

Определением суда от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления – государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» - далее ГКУ «Центр закупок», Центр закупок, государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» - далее ГКУ «Управтодор», общество с ограниченной ответственностью «Строй-В» - далее ООО «Строй-В».    

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решение не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении и оценке вторых частей заявок, закупочная комиссия была обязана проверить заявки участников закупки на отсутствие всех оснований, предусмотренных ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, чего не было сделано ею; действия закупочной комиссии в части признания заявки Победителя соответствующей требованиям Конкурсной документацией противоречат нормам Закона о контрактной системе, поскольку в документах и сведениях, представленных в составе заявки указана информация, достоверность которой не подтверждена; указанные обстоятельства лишили остальных участников закупки возможности конкурировать с ООО «Строй-В»; оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает гарантированное законом право АО «РИК Автодор» на защиту от недобросовестной конкуренции в сфере предпринимательской деятельности; в действиях ООО «Строй-В» прослеживаются явные признаки недобросовестной конкуренции в виде введения в заблуждение заказчика и участников спорной закупки, что выразилось в предоставлении недостоверных сведений и документов на этапе подачи заявки; закупочная комиссия Заказчика, не проявив должной осмотрительности при оценке заявки ООО «Строй-В», необоснованно допустила недобросовестное лицо к участию в закупке, признав его заявку соответствующей требованиям документации при наличии признаков недобросовестной конкуренции в виде введения в заблуждения участников закупки; УФАС в ходе проведения проверки в соответствии с нормативно установленными функциями, обладает полномочиями по оценке и признанию тех или иных действий проверяемого лица нарушающими требования Закона о контрактной системе, в данном случае, действий ГКУ «Центр закупок», между тем, этого не сделал – не сделал запросы, не получил на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения плановой (внеплановой) проверки; права и законные интересы АО «РИК Автодор» в сфере предпринимательской деятельности, в том числе, право на защиту от недобросовестной конкуренции в сфере предпринимательской деятельности, были нарушены вследствие ненадлежащего исполнения УФАС своих прямых обязанностей по недопущению недобросовестной конкуренции; антимонопольным органом не были установлены и не исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы имеющиеся в жалобе заявителя доказательства, не исследованы и не применены подлежащие применению нормы материального права.

УФАС не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление без даты и номера (том 3, л.д. 2 – 7).  

ГКУ «Центр закупок» не согласно с заявлением по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 24.01.2024 № А58-371/2024 (том 2, л.д. 116 – 123). 

ООО «Строй-В» не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве (том 4, л.д. 18 – 25), дополнении без даты и номера (поступило в суд через «Мой арбитр» 27.06.2024).

Третьим лицом ГКУ «Управтодор» отзыв на заявление не представлен.      

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

27.11.2023 ГКУ «Центр Закупок РС(Я)» разместило в единой информационной системе в сфере закупок извещение № 0816500000623021343 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск - Покровск - Олекминск - Ленек - Пеледуй (а/д "Умнас") с подъездами к г. Покровск, п. Мохсоголлох на участке км 34+400 - км 349+440 в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия). 

Начальная (максимальная) цена контракта составила: 580 056 439, 02 рублей.

На дату окончания подачи заявок 15.12.2023 на участие в конкурсе было подано 2 заявки. 

По результатам рассмотрения заявок участников комиссией по осуществлению закупки ГКУ РС (Я) «Центр Закупок» все заявки были допущены до участия в закупках.

19.12.2023 Закупочной комиссией подведены итоги конкурса. 

Победителем было признано ООО «Строй-В», как предложившее наилучшие условия исполнения контракта, то есть набравшее наибольшее количество баллов в соответствии с установленными критериями оценки заявок. 

Согласно протоколу подведения итогов участник № 2 АО «РИК Автодор» по критерию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 Федеральным законом № 44-ФЗ «Квалификация участников закупки» получил - 8 баллов, участник № 1 ООО «Строй-В» (Победитель) получил - 40,00 баллов.

21.12.2023 АО «РИК Автодор» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) с жалобой на действия Закупочной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Якутского УФАС России было принято решение от 27.12.2023 по делу № 014/06/48-10/2024, согласно которому жалоба заявителя была признана необоснованной.

30.12.2023 между ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) (Заказчик) и ООО «Строй-В» заключен государственный контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги № ОК/прСМП-21343. 

АО «РИК Автодор», не согласившись с решением УФАС, которым жалоба на действия Закупочной комиссии признана необоснованной, обратилось в пределах срока, установленного процессуальным законодательством, в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения недействительным.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей третьих лиц ГКУ «Центр закупок» и ООО «Строй В», приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом положений части 1 статьи 105, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 1, 4, 5.3.9. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 7.7. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, пункта 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы оспариваемым решением жалоба Общества признана необоснованной. 

УФАС отклонил довод о том, что уполномоченное учреждение неправомерно присвоило победителю больше баллов, чем заявителю, так как согласно открытым источникам, Победитель не обладает должным опытом, также победитель закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям о наличии опыта. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1)  цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2)  расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)  качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Из содержания жалобы, поданной АО «РИК Автодор» в УФАС, следует, что заявитель обжалует действия комиссии по осуществлению закупок по оценке заявок участников закупки по критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Следовательно, из буквального толкования вышеуказанных норм Закона о контрактной системе следует, что вопросы, связанные с присвоением количества баллов в рамках оценки заявок не могут быть предметом контроля со стороны контрольного органа в сфере закупок. Обжалование результатов оценки производится исключительно в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Отклонение в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе возможно в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке и наличия у комиссии по осуществлению закупок доказательств, подтверждающих, что участник предоставил недостоверную информацию.

Из оспариваемого решения следует, что у комиссии по осуществлению закупок на момент рассмотрения заявки победителя не было доказательств - документов, однозначно указывающих на то, что в заявке ООО «Строй-В» указана недостоверная информация. 

В положениях Закона о контрактной системе отсутствует обязанность по проверке на недостоверность сведений, указанных в заявке участника закупки ввиду короткого срока рассмотрения заявок участников закупки. 

Для признания недостоверным сведений или документов, приложенных к заявке участника закупки, нужно иметь в наличии оригинал юридически значимого документа, либо информацию с официального государственного реестра, признанного таковым нормативным правовым актом, с подтверждением соотнесения указанного документа или сведений к предлагаемому участников закупки товару. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Комиссия УФАС правомерно пришла к выводу о том, что у комиссии по осуществлению закупок отсутствовали основания для отклонения участника.

УФАС отклонил довод заявителя жалобы о том, что заявитель предложил цену меньше, чем победитель закупки. 

Согласно части 1 статьи 24 Закон о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее -конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами являются:

1)  конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2)  аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

В силу норм статьи 24 Закона о контрактной системе участник закупки, который предложил наиболее низкую цену контракта признается победителем аукциона.

Вместе с тем, согласно извещению о проведении закупки № 0816500000623021343 способом определения поставщика является открытый конкурс в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе следует, что победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При указанных обстоятельствах суд считает, что Комиссия УФАС правомерно отклонила вышеуказанный довод жалобы. 

Судом отклоняются доводы заявителя в обоснование заявленных требований. 

Оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение; постановление Правительства РФ № 2604).

Согласно электронному документу к извещению № 5 «Критерии и их величины значимости. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах» оценка заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований раздела V. «Оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки», пункта 32 Раздела VI. «Особенности оценки заявок при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг», в порядке, установленном пунктом 20 Раздела ГУ. Оценка заявок по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» Положения об оценке заявок.

В соответствии с требованиями пункта 32 раздела VI Положения об оценке заявок при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги:

-  В рамках критерия «Квалификация участников закупки» установлен один показатель «Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта».

-  Документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению об оценке заявок, в отношении показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», его детализирующих показателей принимаются к оценке исключительно исполненный договор (договора), предусматривающие выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

К рассмотрению принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 Положения об оценке заявок, в том числе, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам):

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе:

- исполненный договор (договоры),

- акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным Законом № 44.

К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 Положения об оценке заявок. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Данные положения извещения установлены в соответствии с постановлением Правительства РФ № 2604.

Из письма Минфина России от 24.11.2023 № 24-06-09/113123 следует, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подп. «в» п. 24 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства любые  гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Заявитель указывает на мнимость договоров, представленных ООО «Строй-В» в подтверждение опыта по выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем относительные и допустимые (статьи 67, 68 АПК РФ) доказательства мнимости таких договоров истцом в материалы дела не представлены, сведения о признании недействительными сделок отсутствуют. Конкретные доказательства несоответствия выполненных работ в рамках спорных договоров по объемам и качеству отсутствуют.

Действующим законодательством не установлена обязанность комиссии по осуществлению закупок исследовать договоры на предмет установления факта невыполнения работ.

Сравнительный анализ, представленный заявителем, сам по себе доказательством не является, сделанные на его основе выводы не предопределяют фальсификацию представленных победителем торгов документов (недостоверность данных в документах).

Таким образом, суд считает, что ООО «Строй-В» были представлены документы, соответствующие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ: исполненные надлежащим образом гражданско-правовые договоры (в том числе контракты, заключенные в соответствии с Законом № 44-ФЗ), акты приемки выполненных работ, подтверждающие фактическую оплаты по договорам платежные поручения и т.д.

Суд считает, что при определении победителя конкурса организатором закупок не нарушены положения главы 3 Закона № 44-ФЗ, регламентирующие определение подрядчика, оценка заявок на участие в конкурсе (присвоение баллов заявкам (частям заявок) проведена в соответствии с требованиями названного закона и постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

Приложенные ООО «Строй-В» к заявке документы соответствуют конкурсной документации и правомерно приняты комиссией для оценки заявок.

Вопреки позиции заявителя договоры гражданско-правового характера связаны с предметом закупки и исполнены согласно актам приемки выполненных работ.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процедуры проведения торгов, а также о мнимости договоров заявителем не представлено.

Отсутствие в финансовой и налоговой отчетности информации об исполнении спорных гражданско-правовых договорах не может приниматься во внимание, поскольку неотражение каких-либо операций в бухгалтерском учете и финансовой или налоговой отчетности, может свидетельствовать о нарушении их составления, но не исключает факта совершения хозяйственных операций.

При этом действующим законодательством не установлена обязанность комиссии по осуществлению закупок исследовать договоры на предмет установления факта невыполнения работ или начисления неустоек. По смыслу Закона № 44-ФЗ комиссия анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения о проведении конкурса и не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в иных источниках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение УФАС не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, доводы заявителя подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества полностью.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «РИК Автодор» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 27.12.2023 по делу № 014/06/48-10/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                  А.Н. Устинова