ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А72-16923/2017

город Самара

28 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-16923/2017 судьей Карсункиным С.А.,по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления Муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, город Ульяновск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 241 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.01.2018 по результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

02.02.2018, по заявлению ИП ФИО1, Арбитражный суд Ульяновской области принял полный текст мотивированного решения.

С Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 102 241 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2016 года по апрель 2017 года.

С Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 067 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления Муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.10.2004 между Комитетом по управлению имуществом города Ульяновска (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №8011/2061, согласно которому в аренду передавалось помещение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>. Срок договора с учетом дополнительного соглашения установлен до 01.09.2018.

Также между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №9834 от 15.02.2017 площадью 4 кв.м. по адресу 

<

...>.

Срок действия договора с 01.02.2017 по 01.01.2018 г.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска от 18.02.2008 №237 индивидуальный предприниматель ФИО1 была назначена ответственным арендатором здания Заволжского дома быта (общей площадью 5 934,05 кв.м, полезной площадью 4 338,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>), единственным собственником которого до октября 2014 года являлось муниципальное образование «город Ульяновск».

Начиная с октября 2014 года часть помещений в указанном здании была приватизирована в соответствии с Федеральными законами от 22.07.2008 № 159-ФЗ и от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

Оставшиеся в муниципальной собственности помещения частично сданы в аренду, а частично пустуют.

Положением об ответственном арендаторе муниципального нежилого фонда г. Ульяновска, утвержденным постановлением мэра г. Ульяновска от 10.11.1999 №3291, к обязанностям ответственного арендатора, в частности, отнесено заключение со специальными службами и предприятиями города договоров на коммунальное обслуживание арендуемого здания или помещения (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, уборка прилегающей территории, аварийное и техническое обслуживание, вывоз мусора).

Указанное положение действовало до 07.07.2017 года.

Во исполнение требований, содержащихся в вышеуказанном Положении, индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») от 22.12.2011г. № 77250птэ поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Согласно п. 1.1 договора (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2013г.) Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения от сетей УМУП «Теплоком», а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Приложением № 3 к договору установлено, что объектом Покупателя является здание по пр-ту Лен. Комсомола, 41, пл. 5934,05 кв.м, наличие прибора учета (общего на здание) тепловой энергии подтверждается Приложением № 5 к договору.

Факт надлежащего исполнения предпринимателем условий договора в части оплаты поставленной в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 тепловой энергии и теплоносителя подтверждается счетами-фактурами и актами об отпуске тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, платежными поручениями истца и актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2017, из содержания которых усматривается, что задолженность перед поставщиком у ИП ФИО1 отсутствует.

По утверждению истца, собственники приватизированных помещений в указанном здании, а также арендаторы муниципальных помещений компенсировали ИП ФИО3 расходы, связанные с электроснабжением здания, пропорционально занимаемой ими площади, в соответствии с договорами, заключенными между каждым собственником (арендатором) помещений и ИП ФИО1

В отношении пустующих помещений, принадлежащих муниципальному образованию «город Ульяновск», такой компенсации не производилось.

ИП ФИО1 обратилась в орган, осуществляющий функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», с предложением о такой компенсации.

Письмом от 22.08.2017 №12162-02 УМС Администрации г. Ульяновска уведомило истца о том, что компенсация расходов по теплоснабжению муниципальных помещений в здании по пр-ту Ленинского Комсомола, д. 41, производиться не будет ввиду отсутствия денежных средств, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

В материалы дела представлено подписанное истцом и ответчиком Соглашение о признании обстоятельств, согласно которому:

1. Общая площадь помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (за исключением помещений, относящихся в общему имуществу собственников помещений в здании) в период с 01 октября 2016 года по 30 апреля 2017 года составляла 4 338,5 кв. м.

2. Площадь помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежавших на праве собственности муниципальному образованию «город Ульяновск», права владения и/или пользования которыми не были переданы третьим лицам (пустующих помещений), составляла: в октябре 2016 года – 543,9 кв. м; в ноябре 2016 года – 558,4 кв. м; в декабре 2016 года – 558,4 кв. м; в январе 2017 года – 534,6 кв. м; в феврале 2017 года - 445,4 кв. м; в марте 2017 года - 445,4 кв. м; в апреле 2017 года - 409 кв. м.

Таким образом, площадь пустующих помещений, расположенных в здании по адресу: проспект Ленинского Комсомола, д. 41, в период с октября 2016 года по апрель 2017 года считается установленной, спора между сторонами по данному вопросу не имеется.

Расчет неосновательного обогащения производился истцом исходя из вышеприведенных площадей пустующих помещений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с установленными сторонами по соглашению фактическими обстоятельствами дела в спорном периоде в здании в собственности ответчика находились пустующие (не переданные в аренду третьим лицам) помещения.

В связи с этим именно на ответчика в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по содержанию указанных пустующих помещений, в том числе обеспечению оплаты тепловой энергии, поступающей в здание, в том числе и в указанные выше пустующие помещения.

Материалам дела подтверждено, что в спорном периоде обязанность по оплате поступающей в здание тепловой энергии исполнялась истцом в полном объеме, в том числе и за помещения ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком доказательств расходов истца на оплату за теплоснабжение вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, сумма неосновательного обогащения обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, судом были установлены правильно.

Факт поступления тепловой энергии в помещения, принадлежащие ответчику, заявителем апелляционной жалобы не оспорен, доказательств того, что спорные помещения находились в аренде у третьих лиц не представлено, площадь пустующих в здании помещений, принадлежащих ответчику, определена сторонами отдельным соглашением и в силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Апелляционная жалоба ответчика свидетельствует о намеренном затягивании процесса и нежелании объективно оценить представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражным апелляционным судом не выявлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-16923/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                  О.Е. Шадрина