АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года

Дело №

А66-17699/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,                       Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 05.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора Красного» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А66-17699/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 316501200054260, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Красного», адрес: 170034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 3 700 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2017, 3 223 760 руб. неустойки по состоянию на 16.03.2020, а также неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы долга (3 700 000 руб.) за каждый день просрочки начиная с 17.03.2020 по день фактического возврата суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2021, в иске отказано.

От Общества 14.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 110 000 руб., из которых 80 000 руб. – за оказание юридических услуг в суде первой инстанции и 30 000 руб. – в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 10.06.2021 с предпринимателя в пользу Общества взыскано 70 000 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021 решение от 27.11.2020 и постановление от 26.04.2021 отменены в части отказа в взыскании с Общества в пользу предпринимателя 1 200 000 руб. долга, 3 223 760 руб. неустойки и соответствующих сумм судебных расходов по уплате государственной пошлины; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в остальной части судебные акты по делу оставлены без изменения.

Предприниматель 26.08.2021 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре определения суда от 10.06.2021 по новым обстоятельствам, в котором просил отменить указанное определение и прекратить взыскание по нему. 

Определением суда первой инстанции от 24.09.2021 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2021 определение от 24.09.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение от 24.09.2021.

По мнению подателя жалобы, предпринимателем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; апелляционный суд не учел, что судебный акт приведен в исполнение, предприниматель не подавал отзыва на заявление о взыскании судебных расходов, судебный акт в законном порядке не обжаловал, его требование о прекращении взыскания по судебному акту противоречит диспозиции статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также всей процессуальной позиции предпринимателя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, кассационный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

С учетом пункта 1 Постановления № 52, абзаца 4 части 2 статьи 112 АПК РФ определение о распределении судебных расходов может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу того, что определение о распределении судебных расходов принимается на основании итогового судебного акта по делу, такое определение подлежит пересмотру по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, в случае отмены решения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения суда от 10.06.2021 по новым обстоятельствам, в качестве нового обстоятельства предприниматель указал на выводы постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021 по делу № А66-17699/2019, отменившего решение от 27.11.2020 и постановление от 26.04.2021 в части отказа в взыскании с Общества в пользу предпринимателя 1 200 000 руб. долга, 3 223 760 руб. неустойки и соответствующих сумм судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также направившего дело в отмененной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основной принцип, заложенный в основу вопроса о распределении судебных расходов, состоит в том, что расходы взыскиваются по результатам принятия итогового судебного акта с проигравшей стороны, то есть иными словами, до вынесения по существу итогового судебного акта вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается и не разрешается.

Исходя из того, что на момент вынесения апелляционным судом обжалуемого постановления итоговый судебный акт по результатам повторного рассмотрения дела в отмененной части судом первой инстанции не был вынесен, а определение о распределении судебных расходов может быть принято только по результатам итогового судебного акта, довод Общества о неверной отмене апелляционным судом определения суда первой инстанции от 24.09.2021 отклонен кассационным судом как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

При названных обстоятельствах вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению после вынесения нового судебного акта по существу спора судом первой инстанции.

Таким образом, исследовав доводы заявления о пересмотре судебного акта, признав заявленное обстоятельство в качестве нового обстоятельства, в целях соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой – справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом, апелляционным судом правильно признано наличие оснований для пересмотра определения от 10.06.2021 по новым обстоятельствам.

Кассационным судом отклонены доводы Общества о том, что апелляционным судом неверно применены нормы процессуального права, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм права; положения статьи 311 АПК РФ применены апелляционным судом правильно с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении № 52.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы представленные доказательства, оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А66-17699/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора Красного» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

 О.Ю. Нефедова