АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3990/2017

07 августа 2017 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Камалутдина Габи-Магомедовича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании:

от заявителя – старшего помощника прокурора Абдуллаевой Э.Ю. (служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан Курбанов К.Р. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Камалутдина Габи-Магомедовича (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2 Г-М.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Определением от 30.06.2017 заявление прокурора принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2017.

С согласия заявителя и при отсутствии возражений от заинтересованного лица суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела №А15-3990/2017.

В судебном заседании представитель заявителя требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила привлечь предпринимателя ФИО2 Г-М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии). 

Предприниматель ФИО2 Г-М. отзыв на заявление и истребованные судом документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Г-М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1  КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела старшим помощником прокурора района Захаровой Е.В. 13 июня 2017 года проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 Г-М.  законодательства о лицензировании медицинской деятельности.

 В ходе проверки  установлено, что стоматологическом кабинете, расположенном по улице ул. И.Казака, д. 18 «з» в г. Махачкале, индивидуальный предприниматель ФИО2 Г-М. без специального разрешения (лицензии) осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию медицинских услуг по стоматологии терапевтической. 

По результатам проверки составлен акт от 13.06.2017, а первым заместителем прокурора Ленинского района г.Махачкалы Курбановым К.Р. вынесено постановление от 28.06.2017 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Г-М. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. 

Согласно представленной в материалы дела копии приказа прокурора Республики Дагестан от 31.12.2013 №241-л советник юстиции Курбанов К.Р. назначен на должность первого заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.06.2017, ФИО2 Габи-Магомедович  является индивидуальным предпринимателем и в этом качестве зарегистрирован 15.05.2017 за ОГРН  

<

***>.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291, к перечню работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности отнесены и работы (услуги) по стоматологии, в том числе стоматологии терапевтической.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 Г-М.     занимался медицинской деятельностью по оказанию стоматологических услуг в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: гор. Махачкала, ул. И.Казака, д. 18 «з». На это указывают акт проверки от 13.06.2017, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2017 и объяснения предпринимателя ФИО2 Г-М., данные в ходе проведения проверки. В своем объяснении ФИО2 Г-М. указал, что он зарегистрировался в налоговом органе в качестве предпринимателя и осуществляет медицинскую деятельность по оказанию стоматологических услуг в стоматологическом кабинет. Помещение для работы арендует по устной договоренности. В настоящее время занимается сбором необходимых документов для получения лицензии на медицинскую деятельность. Нарушения, выявленные проверкой прокуратуры, обязуется устранить в ближайшее время.

В материалы дела также представлена копия письма Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 14.06.2017 №10/95, согласно которому лицензия на осуществление медицинской деятельности индивидуальному предпринимателю ФИО2 Камалутдину Габи-Магомедовичу не выдавалась. 

Суд установил, что прокурором проверка деятельности предпринимателя проведена в соответствии с действующим законодательством и соблюдена процедура, предусмотренная КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2017 вынесено в присутствии предпринимателя ФИО2 Г-М., с постановлением он ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, ФИО2 Г-М. даны объяснения по факту совершенного правонарушения, копия постановления ему вручена, о чем имеется подпись в постановлении.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, а также пояснений прокурора в судебном заседании арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 Г-М. признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом положений части 2 статьи 4.1. КоАП РФ, принимая во внимание привлечение предпринимателя ФИО2 Г-М. к административной ответственности впервые, признание им своей вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде наложения на него административного штрафа в минимальном размере – 4000 рублей без конфискации.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.11.2010) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Мамедова Камалутдина Габи-Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2017, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель УФК по Республике Дагестан (Прокуратура Республики Дагестан), л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, расчетный счет 

<

***>, БИК 048209001, Отделение – НБ Республики Дагестан, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140. Взыскатель: Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы (367003, 

<

...>).

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                 П.М. Омарова