ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23870/2024-ГК

Дело № А40-160800/23

город Москва

25 июня 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ДжиДжиКомпани» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года 

по делу № А40-160800/23, 

по иску ООО «ДжиДжиКомпани» 

к Департаменту городского имущества города Москвы

 

о взыскании 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 г., 

диплом 107727 0000740 от 30.06.2017 г.; 

от ответчика: ФИО2. по доверенности от 05.12.2023 г., 

диплом 107727 4621103 от 10.07.2019 г.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДжиДжиКомпани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 163 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 686 руб.16 коп. за период с 09.07.2023г. по 09.10.2023г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49АПК РФ

Решением суда от 22.02.2024 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды № ЭТ03-00264/21 от 11 мая 2021 г., в соответствии с которым ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу:                          

<

...> (подвал, пом. IV, ком. 12). Передача имущества подтверждается Актом приема-передачи № 02-13/21/АР 1172 от 28 мая 2021 г.

На основании п.1.2. Договора Технические характеристики и иные сведения об Объекте аренды указаны в выписке из технического паспорта БТИ № 3124/20 по состоянию на 25.06.2019 г. Неотъемлемой частью настоящего Договора аренды являются выписка из технического паспорта БТИ, экспликация, поэтажный план и справка БТИ о состоянии здания.

 Согласно Справке БТИ о состоянии здания (строения) от 13.04.2020 г., приложенной к Договору степень технического обустройства объекта соответствует целям использования объекта, указанным в п. 1.3. Договора (Централизованные – водопровод, канализация, газоснабжение; отопление от квартальной котельной; горячее водоснабжение – от колонки, электроснабжение – 220 В). 

Между тем, в обоснование искового требования истец указывает на обстоятельство того, что электроснабжение в нежилом помещении на момент заключения Договора отсутствовало, техническая документация для осуществления технического присоединения и заключения договора энергоснабжения не передавалась.

Так, Истец направлял запрос в ДГИ г. Москвы с просьбой выдать разрешение на присоединение мощности, либо акт о технологическом присоединении, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. После запроса документация Арендодателем передана не была, после чего Арендатор направил аналогичный запрос в ГБУ «Жилищник Бутырского района». 

23 июня 2021 г. ГБУ «Жилищник Бутырского района» прислал ответ на запрос, в котором указал, что необходимая техническая документация в УК отсутствует.

02 августа 2021 г. ГБУ «Жилищник Бутырского района» дал разрешение на увеличение мощности до 15 кВт для электроснабжения нежилого помещения. После совершения необходимых для подключения электроснабжения действий 10 декабря 2021 г. был заключен Договор № 49666761 с АО «Мосэнергосбыт». До момента заключения Договора энергоснабжения Истец не мог ни производить ремонтных работ, ни вести какую-либо деятельность. 

Указанные недостатки полностью препятствовали пользованию арендованным имуществом, в соответствии с п.1.3. Договора аренды.

В соответствии с п. 8.1 договора Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору (объект аренды не соответствует целям использования), обязана возместить другой Стороне причиненные таким неисполнением убытки, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. 

На основании п. 6.2 Договора за указанный в разделе 1 настоящего Договора аренды Объект аренды величина годовой арендной платы устанавливается в размере 320 611 руб. 50 коп., включая НДС. 

Согласно п.6.10, п.6.11 Договора Арендатор в течение 7 календарных дней с момента подписания Договора до принятия объекта аренды по акту приема-передачи и до государственной регистрации договора в соответствии с п. 5.2.5 настоящего Договора перечисляет на счет Арендодателя сумму равную: трем двенадцатым (3/12) частям суммы, установленной п. 6.2 настоящего Договора (в части НДС - с учетом условий, установленных пп. 6.4.1, 6.4.2 настоящего Договора), в счет арендной платы первых трех месяцев действия Договора, за исключением случаев, установленных п. 13.5.3 настоящего Договора; пяти двенадцатым (5/12) частям суммы, установленной п. 6.2 настоящего Договора (в части НДС - с учетом условий, установленных пп. 6.4.1, 6.4.2 настоящего Договора), в счет арендной платы последних пяти месяцев действия Договора. 

Сумма внесенного Арендатором задатка засчитывается в указанный в п. 6.10.1 платеж, при этом, если суммы денежных средств, внесенных Арендатором, достаточно для оплаты и суммы, указанной в п. 6.10.2, то Арендодатель засчитывает переплату в счет платежей, указанных в п. 6.10.2, за исключением случая, указанного в п. 13.5.3 настоящего Договора. 

В связи с заключением договора аренды и его добросовестным со своей стороны исполнением Истец произвел выплаты арендной платы с мая 2021 г. по декабрь 2021 г. на общую сумму 181 491 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 187 096 руб. 57 коп.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ истец на суммы задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 руб. 93 коп. за период с 09.07.2023 по 18.07.2023.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, истолковав условия п. 3.2, 6.12 договора, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования норм ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, также обязан доказать размер фактически причиненных убытков.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В рамках дела №А40-124776/23 по иску Общества с Департаменту о взыскании задолженности по договору от 01.09.2020 №00-00715/20 было установлено, что «согласно раздела IV «Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 28.04.2023) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» лица, заключившие соглашение о перераспределении мощности, или лицо, намеревающееся перераспределить максимальную мощность между своими энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности или лицом, намеревающимся перераспределить максимальную мощность между своими энергопринимающими устройствами, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. 

В уведомлении о перераспределении указываются наименования и реквизиты сторон соглашения о перераспределении мощности (в случае перераспределения максимальной мощности между энергопринимающими устройствами, принадлежащими одному лицу, - наименования и реквизиты лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность), центр питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность, местонахождение этих устройств (электрических сетей), объем перераспределяемой мощности, наименование и местонахождение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить максимальную мощность. 

К уведомлению о перераспределении прилагаются: 

-копии технических условий, выданных лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется; 

-копия акта об осуществлении технологического присоединения; 

-заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности; 

-заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности. 

При отсутствии сведений и документов, прилагаемых к уведомлению о перераспределении, технологическое присоединение посредством перераспределения мощности не осуществляется. 

Исходя из изложенного, у арендатора отсутствует возможность произвести подключение к энергоснабжению без разрешения на присоединение мощности, либо акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности. 

В свою очередь, согласно справке БТИ о состоянии здания, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 13.2.4), степень технического обустройства объекта: водопровод централизованный, канализация - централизованная, отопление - центральное от ТЭЦ, горячее водоснабжение централизованное, электроснабжение 220 В, скрытая проводка. 

Следовательно, если бы в арендуемом помещении ранее было подключено энергоснабжение, то разрешение на присоединение мощности, либо акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности были бы в распоряжении арендодателя, а значит данные документы обязательны для передачи арендатору для обеспечения заявленного в справке БТИ технического обустройства объекта. 

Более того, ответчик необоснованно указывает то, что истец надлежащим образом идентифицировал и был ознакомлен с реальным состоянием выставленного на аукцион объекта нежилого фонда в результате осмотра, который был осуществлен по адресу нахождения объекта. 

Согласно фактическому процессу передачи объекта арендатору, стороны сначала подписывают акт приема-передачи объекта, затем в течении 5 дней снимают объект с охраны и только после этого ключи от помещения передаются арендатору. 

В связи с этим, у арендатора отсутствовала возможность ознакомится с реальным состоянием объекта до подписания акта. 

В настоящем случае виновные действия арендодателя заключаются в не передаче арендатору необходимой технической документации для оформления технологического присоединения и подключения энергоснабжения в помещении, а также передаче помещения без необходимых коммуникаций, изначально заявленных в договоре аренды. 

02 ноября 2020 года ПАО «Россети Московский регион» в письме, приложенном к материалам дела, указал, что для оформления документов о технологическом присоединении рекомендуется подать заявку на переоформление (восстановление) документов 09 ноября 2020 года. 

Истец подал заявку, рассмотрев которую 24 ноября 2020 года ПАО «Россети Московский регион» сообщили, что «представителем района был проведен осмотр электроустановки, по результатам которого было установлено, что постоянная разрешительная документация на объект отсутствует. 

В связи с этим, переоформление разрешительной документации по вышеуказанной заявке на принадлежащий Вам объект не представляется возможным». 

Исходя из вышеуказанных ответов, в отношении арендованного помещения никогда не оформлялось технологическое присоединение, которое и определяет технические условия прокладки кабеля энергоснабжения, не были установлены счетчики света, не заключались договоры энергоснабжения, что само по себе не может соответствовать целям аренды, указанным в п. 1.3. договора. 

Арендодатель же со своей стороны не оказывал никакого содействия для разрешения сложившейся ситуации.»

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, делая вывод об отмене оспариваемого судебного акта, судебная коллегия исходит из того, что исследованными в ходе судебного заседания документами – Актом о выполнении технических условий №3/МС-21-303-54028(509583) от 13 августа 2021 года и Актом об осуществлении технологического присоединения №1/МС-21-303-54028(509583), составленным ПАО «Россетти Московский регион» - достоверно установлен факт отсутствия ранее присоединенной максимальной мощности (л.д. 81-82).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании п.2, п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 172 163 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в период с 09.07.2023 г. по 09.10.2023 г. размере 4 686 руб. 16 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу          №А40-160800/23 отменить, иск – удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «ДжиДжиКомпани» задолженность в размере 172 163 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими средствами в период с 09.07.2023 г. по 09.10.2023 г. размере                   4 686 руб. 16 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 6 306 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                            Панкратова Н.И.

 

Савенков О.В.