АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24568/2023

г. Уфа

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024

Полный текст решения изготовлен 14.03.2024

 

 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поларис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Поларис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Толпарстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Толпарстрой», ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фабрика Заспорт» (ИНН: 

<

***>; далее – общество «Фабрика Заспорт», третье лицо);  о взыскании долга по договору 19/02/21 в размере 250 000 руб., неустойки по договору 19/02/21 в размере 174 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности б/н от 24.01.2023 г., диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица (онлайн): ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом;

Общество «Поларис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Толпарстрой» о взыскании долга по договору 19/02/21 в размере 250 000 руб., неустойки по договору 19/02/21 в размере 174 000 руб.

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в упрощенном порядке. 

Определением от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 31.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Фабрика Заспорт».

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении искового требования просит отказать. В обоснование ответчик указывает, что проектная документация не принята и не оплачена первоначальным заказчиком (обществом «Фабрика Заспорт»), к тому же проектная документация неоднократно была подвергнута корректировке, в связи с наличием недостатков. В связи с наличием недостатков, считают необходимым рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Также не согласны с расчетом неустойки, так как он выполнен без  учёта п. 4.5 договора, заключенного сторонами, который подразумевает ограниченность неустойки, и не может составлять более 10% от стоимости работ по заключенному договору. Ответчиком заявлено также ходатайство об истребовании у общества «Поларис» оригиналов акта выполненных работ, проектную документацию (раздел ОВ). 

Заявленные ходатайства ответчика об истребовании у истца документов и о назначении судебной экспертизы подлежат отклонению на основании следующего. 

Исходя из принципа состязательности и положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца в связи с тем, что указанной статьей не предусмотрена возможность истребования доказательств у стороны спора. В данном случае, действуя в пределах предоставленных процессуальным законодательством полномочий, суд может исключительно предложить стороне спора представить доказательства по делу, но не истребовать их в порядке указанной выше статьи.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ. Кроме того, ответчиком не внесены денежные средства на депозит суда для проведения экспертизы и не представлены сведения об экспертных организациях.

От третьего лица через правовую систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, согласно которому последний поясняет, что в договоре и иных договорных отношениях между истцом и ответчиком общество «Фабрика Заспорт» какого – либо участия не принимает, соглашений об уступке прав требований (цессии) и иных трехсторонних документов не подписывалось. 

Представитель третьего лица дал пояснения суду.

Заслушан истец, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем, для чего по ходатайству сторон неоднократно откладывал судебные заседания, однако, до настоящего времени стороны не пришли к мирному урегулированию спорного вопроса.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения решения. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца, третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между общество «Поларис» (исполнитель) и обществом «Толпарстрой» (заказчик) 19.02.2021г. заключен договор № 19/02/21 (далее - договор), по условиям п. 1.1. которого 1.1.  «заказчик» поручает, а «исполнитель» принимает на себя обязательство:

-по корректировке проектирования систем отопления, вентиляции и кондиционирования на объекте «Швейная фабрика в г.Ишимбай Республики Башкортостан (1 этаж АБК, корпус 1)».

-выполнение работ по проектированию систем отопления, вентиляции и кондиционирования на объекте «Швейная фабрика в г.Ишимбай Республики Башкортостан (2 этаж Общежития, корпус 1)»

-выполнение работ по проектированию систем отопления, вентиляции и кондиционирования на объекте «Швейная фабрика в г. Ишимбай Республики Башкортостан (Корпус 2, здание ZaSport)».

Результатом выполнения работ является:

-   рабочая документация по разделу «отопление, вентиляция и кондиционирование помещений швейной фабрики в г. Ишимбай РБ (корпус 2 здание «ZaSport»)».

-   рабочая документация по разделу «отопление, вентиляция и кондиционирование помещений швейной фабрики в г. Ишимбай РБ (2этаж общежития, 1 корпус)»

Стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 500 000  руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 83 333  руб. 33 коп., за следующие работы: 

-   88 000 руб. - оплата по корректировке объекта «швейная фабрика в г. Ишимбай Республики Башкортостан (2 этаж общежития, корпус 1)»

-   412 000 руб. - оплата по проектированию систем отопления, вентиляции и кондиционирования на объекте «швейная фабрика в г. Ишимбай Республики Башкортостан (Корпус 2, здание ZaSport)» (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора "заказчик" обязуется выплатить аванс/предоплату в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора, в размере 250 000   руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % 41 666 руб. 67 копеек, за следующие работы:

-   88 000  руб. - оплата по корректировке объекта «Швейная фабрика в г. Ишимбай Республики Башкортостан (2 этаж общежития, корпус 1)»

-   162 000 руб. аванс по проектированию систем отопления, вентиляции и кондиционирования на объекте «швейная фабрика в г. Ишимбай Республики Башкортостан (корпус 2, здание ZaSport)»

По условиям п. 2.3. договора "заказчик" обязуется выплатить остаток стоимости работ в течение 3 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, что составляет 250 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 41 666 руб. 67 коп.

В соответствии с календарным планом (приложение №1 к договору) начало работ: с момента получения аванса в размере 50% от суммы договора и получения всех исходных данных на проектирование (архитектурно-строительных, технологических чертежей, технического задания и т.д.)

Согласно п. 2 календарного плана срок выполнения проектных работ: в течение 50-ти календарных дней.

Истец в соответствии с договором разработал и передал в полном объёме проектно-сметную документацию по разделу ОВ, что подтверждается:

- актом № 00000237 от 21.11.2022 г. на сумму 412 000 руб.;

- актом № 00000232 от 02.11.2022 г. на сумму 88 000 руб.;

- Накладной от 07.11.2022. 

Согласно п. 3.1. договора выполнение работ по договору подтверждается подписанием "заказчиком" акта сдачи-приемки работ, который оформляется в следующем порядке:

3.2.1По завершению разработки "исполнитель" представляет "заказчику" по накладным и актам сдачи- приемки выполненных работ с приложением готовой проектной документации (результата работ) в 4 подлинных экземплярах (корпус 2, здание ZaSport), в 2 подлинных экземплярах (корпус 1) и по 1 экземпляру в электронном варианте. Возможна выдача дополнительных экземпляров проектной документации в бумажном виде за отдельную плату по дополнительному соглашению к настоящему договору.

3.2.2        "заказчик" обязан в течение 5 рабочих дней с даты получении результата работ подписать акт сдачи-приемки работ или направить "исполнителю" мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми "заказчиком" и подлежащими оплате на основании акта, который подписывает «исполнитель» в одностороннем порядке.

Как указывает истец, проект прошел государственную экспертизу, и было получено положительное заключение. 

В соответствии с актом сверки на 19.07.2023, как указывает истец, задолженность ответчика составляет 250 000 руб. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию от 27.06.2023 № 24 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 19.02.2021 № 19/02/2021, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 19.02.2021 № 19/02/21, накладную от 07.11.2022, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2023 на сумму 250 000 руб., акт № 00000237 от 21.11.2022 г. на сумму 412 000 руб., акт № 00000232 от 02.11.2022 г. на сумму               88 000 руб., отзыв ответчика, отзыв третьего лица,  суд установил факт заключения сторонами договора на выполнение работ, факт выполнения обществом «Поларис» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом «Толпарстрой», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «Толпарстрой» по оплате работ составляет 250 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о непринятии работ основным заказчиком не свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ именно истцом в рамках исполнения спорного договора, при отсутствии иных доказательств ненадлежащего выполнения работ.

Более того, договор от 19.02.2021г. № 19/02/21 заключен между истцом и ответчиком по условиям которого по завершению разработки «исполнитель» представляет «заказчику» по накладным и актам сдачи-приемки выполненных работ с приложением готовой проектной документации (результата работ) в 4 подлинных экземплярах (корпус 2, здание ZaSport), в 2 подлинных экземплярах (корпус 1) и по 1 экземпляру в электронном варианте. Возможна выдача дополнительных экземпляров проектной документации в бумажном виде за отдельную плату по дополнительному соглашению к настоящему договору.

В подтверждение выполнения и принятия работ истцом представлены двусторонние акты выполненных работ № 00000237 от 21.11.2022 г. на сумму               412 000 руб.,№ 00000232 от 02.11.2022 г. на сумму 88 000 руб.

Доказательств недостоверности указанных документов не представлено. Заявление о фальсификации не заявлено. Сомнения в достоверности указанных документов отсутствуют.

С учетом изложенного требования общества «Поларис» о взыскании                 250 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 174 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.4. договора в случае просрочки платежей, оговоренных разделом 2 настоящего договора «заказчик» выплачивает «исполнителю» неустойку из расчета 0,3 % от просроченного платежа за каждый день просрочки

Истцом представлен расчет неустойки: 250 000 руб. / 0,3% х 240 = 174 000руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

Согласно п.4.5 договора в любом случае, штрафные санкции не могут превышать 10 % от обшей суммы договора.

Проанализировав условия п. 4.5 договора, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального трактования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, следует, что общая сумма договора составляет 500 000 руб. 

Исходя из этого, неустойка не должна превышать 10 % от обшей суммы договора, то есть 50 000 руб. 

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. 

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу представлена отсрочка уплаты госпошлины, требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требования с истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Толпарстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поларис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 250 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Толпарстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 123 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поларис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 357 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                           А.А. Исхакова