Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37884/2019

25 мая 2020    года

город Пермь

 

Резолютивная часть вынесена 19 мая 2020  года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020    года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-СТАНДАРТ КОМПАНИ» (614013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614010, 

<

...>; почтовый адрес: 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-СТАНДАРТ КОМПАНИ» (далее – общество «БС КОМПАНИ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 15 418 руб. 19 коп., неустойки в сумме 6596 руб. 29 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 5000 руб. в порядке возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование исковых требований общество «БС КОМПАНИ» ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам №№ С-0000000095490, С-0000000095491 от 30.07.2019 в рамках договора поставки № 4044 от 26.10.2015, в связи с чем истцом также начислена неустойка за период с 15.08.2019 по 11.12.2019.

Исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, принято судом к производству.

Далее, 24.01.2020, 06.02.2020, 13.02.2020 от общества «БС КОМПАНИ» поступили заявления об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за переданный товар в общей сумме 3 100 руб. В результате истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданный товар в сумме 12 318 руб. 19 коп., неустойку в сумме 6 596 руб. 29 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 5000 руб. в порядке возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 25.02.2020 производство по делу в указанной части прекращено.

В результате истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданный товар в сумме 12 318 руб. 19 коп., неустойку в сумме 6 596 руб. 29 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 5000 руб. в порядке возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 25.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство назначено на 19 мая 2020 года. 

Участвующие в деле лица в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. 

Возражений против рассмотрения спора от иных лиц не поступило. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № 4044 от 26.10.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных или универсальном передаточном документе на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора. поставка осуществляется в течение 2 рабочих дней в с момента согласования заявки (п. 1.1, 1.2  договора – т. 1 л.д. 49). 

Истец передал  ответчику продукцию на сумму 25 133,42 рублей по универсальным передаточным документам № С-0000000095490 от 30.07.2019 на сумму 16 514,5 руб., № С-0000000095491 от 30.07.2019 на  сумму 8618,92 руб. (т. 1 л.д. 52-59).

Факт отгрузки также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период по 20.09.2019 (т. 1 л.д. 60). 

Товар частично оплачен ответчиком. По утверждению  истца по состоянию на 16.12.2019  задолженность ответчика перед истцом составила 15 418,19 руб. (т. 1 л.д. 61).

До обращения в суд предшествовало направление претензии от 16.10.2019 (т. 1 л.д. 46-48) 

Наличие задолженности явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

Далее, согласно сведениям истца ответчик в период рассмотрения спора произвел частичную оплату в результате которой задолженность составила 12 318,19 руб. (т. 1 л.д. 74, 76,  79). 

С учетом п. 1.2 договора, он квалифицируется судом как договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Срок оплаты наступил. 

За отгруженный товар, согласно п. 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 (т. 1 л.д. 51) покупателю  предоставляется отсрочка оплаты сроком 14  календарных дней.

Срок оплаты наступил, доказательства оплаты заявленной истцом задолженности ответчиком не представлены, наличие долга не оспорено. 

Таким образом, с учетом ч. 3.1 ст. 790 АПК РФ суд признает требование о взыскании задолженности подлежащей удовлетворению. 

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки 6596,29 руб. за период с 15.08.2019 по 11.12.2019 (расчет – т. 1 л.д. 45).. 

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ  стороны в п. 4.1 договора поставки согласовали уплату неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы несвоевременно уплаченного за каждый день просрочки. 

Расчет проверен судом является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

В силу изложенного требования истца в указанной части также  подлежат удовлетворению. 

Иск также содержит требование о взыскании с  ответчика суммы 5000 руб. в прядке возмещения судебных  расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и общество с ограниченной ответственностью «Вектор Права» (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 02.07.2018 № 4/СУД (л.д. 62).

В рамках указанного договора сторонами подписано дополнительное соглашение № 50 от 11.12.2019 (т.1 л.д. 65), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по ведению дела в суде первой инстанции по вопросу взыскания с должника  ИП ФИО1 ИНН 

<

***> дебиторской задолженности в размере 15 418,19 рублей,. взыскание задолженности в судебном порядке в суде I (первой) инстанции производится в арбитражном суде, суде общей юрисдикции, в зависимости от подведомственности дела, установленной действующим законодательством Российской Федерации, стоимость услуг, за ведение дела и представление интересов в суде первой инстанции составляет 5000 рублей.

Оплата услуг в согласованной договором сумме произведена платежным поручением от 12.12.2019 № 15022 со ссылкой на вышеназванное дополнительное соглашение  (т. 1 л.д. 66). 

Таким образом, расходы документально подтверждены. 

ФИО2, фактически подписавшая иск и ходатайства от имени истца, является работником  общества с ограниченной ответственностью «Вектор Права» (т. 1 л.д. 81-83).

О чрезмерности расходов ответчиком не заявлено. 

В силу изложенного, суд признает требование о взыскании судебных издержек  подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

 Расходы  истца по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 112, 110, 167-171, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-СТАНДАРТ КОМПАНИ» денежные средства в общей сумме  25914 руб. 19 коп., в том числе задолженность в сумме 12 318 руб. 19 коп., неустойка в сумме  6596 руб., сумма 2000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, сумма 5000 руб. в порядке возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина