/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24456/2018

г. Красноярск

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» января 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Максимовны): Алейникова В.Е., представителя по доверенности от 27.03.2017 серии 24 АА 2763443,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Максимовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» октября  2018 года по делу №  А33-24456/2018, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Надточий Людмила Максимовна (ИНН 245002800740, ОГРН 312245018500059, далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Канска Красноярского края (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662, далее - ответчик) о признании незаконным решения Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Канска, изложенного в протоколе №16 заседания Комиссии от 08.08.2018 под номером №2, в части отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, 25а,

Определением от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» (далее - КУМИ г. Канска).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18»  октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

При апелляционном обжаловании общество указывает на следующее:

- размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, но при этом, с учетом диспозиции части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ), хозяйствующий субъект освобожден от заключения отдельного договора аренды земельного участка;

- в соответствии с частью 2 статьи 39.33 ЗК РФ, законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получать соответствующее разрешение уполномоченного органа;

- прекращение действия договора аренды спорного земельного участка не может являться основанием для прекращения деятельности по использованию нестационарного торгового объекта;

- у предпринимателя имеется право размещения нестационарного торгового объекта в рассматриваемом месте согласно схеме и без проведения торгов в силу факта нахождения объекта на указанном месте в момент утверждения схемы;

- согласно пункту 3.2.2 Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Минпромторга России от 25.12.2014 №2733, отсутствие системных нарушений правил торговли и желание хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения влечет к необходимости продления договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между администрацией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «НЛО» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2014 №АЗ-245-17, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №24:51:0203125:46, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г.Канск, ул. Бородинская, 25а, для использования в целях размещения торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 89,78 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение №3). Срок аренды участка с 23.09.2014 по 01.01.2017.

По акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, от 31.10.2014 вышеуказанный земельный участок передан обществу.

По договору уступки права аренды земельного участка от 22.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «НЛО» уступило, а Надточий Л.М. приняла обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 31.10.2014.

Согласно пункту 2.1. договора аренды земельного участка от 31.10.2014                            №АЗ-245-17 срок аренды участка устанавливается с 23.09.2014 по 01.01.2017. В соответствии с пунктом 4.4.14. указанного договора, после окончания срока действия договора (то есть после 01.01.2017) передать участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии не хуже первоначального.

В связи с истечением срока аренды по договору от 31.10.2014  №АЗ-245-17 КУМИ г. Канска направил уведомление от 12.01.2017 № 53 о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2014  №АЗ-245-17.

Постановлением администрации города Канска Красноярского края от 17.06.2011 № 945 утверждена  схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска. В приложении № 1 к данному постановлению в общий реестр нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Канска (существующих и планируемых) был включен под порядковым номером 263  тип объекта – торговый павильон по адресу: ул.Бородинская, 25а с периодом размещения нестационарного торгового объекта до 01.01.2017.

Индивидуальный предприниматель Надточий Л.М. обратилась в администрацию г. Канска с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов с 01.01.2017 торговый павильон по адресу: ул. Бородинская, 25а.

По результатам рассмотрения данного заявления комиссией администрации г.Канска по разработке схемы нестационарных объектов на территории города Канска и внесению в нее изменений принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города адрес размещения объекта – ул. Бородинская, 25а, что отражено в письме от 29.12.2016  № 3834.

Данный отказ администрации, выраженный в письме от 29.12.2016  № 3834, о не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска адреса размещения объекта ул.Бородинская, 25а оспорен заявителем в судебном порядке (дело № А33-298/2017).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2017 по делу                     № А33-298/2017 заявление удовлетворено частично, бездействие администрации города Канска Красноярского края, выраженное в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового объекта – павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Надточий Людмиле Васильевне, по адресу: город Канск, ул. Бородинская, 25а признано незаконным. На администрацию города Канска Красноярского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Надточий Людмилы Васильевны от 08.12.2016, в соответствии с действующим законодательством и с учетом содержания настоящего судебного акта.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2017 по делу № А33-298/2017 постановлением администрации города Канска Красноярского края от 15.06.2017 года №529 «О внесении изменений в постановление администрации города Канска от 29.12.2016 №1445» место размещения по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, 25а включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на период размещения по 01.01.2022.

19.07.2018 индивидуальный предприниматель обратился в муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (вх.№334). В названном заявлении индивидуальный предприниматель просит продлить срок размещения нестационарного торгового объекта площадью 89,78 кв.м. по адресу г. Канск, ул.  Бородинская, 25а без проведения торгов.

Письмом от 16.08.2018 №1873 администрация города Канска Красноярского края в ответ на обращение от 19.07.2018 №334 направила в адрес индивидуального предпринимателя выписку из протокола комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Канска от 08.08.2018 №16. В соответствии с представленной выпиской, на повестку дня был поставлен вопрос (пункт 2) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с индивидуальным предпринимателем Надточий Л.М., по результатам рассмотрения которого комиссией принято решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового павильона по адресу: г.Канск, ул. ородинская, 25а без проведения торгов, изложенный в протоколе №16 заседания комиссии от 08.08.2018 под номером 2, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), Уставу города Канска, принятого Решением сессии Канского городского Совета депутатов от 27.01.1998 № 47-9Р, Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), администрация города Канска Красноярского края является уполномоченным органом на принятие решения о предоставлении разрешения на размещение нестационарного торгового объекта.

Пунктом 10 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015         № 225-О разъяснено, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 381-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются:

1) обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности;

2) развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров;

3) обеспечение соблюдения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность; баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 381-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Согласно пунктам 1 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров;

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ дано понятие нестационарного торгового объекта, где указано, что это - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ, согласно пункту 1 которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа предпринимателю послужило отсутствие у заявителя действующего (нерасторгнутого) договора аренды земельного участка под эксплуатацию нестационарного торгового объекта (договора на размещение НТО) в нарушение подпункта пункта 4.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Канск, утвержденного постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 15.02.2018 № 119 (далее – Порядок №119).

Раздел 4 Порядка №119 предусматривает порядок определения права субъекта на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с положениями пункта 4.1 Порядка №119 субъекты, заинтересованные в размещении нестационарного торгового объекта, обращаются в КУМИ г. Канска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (приложение № 1 к Порядку №119) с обязательным приложением документов, указанных в пунктах 4.1.1 и 4.1.2 настоящего Порядка №119.

Пункт 4.2 Порядка №119 предусматривает, что заявления рассматриваются на комиссии по размещению нестационарного торгового объекта в 30-дневный срок со дня поступления заявления.

Комиссией по размещению нестационарных торговых объектов может быть принято одно из следующих решений:

1) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов;

2) о приостановлении рассмотрения заявления (при непоступлении необходимых документов);

3) об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, в том числе в связи с отсутствием места в схеме размещения, несоответствием вида реализуемой продукции в предлагаемом к размещению объекте виду реализуемой продукции, установленному в схеме размещения.

Подпункт 2 пункта 4.4 Порядка №119 предусматривает, что основаниями для отказа субъекту при рассмотрении заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов при предоставлении места в качестве компенсационного является расторгнутый с заявителем договор на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1. договора аренды земельного участка от 31.10.2014  №АЗ-245-17 предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 23.09.2014 по 01.01.2017. В соответствии с пунктом 4.4.14. указанного договора, после окончания срока действия договора (то есть после 01.01.2017) передать участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии не хуже первоначального.

В связи с истечением срока аренды по договору от 31.10.2014  №АЗ-245-17 КУМИ г. Канска направил уведомление от 12.01.2017 № 53 о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2014  №АЗ-245-17.

19.07.2018 индивидуальный предприниматель обратился в МКУ КУМИ г.Канска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (вх.№334). В названном заявлении индивидуальный предприниматель просит продлить срок размещения нестационарного торгового объекта площадью 89,78 кв.м. по адресу г.Канск, ул.  Бородинская, 25а без проведения торгов.

Таким образом, на момент обращения индивидуального предпринимателя   Надточий Л.М. (19.07.2018) КУМИ г.Канска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (вх.№334) по адресу: г.Канск, ул. Бородинская, 25а, договор аренды земельного участка от 31.10.2014 №АЗ-245-17 прекращен в связи с истечением срока его действия, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие требований земельного законодательства о необходимости заключать договор аренды земельного участка при размещении нестационарного торгового объекта (статьи 39.33 и 39.36 ЗК Российской Федерации).

Действительно, статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом для использования земель в указанных целях не требуется получение разрешения уполномоченного органа.

Вместе с тем, само по себе утверждение в схеме размещения нестационарных торговых объектов места размещения объекта, в том числе по результатам рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов, не предоставляет указанным субъектам какого-либо преимущественное право на его использование.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ (часть 1 статьи 39.36 ЗК РФ).

Согласно положениями пунктов 2, 3 статьи 10, пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

А непосредственно сама схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772) оговаривают цели размещения нестационарных торговых объектов в рамках объектов государственной собственности, вместе с тем, основанием для отказа в согласовании включения в схему размещения называют только отсутствие неиспользуемых земельных участков (зданий, сооружений) либо наличие установленных законодательством ограничения в их обороте.

Помимо изложенного, положениями статьи 3 Федерального закона № 381 - ФЗ определено, что правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется также и законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом «к» статьи 4 Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6090 «Об отдельных вопросах государственного регулирования торговой деятельности на территории Красноярского края» установление порядка разработки и утверждения органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, схемы размещения нестационарных торговых объектов, отнесено к компетенции органа исполнительной власти края в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии с вышеизложенными нормами закона Министерством промышленности и торговли Красноярского края издан Приказ от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» (далее - Порядок №05-95) Порядок №05-95 определяет процедуру разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема) органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края (далее - орган местного самоуправления) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения (пункты 2, 4 Порядка № 05-95) Пункт 5 Порядка № 05-95 устанавливает следующие требования к содержанию схемы: - тип нестационарных торговых объектов (павильон, киоск, автомагазин, тонар, торговая площадка, другое); - адресный ориентир расположения нестационарных торговых объектов; - количество нестационарных торговых объектов по каждому адресному ориентиру; - площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемую нестационарным торговым объектом; - вид реализуемой нестационарным торговым объектом продукции; - период размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 6 Приказа № 05-95 определено, что схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, положения части 1 статьи 39.36 ЗК РФ, направленные на регулирование порядка размещения нестационарных торговых объектов, содержат отсылочную норму на Федеральный закон № 381-ФЗ.

При этом указанный Закон не регламентирует порядок предоставления мест размещения нестационарных торговых объектов конкретным лицам (субъектам предпринимательской деятельности), а определяет требования к процедуре утверждения схемы размещения самих нестационарных торговых объектов с целью обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Анализ содержания положений статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10, 17 Федерального закона № 381-ФЗ, а также Постановления администрации города Канска от 20.02.2017 № 135, принятого в рамках предоставленных статьей 3 названного закона полномочий, позволяет прийти к выводу, что процедура размещения хозяйствующим субъектом принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в определенном месте состоит из двух последовательных этапов:

1) утверждение места размещения неперсонифицированного нестационарного торгового объекта, что происходит путем включения его в схему, утвержденную органом местного самоуправления,

2) предоставление определённому хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения нестационарного торгового объекта в месте, указанном в схеме.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что включение определенного места размещения нестационарного торгового объекта в схему производится не персонифицировано.

Исходя из положений Федерального закона № 381-ФЗ, с учетом определения Конституционного суда от 29.01.2015 № 225-О, следует вывод, что порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

Само по себе указание адреса в утвержденной органом местного самоуправления схеме не позволяет сделать вывод о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу.

Наличие нестационарного объекта в схеме размещения само по себе также не предоставляет какого-либо преимущества лицу, нестационарный объект которого находился ранее на том же месте.

Апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о том, что действующее нормативное правовое регулирование и сложившаяся судебная практика позволяют выделить две правовых ситуации при рассмотрении заявлений о включении в схему нестационарных торговых объектов:

1) наличие у заявителя законного права на размещение нестационарного торгового объекта на конкретном земельном участке на момент утверждения Схемы, вследствие чего у органа местного самоуправления возникает обязанность включить объект в схему размещения нестационарных торговых объектов и не препятствовать реализации прав хозяйствующего субъекта в продолжении законной эксплуатации ранее размещенного по соответствующему адресу торгового объекта (при наличии действующего договора аренды либо безвозмездного пользования земельным участком, при наличии ранее выданного разрешения заключенного договора на размещение объекта с не истекшим сроком действия),

2) обращение любого иного заинтересованного лица вне зависимости от наличия у него прав на земельный участок, что при отсутствии объективных препятствии для размещения нестационарного торгового объекта в предложенном месте также влечет необходимость внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В последнем случае включение в схему места размещения объекта не идентично предоставлению права на размещение в указанном месте нестационарного торгового объекта конкретного субъекта без соблюдения публичных процедур.

В случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности прав на земельный участок, предоставление ему права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, должно быть осуществлено с учетом недопустимого нарушения установленного пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрета на предоставление государственных или муниципальных преференций в нарушение требований, установленных главой 5 указанного Федерального закона.

Подпункт «б» пункта 4.3 Правил № 135 указывает, что без торгов разрешение может быть выдано, если субъект имеет действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта и действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенные в установленном порядке, заявление подано до истечения срока действия разрешения и договора и не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия схемы нестационарных объектов.

Однако эти условия в данном случае не соблюдены.

Ссылка в апелляционной жалобе на Стратегию развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, утвержденную приказом Минпромторга России от 25.12.2014 №2733, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанная Стратегия не является нормативным правовым актом прямого действия,  она определяет направления развития государственной политики.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа заявителю в выдаче без проведения торгов разрешения на размещения нестационарного торгового павильона по адресу: г. Канск, ул.Бородинская, 25а.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» октября  2018 года по делу №А33-24456/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

 

 

Е.В. Севастьянова