﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3899/20 

Екатеринбург

11 августа 2020 г.

Дело № А50-26169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Рябовой С.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шик» (далее – общество «Шик») на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2019 по делу № А50-26169/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Шик» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Негоция» (далее – общество ПКП «Негоция»), обществу с ограниченной ответственностью «Крез» (далее – общество «Крез») о признании недействительным и отмене полностью решения общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Пермь, б. Гагарина, 77, оформленного протоколом общего собрания собственников от 08.04.2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минкина Алина Львовна, Ипанова Людмила Васильевна, индивидуальный предприниматель Осокин Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: решение общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Пермь, б. Гагарина, 77, оформленное протоколом общего собрания собственников от 08.04.2019, признано недействительным в части пункта 4 по второму вопросу повестки дня, пункта 4 по третьему вопросу повестки дня; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Шик», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным и отмене полностью решения общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Пермь, б. Гагарина, 77, оформленное протоколом общего собрания собственников от 08.04.2019.

По мнению заявителя, при принятии оспариваемого решения общего собрания собственников существенно нарушены нормы гражданского и жилищного законодательства, регламентирующие правоотношения собственников по содержанию и ремонту общего имущества здания, распоряжению общим имуществом, а также получению и распределению доходов от его использования (статьи 36, 39, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), не учтены положения пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Как полагает податель жалобы, судами не дано надлежащей оценки имеющимся нарушениям в порядке проведения общего собрания собственников помещений здания. В обоснование довода указывает, что каждый собственник помещений в здании имеет право на получение дохода от использования общего имущества, в частности истец – 1/10. При рассмотрении вопроса № 2 повестки в части распределения расходов и доходов по использованию общего имущества собственников за период с 2013 года по 31.03.2019 не представлены документы, подтверждающие  размер доходов от сдачи в аренду общего имущества и расходов на содержание общего имущества. Решения по вопросам № 2, 3 - ничтожны, приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, не относящимся к компетенции общего собрания; противоречат основам правопорядка и влекут существенные неблагоприятные последствия для истца в виде причинения убытков в силу того, что доходы от сдачи в аренду общего имущества собственников (крыши здания) не распределены между собственниками в соответствии с нормами действующего 

Общество ПКП «Негоция» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Шик». Ответчик отмечает, что с учетом количества голосов собственников помещений, проголосовавших за принятие оспариваемого истцом решения (77,75%), и количества голосов, принадлежащих обществу «Шик» (10%), голосование истца «против» не повлияло и не могло повлиять на результаты голосования, вследствие чего, принятие оспариваемого решения, не подлежит критической оценке для целей признания протокола общего собрания недействительным.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Шик» является собственником встроенных помещений общей площадью 152,7 кв.м на первом этаже здания бытового комбината, расположенного по адресу: г. Пермь, б. Гагарина, 77, общей площадью 1 528 кв.м. (доля в праве на общее имущество здания составляет 10%).

Иные собственники помещений наделены долями в праве на общее имущество здания в следующем размере: общество ПКП «Негоция» – 48,58% (742,4 кв. м), общество «Крез – 10, 06 % (153, 7 кв. м) Минкина Алина Львовна – 3,71% (56,7 кв.м); Ипанова Людмила Васильевна – 8,54% (130,5 кв.м); Осокин Владимир Александрович – 19,11% (292 кв.м).

Обществом ПКП «Негоция» в адрес общества «Шик» направлено уведомление о проведении 08.04.2019 собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Пермь, б. Гагарина, 77, согласно которому на голосование выносятся следующие вопросы: 1) выбор председателя и секретаря общего собрания; 2) о порядке распределения расходов и доходов по использованию общего имущества собственников за период с 2013 по 31.03.2019; 3) о порядке распределения расходов и доходов по использованию общего имущества собственников с 01.04.2019. 

По итогам общего собрания собственников помещений, проведенного 08.04.2019 в форме очного голосования, составлен протокол общего собрания, согласно которому в общем собрании приняли участие собственники нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Пермь, б. Гагарина, 77, общей площадью 1 471,3 кв.м, что составляет 96, 29% от общего количества голосов собственников помещений.

Общим собранием собственников помещений большинством голосов (77,75%) от общего количества голосов, принимавших участие в собрании, приняты решения, в том числе:

По второму вопросу повестки дня: 

1. Все доходы, полученные обществом «Крез», обществом «ПКП «Негоция» от использования общего имущества, в том числе всех операторов связи за период с 2013 года по 31.03.2019 считать погашенными, они не подлежат перераспределению и перечислению другим собственникам. 

2. Все расходы, которые понесли общество «Крез», общество «ПКП «Негоция» за период с 2013 года по 31.03.2019 за содержание общего имущества не подлежат взысканию с иных собственников. 

3. Общество «Шик» не предъявляет другим собственникам арендную плату и иные расходы, в том числе упущенную выгоду, убытки, связанные с нахождением общего имущества (теплового узла) в помещении, принадлежащего ему на праве собственности.

4. Собственники не заявляют претензии, не предъявляют иски, связанные со взысканием сумм, которые были ими перечислены другим собственниками или получены ими от других собственников в качестве любых доходов и расходов от использования общего имущества, а также любые иски, прямо или косвенно связанные с расходами и доходами в отношении общего имущества, в т. ч. по истребованию документов. 

5. Действие пунктов 1 - 4 не распространяется на возмещение собственниками расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе теплоэнергии, вывоза мусора, оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, которые они обязаны оплачивать обществу «Крез», обществу «Негоция», осуществившими такие расходы на основании выставленных им счетов. 

6. Все ранее принятые решения общих собраний собственников, считаются действительными, с учетом положений, принятых на собрании от 08.04.2019.

По третьему вопросу повестки дня:

1. Все доходы, полученные обществами «Крез», «ПКП «Негоция» от использования общего имущества, в том числе всех операторов связи начиная с 01.04.2019 не подлежат перераспределению и перечислению другим собственникам. 

2. Расходы, которые несут общества «Крез», «ПКП «Негоция» начиная с 01.04.2019 года за содержание общего имущества не подлежат взысканию с иных собственников. 

3. Общество «Шик» не предъявляет другим собственникам арендную плату и иные расходы, в том числе упущенную выгоду, убытки, связанные с нахождением общего имущества (теплового узла). 

4. Собственники не предъявляют иски: о взыскании сумм части доходов, которые получили иные собственник от использования общего имущества; о взыскании расходов, которые он понес в связи с использованием общего имущества с других собственников; связанные прямо или косвенно с расходами и доходами в отношении общего имущества, в том числе по истребованию документов. 

5. Действие пунктов 1 - 4 не распространяется на возмещение собственниками расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе теплоэнергии, вывоза мусора, оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, которые они обязаны оплачивать обществу «Крез», обществу «Негоция», осуществившими такие расходы на основании выставленных им счетов. 

6. Все ранее принятые решения общих собраний собственников, считаются действительными, с учетом положений, принятых на собрании от 08.04.2019. 

7. Вопросы, связанные с целесообразностью и платой разовых общих затрат по содержанию общего имущества собственников на сумму более 25 000 руб. рассматриваются собственниками отдельно. 

Общество «Шик» голосовало против принятия обозначенных решений по второму и третьему вопросам повестки дня собрания от 08.04.2019.

Ссылаясь на то, что указанные решения, принятые общим собранием собственников помещений, нарушают требования гражданского и жилищного законодательства в части распределения расходов и доходов по использованию общего имущества собственников помещений здания, а также законные права и обязанности истца и могут повлечь для него существенные неблагоприятные последствия, общество «ШИК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений.

Суд первой инстанции, признавая недействительными решения общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Пермь, б. Гагарина, 77, оформленного протоколом от 08.04.2019, в части пункта 4 по второму вопросу и в части пункта 4 по третьему вопросу повестки дня собрания, пришел к выводу о том, что изложенные в указанных пунктах положения нарушают закрепленные статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в остальной части, суд исходил из недоказанности факта нарушения положений законодательства в части организации и порядка проведения общего собрания собственников нежилых помещений и принятых на нем решений, непредставления истцом доказательств причинения обществу «Шик» убытков или наступления иных существенных неблагоприятных последствий в результате принятых решений, отсутствия оснований для вывода о принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям жилищного и гражданского законодательства.

Из содержания кассационной жалобы общества «Шик» усматривается, что правомерность решения по делу в части признания недействительными решения общего собрания собственников помещений в здании, оформленного протоколом от 08.04.2019, в части пункта 4 по второму вопросу и в части пункта 4 по третьему вопросу повестки дня собрания, не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что принятие решений независимо от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в здании ставит собственников помещений в неравное положение и нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума применимы нормы жилищного законодательства как нормы, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установлен в пункте 2 указанной статьи. При этом данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009           № 64, по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду. 

В силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушений положений статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в части организации и порядка проведения общего собрания собственников помещений рассматриваемого нежилого здания. В отсутствие доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов общества «Шик», причинения ему каких-либо убытков, суды нижестоящих инстанций правомерно отказали в признании недействительными принятых общим собранием собственников решений, оформленных протоколом от 08.04.2019, за исключением пункта 4 по второму вопросу повестки дня, пункта 4 по третьему вопросу повестки дня. 

Как отметили суды, о дате проведения собрания, повестке собрания общество «Шик» извещено своевременно; истец принимал участие в проведении собрания, голосовал по всем включенным в повестку собрания вопросам, оспариваемые им решения приняты при наличии кворума, 96, 29% голосов, большинством голосов (77,75% из 96, 29%).

Кроме того, принимая во внимание пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды верно установили, что с учетом количества голосов собственников помещений, проголосовавших за принятие оспариваемых истцом решений (77,75%), и количества голосов, принадлежащих обществу «Шик» (10%), голосование истца «против» не повлияло и не могло повлиять на результаты голосования вследствие чего, принятие оспариваемых решений, не подлежит критической оценке для целей признания протокола общего собрания недействительным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций указали, что наличие условий для признания решения собрания собственников здания, оформленного протоколом от 08.04.2019 недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

Довод кассационной жалобы общества «Шик» о необходимости оценки решения общего собрания собственников как не имеющего юридической силы ввиду его принятия по вопросам, не включенным в повестку дня, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку вопросы относительно распределения расходов и доходов по использованию общего имущества собственников в период с 2013 года по 31.03.2019 и с 01.04.2019 отражены в уведомлении от 26.03.2019 о проведении собрания.

Вопреки суждениям кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении ВАС РФ от 23.07.2009 № 64.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Шик» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Шик» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2019 по делу                                   № А50-26169/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Л.В. Громова 

Судьи						А.В. Сидорова 

                                             					 С.Э. Рябова