АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44976/2014

г. Краснодар

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  6 марта 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего   Гиданкиной А.В., судей   Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» – ФИО1  (доверенность от 14.09.2017),  в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А32-44976/2014 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сочи Строй-Поставка» (далее – должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Определением суда от 07.09.2016  конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 производство по апелляционной жалобе ООО «ТрансКомСтрой» (далее – общество)  на определение от 07.09.2016 о завершении конкурсного производства прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2016 определение апелляционного суда от 08.11.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения

Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения апелляционного суда от  08.11.2016  по настоящему делу по новым обстоятельствам: вступление в законную силу решения от 08.06.2017 по делу А32-42019/2016  о признании действий налоговой инспекции по внесению записи о ликвидации должника незаконными. 

Определением суда от 04.12.2017 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения апелляционного суда от 08.11.2016. Судебный акт мотивирован тем, что приведенные обществом обстоятельства не доказывают  наличие  оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 08.11.2016 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, факт вступления в законную силу решения от 08.06.2017 по делу А32-42019/2016  о признании действий налоговой инспекции по внесению записи о ликвидации должника незаконными является достаточным обстоятельством для пересмотра в порядке статьи 311 Кодекса определения апелляционного суда от 08.11.2016.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, выслушав доводы представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Кодекса. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В  пункте  4 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса  основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам  главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю по внесению записи о ликвидации должника. 

Решением суда от 08.06.2017 по делу № А32-42019/2016 действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю по внесению записи о ликвидации должника признаны незаконными. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРЮЛ №2162367169358 от 20.09.2016 о ликвидации должника. 

Апелляционный суд установил, что в  Единый государственный реестр юридических лиц не внесены сведения об аннулировании записи № 2162367169358 от 20.09.2016 о ликвидации  должника. В суде кассационной инстанции представитель общества пояснил, что на дату рассмотрения кассационной жалобы сведения об аннулировании записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц также не внесены.

Таким образом, обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы общества и представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса и обоснованно отказывал в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку основанием для пересмотра определения о прекращении производства по апелляционной жалобе по вновь открывшимся обстоятельствам может явиться удовлетворение заявления о незаконности действий государственного органа при исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц и аннулирование соответствующей записи в реестре. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм главы 37 Кодекса и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении № 52, а также направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта  (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу  № А32-44976/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева

И.М. Денека