Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-481/2018

04 апреля 2018 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2018 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству МАПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Северная Осетия – Алания «Республиканский психоневрологический дом-интернат «Милосердие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Правительство РСО-Алания, Министерство труда  и социального развития РСО-Алания и  Министерство финансов РСО-Алания,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018 № 01-4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству МАПП» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия – Алания «Республиканский психоневрологический дом-интернат «Милосердие» (далее - Учреждение) 150000 рублей задолженности по государственному контракту №1239 от 19.10.2015 и 5500 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

13.02.2018 через канцелярию суда от истца поступило заявление об увеличении суммы иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 8545910 рублей основного долга, 222349 рублей 14 коп. неустойки в виде задолженности образовавшейся у истца перед МРИ ФНС по 

<

...> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 5500 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением от 13.02.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений. 

Представитель ответчика не отрицал наличие задолженности по контракту в размере 8545910 рублей и просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции спального корпуса №1 на 96 койко-мест и социально-реабилитационного блока ГБУ «РПНДИ «Милосердие». 

Цена контракта – 43245910 рублей (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения работ – до 31.12.2015.

Оплата выполненных работ производится на основании акта о приемки выполненных работ не позднее 31.12.2015 (п.п. 8.2, 8.3 контракта).

Истец своевременно исполнил обязательства по контракту, что подтверждается материалами дела, в том числе, заверенным ответчиком актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 19.10.2015, от 15.12.2015 и от 28.12.2015, актом о приемке выполненных работ от 31.12.2015, согласно которому общая стоимость работ составила 43245910 рублей. Кроме того сторонами подписан и акт сверки, согласно которому по состоянию на 11.12.2017 задолженность Учреждения перед Обществом составила 8545910 рублей.

Ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку предметом контракта является государственный заказ по выполнению подрядных работ, правоотношения сторон регулируются нормами § 1, 5 главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В порядке статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда, в том числе к  подрядным работам для государственных и муниципальных нужд также применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано выше, материалы дела содержат документацию, свидетельствующую об исполнении истцом договорных обязательств по выполнению работ.

Сведений о каких-либо претензиях со стороны ответчика к объему, срокам, качеству и стоимости работ, не имеется. Доказательств оплаты, как и возражений в отношении исковых требований в части взыскании суммы основного долга не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за работы, выполненные по государственному контракту, обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 222349 рублей 14 коп. пеней в виде задолженности образовавшейся у последнего перед МРИ ФНС по г.Владикавказ ввиду неисполнения обязательств по уплате налога на прибыль по государственному контракту №1239 от 19.10.2015. В обоснование представлено Требование МРИ ФНС по г.Владикавказ от 12.12.2017 №34109 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, Требование №66064 от 25.10.2017 о представлении пояснений, Обращение от 10.11.2017 и Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 17.01.2018 №27752.

Суд считает, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога является публичной обязанностью каждого налогоплательщика.

Гражданско-правовыми последствиями договора подряда являются выполнение определенной работы подрядчиком и сдача ее результата заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

Сатьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, под которой понимается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту предусмотрена пунктом 10.2 контракта и пунктом 5 статьи 34 ФЗ-44, в соответствии с которыми в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданским правоотношениям норму налогового законодательства не применимы.

Кроме того, доказательства перечисления в бюджет РФ 222349 рублей 14 коп., возмещения которых требует истец, не представлены.

Истец также просит взыскать с ответчика 80000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 5500 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, поскольку расходы, связанные с оплатой услуг представителя, аналогично расходам на уплату государственной пошлины отнесены законом к судебным расходам, то по отношению к ним должны применяться одинаковые правила возмещения.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 5500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины и 80000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Факт оплаты госпошлины в размере 5500 рублей подтвержден чеком-ордером от 25.01.2018. В доказательство несения расходов по оплате юридических услуг представлен заключенный между ООО «Дирекция по строительству МАПП» (Заказчик) и гражданкой ФИО2 (Исполнитель) договор от 17.01.2018 и заверенная ФИО2 расписка о получении денежных средств в размере 80000 рублей от директора ООО «Дирекция по строительству МАПП».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В пункте 2 названного постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести: индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

Налоговое законодательство, в свою очередь, определяет порядок ведения учета доходов и расходов для целей налогообложения.

Таким образом, поскольку истец является юридическим лицом, должен быть представлен документ первичного бухгалтерского учета, в том числе, расходный кассовый ордер, и т.п.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, представленная в материалы дела расписка не является надлежащим доказательством несения истцом расходов за оказанные юридические услуги, передачи денежных средств юридического лица физическому лицу, так как, является односторонним документом физического лица, из которого не усматривается, что денежные средства переданы юридическим лицом - истцом физическому лицу. Расписка представителя не является документом первичной бухгалтерской отчетности и не свидетельствует о выплате денежных средств из кассы истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд счел не доказанным факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, в связи с чем, отказал в возмещении указанной суммы.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 66841 рубль и, в связи с частичным удовлетворением иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с истца – 1695 рублей, с ответчика - 65146 рублей. Поскольку при подаче иска в суд истец перечислил в бюджет РФ 5500 рублей госпошлины, 3805 рублей из них (5500 – 1695) следует возместить за счет ответчика, а 61341 рубль (65146 - 3805) взыскать с ответчика в бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия – Алания «Республиканский психоневрологический дом-интернат «Милосердие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству МАПП» 8545910 рублей задолженности по государственному контракту №1239 от 19.10.2015 и 3805 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия – Алания «Республиканский психоневрологический дом-интернат «Милосердие»  в доход бюджета РФ 61341 рубль госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева