ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14772/2020 

 

Москва                                                                                Дело № А40-304767/18 

02 июля 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2о на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу № А40304767/18, вынесенное судьей А.А. Свириным в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2о,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО КБ «МОСКОММЕРЦБАНК»

При участии в судебном заседании

от АО КБ «МОСКОММЕРЦБАНК»- ФИО3 дов. от 01.02.2020

от ФИО2о – ФИО4 дов. от 25.11.2019

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 в отношении должника ФИО2 Оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), член ААУ «Гарантия», с вознаграждением, установленным законом. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2о включено требование КБ «Москоммерцбанк» (АО) в размере 12 690 111,56 руб., из которых 234 909,56 руб. – пени, подлежащие учету в реестре требований кредиторов отдельно. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 по делу № А40-304767/2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 в части установления размера требования кредитора отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование КБ «Москоммерцбанк» (АО) как обеспеченное залогом имущества должника в размере 12 855 623,95 руб., из которых 247 923,22 руб.– пени.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель должника апелляционную жалобу поддержал.

Представитель АО КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что КБ «Москоммерцбанк» (АО) в обоснование заявленных требований ссылается на наличие у ФИО2 просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.10.2015 № 2-1132/15 (12 690 111,56 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником, банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления АО КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования АО КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» подтверждены решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.10.2015 № 21132/15, вступившим в законную силу.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным 2 Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

Таким образом, размер требования в российский рублях рассчитан кредитором, исходя из курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (на 04.03.2019) - 65,8145 руб., и составил 12 855 623,95 руб., из которых 247 923,22 руб.– пени. 

Расчет кредитора проверен судом и признан верным.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

КБ «Москоммерцбанк» (АО) в материалы дела представлены сведения из Росреестра, содержащие информацию об обремении имущества должника.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы должника о возможном погашении требований банка в связи с реализацией имущества должника, находящегося в залоге у банка, на торгах отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для введения в отношении должника процедуры банкротства. 

Доводы апелляционной жалобы о частичном погашении должником задолженности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Доказательств погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, должником после вступления указанного решения в законную силу в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу № А40304767/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи:                        Н.В. Юркова

О.И. Шведко