АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9003/2021

г. Иваново

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ивхимпром» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 77 от 01.02.2021 в размере 1 074 823,88 руб. и неустойки за период с 06.07.2021 по 20.09.2021 в сумме 8 276,14 руб. с продолжением начисления неустойки, начиная с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства,

а также по исковому заявлению 

акционерного общества «Ивхимпром»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 964 294,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 18.01.2022 в сумме 78 195,04 руб. с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Строительная компания «Стэн»,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Строй Дом» - представителя ФИО2 по доверенности от 20.09.2021, 

от АО «Ивхимпром» – представителя ФИО3 по доверенности от 11.11.2022, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к АО «Ивхимпром» о взыскании задолженности по договору подряда № 77 от 01.02.2021 в размере 1 074 823,88 руб. и неустойки за период с 06.07.2021 по 20.09.2021 в сумме 8 276,14 руб. с продолжением начисления неустойки, начиная с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства обратилось ООО «Строй Дом». Определением от 28.09.2021 суд принял исковое заявление ООО «Строй Дом» к производству, делу присвоен номер А17-9003/2021.

Определением от 14.12.2021 к производству суда принято исковое заявление АО «Ивхимпром» о взыскании задолженности по договору подряда № 77 от 01.02.2021 в сумме 1 964 294,16 руб. и неустойки в сумме 11 589,34 руб. Делу присвоен номер А17-9255/2021.

Заявлением от 18.01.2022 АО «Ивхимпром» уточнило исковые требования, изложив их в следующей редакции: взыскать с ООО «Строй Дом» предварительную оплату по договору подряда № 77 от 01.02.2021 в размере 1 964 294,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 18.01.2022 в размере 78 195,04 руб. с продолжением начисления процентов на сумму неотработанного аванса по день исполнения обязательства. Уточненные исковые требования судом приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Определением от 28.01.2022 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд по ходатайству АО «Ивхимпром» объединил для совместного рассмотрения в одно производство дела № А17-9003/2021 и № А17-9255/2021, объединенному делу присвоен номер А17-9003/2021.

В обоснование необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Строй Дом» приведены следующие доводы.

01.02.2021 между АО «Ивхимпром» (Заказчик) и ООО «Строй Дом» (Подрядчик) заключен договор № 77 на производство общестроительных работ в помещении цеха по экспериментальному производству ПРВД, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Договор).

Во исполнение п. 2.2. договора ответчик по платежному поручению № 423 от 03.02.2021 года перечислил истцу денежные средства в сумме 1 964 294 рубля 16 копеек.

Истец приступил к выполнению работ на Объекте 10 февраля 2021 года.

С 8 июня 2021 года доступ Подрядчика к Объекту был ограничен ответчиком.

11 июня 2021 года в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ к Объекту для производства работ.

15 июня 2021 года на электронную почту 542491@mail.ru поступило письмо АО «ИВХИМПРОМ» исх. № 1-Д/9-117. В данном письме, в частности, ответчик указал что 09 июня 2021 года инициировал процедуру расторжения договора. В ответ на указанное письмо истец письмом исх. № 63 от 21.06.2021 года выразил несогласие с изложением событий и толкованием обстоятельств, а также указал что им не получено требований о завершении работ или уведомления о расторжении договора. В то же время в письме исх. № 63 от 21.06.2021 года ООО «СТРОЙ ДОМ» предложило провести приемку фактически выполненных работ по договору № 77 от 01.02.2021 года, обеспечив возможность присутствия на Объекте строительства уполномоченных представителей Заказчика 30 июня 2021 года в 10 час. 00 мин., что соответствует п. 9.7. договора № 77 от 01.02.2021 г.

24 июня 2021 года 000 «СТРОЙ ДОМ» от АО «ИВХИМПРОМ» получено ценное письмо, содержащее претензию исх. № 14-06/66 от 09.06.2021 года, дата отправления 10.06.2021 года.

В указанной претензии содержится уведомление об одностороннем расторжении договора №77 от 01 февраля 2021 года с 21.06.2021 года.

В письме исх. № 14-06/72 от 23.06.2021 г. АО «ИВХИМПРОМ» выразило готовность обеспечить встречу представителей АО «ИВХИМПРОМ» и ООО «СТРОЙ ДОМ» по вопросу мирного урегулирования сложившейся ситуации.

30 июня 2021 года АО «ИВХИМПРОМ» не обеспечило участие своих представителей ни в назначенной встрече, ни в приемке фактически выполненных работ. Представители ООО «СТРОЙ ДОМ» не были допущены на Объект.

30 июня 2021 года ООО «СТРОЙ ДОМ» посредством курьерской службы (экспедиторская расписка Major № 1512705714) направило в адрес АО «ИВХИМПРОМ» следующие документы, подписанные ООО «СТРОЙ ДОМ»:

1.        Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.06.2021 г. в 2 экз.

2.        Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 30.06.2021 г. в 2 экз.

3.        Счет-фактура № 6 от 30.06.2021 г. в 1 экз.

4.        Счет на оплату № 13 от 30.06.2021 г. в 1 экз.

5.        Акты освидетельствования скрытых работ №№ 1-11 в 2 экз.

6.        Исполнительная документации (исполнительные схемы) в 3 экз. на 9 листах.

7.        Документы,   подтверждающие   качество   использованных   материалов   на   19   л. (заверенные копии)

8.        Общий журнал работ № 1 в 1 экз.

Почтовое отправление получено АО «ИВХИМПРОМ» 01 июля 2021 года. В установленный договором срок (п. 9.2.) от Заказчика не поступило замечаний по объему и качеству выполненных работ, мотивированного отказа в приемке выполненных работ.

Выполненные работы в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.06.2021 г. на сумму 3 039 118 (три миллиона тридцать девять тысяч сто восемнадцать) рублей 04 копейки считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате.

Согласно п. 17.4.2. договора Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней после даты досрочного расторжения Договора обязан оплатить Подрядчику Работы, фактически выполненные последним на дату расторжения и принятые Заказчиком, с зачетом в счет их оплаты соответствующей суммы из суммы аванса.

В претензии исх. № 14-06/66 от 09.06.2021 года ответчик указал дату расторжения договора-с 21.06.2021 года. Таким образом, срок оплаты выполненных работ до 05.07.2021 года.

С учетом авансового платежа, уплаченного Заказчиком по платежному поручению № 423 от 03.02.2021 года в сумме 1 964 294 рубля 16 копеек, размер задолженности за выполненные работы по договору № 77 от 01.02.2021 года составляет 1 074 823  рубля 88 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы. Претензия получена 11.08.2021 года. Ответ на претензию не получен.

Согласно пункта 15.2. договора при нарушении условий Договора Заказчиком Подрядчик вправе требовать за задержку оплаты текущих платежей, за исключением авансового (предварительного) платежа, пени в размере 0,01 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, за период с 06.07.2021 на сумму задолженности по оплате выполненных работ подлежит начислению неустойка согласно п. 15.2. договора в размере 0,01 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. Неустойка за период с 06.07.2021 года по 20.09.2021 года 8 276,14 руб. (1 074 823, 88 руб. х 0,01 % х 51 дн. = 8 276,14 руб.)

Ответчик АО «Ивхимпром» возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Строй Дом», указав, что по состоянию на июнь 2021 года истец не выполнил обязательства, предусмотренные Договором, в связи с чем 09.06.2021 ответчик направил в адрес истца претензию с уведомлением о расторжении Договора. Доказательства выполнения истцом работ в материалы дела не представлены, равно как и доказательства вручения АО «Ивхимпром» акта о приемке выполненных работ.

Кроме того, указанный в акте о приемке выполненных работ объем работ и содержащиеся в нем расценки не соответствуют смете к Договору (в акте зафиксирован гораздо больший объем работ с иными расценками). При этом Подрядчик не обращался к Заказчику по вопросу согласования дополнительных работ.

В подтверждение своей позиции по делу АО «Ивхимпром» также указало на выполнение спорных работ иным лицом – ООО «Строительная компания «Стэн». В материалы дела представлен договор подряда на ремонтно-строительные работы № 11/21 от 11.07.2021, заключенный между АО «Ивхимпром» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Стэн» (Подрядчик) на выполнение общестроительных работ в помещении цеха по экспериментальному производству ПРВД, расположенного по адресу: 

<

...>, а также доказательства его исполнения.

Необходимость удовлетворения исковых требований АО «Ивхимпром» мотивирована наличием на стороне ООО «Строй Дом» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 1 964 294,16 руб. Кроме того, на сумму аванса истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 18.01.2022 в размере 78 195,04 руб. и просил продолжить начисление процентов по день исполнения ответчиком обязательства. 

ООО «Строй Дом» не согласилось с исковыми требованиями АО «Ивхимпром», указав в качестве обоснования своей позиции доводы, изложенные в своем исковом заявлении к АО «Ивхимпром».

Подробно позиция ООО «Строй Дом» изложена в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление АО «Ивхимпром», дополнительных пояснениях от 22.02.2022, от 07.04.2022, от 08.11.2022, от 20.12.2022, от 22.03.2023.

Позиция АО «Ивхимпром» подробно изложена в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление ООО «Строй Дом», в дополнительных пояснениях от 12.05.2022.

Третье лицо ООО «Строительная компания «Стэн» представило в материалы дела отзыв, в котором подтвердило факт заключения с АО «Ивхимпром» договора подряда на выполнение общестроительных работ в помещении цеха по экспериментальному производству ПРВД, расположенного по адресу: 

<

...>, указало на их выполнение в полном объеме и на их оплату.

В ходе рассмотрения дела ООО «Строй Дом» дважды ходатайствовало о назначении судебной экспертизы с целью определения объема выполненных ООО «Строй Дом» работ на спорном объекте. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку в последующем на объекте выполняло подрядные работы третье лицо – ООО «Строительная компания «Стэн», при этом часть работ, выполнявшихся ООО «Строй Дом» и ООО «Строительная компания «Стэн», пересекаются, что исключает возможность получения при проведении экспертного исследования достоверных сведений об объемах выполненных ООО «Строй Дом» работ. Результаты рассмотрения ходатайств ООО «Строй Дом» о назначении судебной экспертизы отражены в протоколах судебных заседаний от 13.10.2022 и от 22.03.2023.

Наличие взаимных претензий послужило основанием для обращения ООО «Строй Дом» и АО «Ивхимпром» за судебной защитой с указанными исками.

Надлежащим образом извещенное третье лицо явку своего представителя в судебные заседания не обеспечивало, и в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьего лица. 

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2021 между АО «Ивхимпром» (Заказчик) и ООО «Строй Дом» (Подрядчик) заключен договор № 77 на производство общестроительных работ в помещении цеха по экспериментальному производству ПРВД, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.1.1 Договора перечень, состав и объем работ согласовываются сторонами и указываются в смете, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 2 Договора.

Сумма Договора составляет 3 928 588,32 руб. (пункт 2.1).

Договором предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от стоимости Договора, который Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора (пункт 2.2).

Окончательный расчет за выполненные работы производится согласно Акту выполненных работ (форма КС-2), подписанного обеими сторонами, и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) не позднее 5 рабочих дней с момента подписания вышеуказанных документов (пункт 2.7).

Начало выполнения работ – 01.02.2021, окончание работ – 31.03.2021 (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Порядок производства, сдачи и приемки работ определен в разделе 9 Договора.

Подрядчик представляет Заказчику в 2 экземплярах акт о приемке работ, фактически выполненных в отчетном месяце (КС-2), справку о стоимости указанных работ и затрат (КС-3) и соответствующие счета-фактуры (пункт 9.1).

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 8.1, обязан:

- при отсутствии замечаний – подписать акт о приемке выполненных работ;

- при наличии замечаний к объему и/или качеству работ и/или к их стоимости – предъявить Подрядчику претензии по представленному акту (пункт 9.2).

Разделом 15 Договора установлена ответственность сторон, в том числе определено, что при нарушении условий Договора Заказчиком Подрядчик вправе требовать за задержку оплаты текущих платежей, за исключением авансового (предварительного) платежа, пени в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Обеими сторонами Договора подписана локальная смета на сумму 3 928 588,32 руб.

Во исполнение условий Договора платежным поручением № 423 от 03.02.2021 АО «Ивхимпром» перечислило в адрес ООО «Строй Дом» авансовый платеж в сумме 1 964 294,16 руб.

11.06.2021 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо, в котором сообщал, что 08.06.2021 от сотрудников охраны Заказчика получил информацию о запрете доступа руководителя и отдельных сотрудников Подрядчика на объект строительства, а также просил обеспечить доступ к объекту строительства для производства работ.

В ответ на указанное письмо письмом от 15.06.2021 Заказчик сообщил об инициировании процедуры расторжения Договора в связи с неисполнением Подрядчиком условий Договора (работы не закончены, строительные материалы по Договору не приобретались, на территорию предприятия к месту выполнения работ не завозились).

Ответным письмом от 21.06.2021 Подрядчик выразил несогласие с приведенным Заказчиком изложением событий и толкованием обстоятельств исполнения Договора.

Претензией от 09.06.2021 Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем расторжении Договора с 21.06.2021, а также предложил осуществить возврат авансового платежа в сумме 1 964 294,16 руб.

В претензии от 10.08.2021 Подрядчик подтвердил получение 24.06.2021 от Заказчика уведомления о расторжении Договора. Также факт получения 24.06.2021 ООО «Строй Дом» уведомления о расторжении Договора подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

30.06.2021 «Строй Дом» направило в адрес АО «Ивхимпром» сопроводительной письмо от 30.06.2021 с приложением документации, в том числе – акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2021 на сумму 3 039 118,04 руб.

В подтверждение направления акта в адрес ответчика истцом в материалы дела представлена экспедиторская расписка компании Major № 1512705714 от 30.06.2021.

Согласно сведениям о состоянии доставки указанного письма ООО «Строй Дом» корреспонденция вручена ФИО4.

Впоследствии ООО «Строй Дом» в материалы дела была представлена доставочная ведомость № 0002303836, согласно которой корреспонденция, переданная в соответствии с экспедиторской распиской № 1512705714, вручена ФИО5.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Строй Дом» и частичного удовлетворения искового заявления АО «Ивхимпром» в силу следующего.

Проанализировав Договор сторон, суд пришел к выводу, что сложившиеся между ними отношения являются подрядными отношениями, регулируемыми главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы при условии уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возмещения подрядчику убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В подтверждение факта выполнения работ по Договору 30.06.2021 «Строй Дом» направило в адрес АО «Ивхимпром» сопроводительной письмо от 30.06.2021 с приложением документации, в том числе – акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2021 на сумму 3 039 118,04 руб.

В подтверждение направления акта в адрес ответчика истцом в материалы дела представлена экспедиторская расписка компании Major № 1512705714 от 30.06.2021.

Согласно сведениям о состоянии доставки указанного письма ООО «Строй Дом» корреспонденция вручена ФИО4.

Согласно представленной АО «Ивхимпром» справке на предприятии и в документах архивного фонда ФИО4 не значится.

Впоследствии ООО «Строй Дом» в материалы дела была представлена доставочная ведомость № 0002303836, согласно которой корреспонденция, переданная в соответствии с экспедиторской распиской № 1512705714, вручена ФИО5.

Согласно представленным сведениям о застрахованных лицах одним из сотрудников АО «Ивхимпром» является ФИО5

АО «Ивхимпром» возражало против довода ООО «Строй Дом» о вручении акта о приемке выполненных работ и иной документации по Договору сотруднику АО «Ивхимпром» ФИО5, указав, что в период с 28.06.2021 по 16.07.2021 ФИО5 находилась в отпуске, в подтверждение чего Общество представило приказ о предоставлении отпуска от 25.06.2021.

Суд отклоняет довод АО «Ивхимпром» о неполучении от ООО «Строй Дом» акта о приемке выполненных работ исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из содержания указанной экспедиторской расписки, отправителем корреспонденции (ООО «Строй Дом») был верно указан адрес адресата (АО «Ивхимпром»), соответствующий адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

С учетом указанных норм довод АО «Ивхимпром» о нахождении сотрудника, фамилия которого указана в доставочной ведомости, в отпуске в момент вручения корреспонденции не является безусловным доказательством неполучения Обществом спорной корреспонденции. Кроме того, о фальсификации имеющейся в доставочной ведомости подписи сотрудника Общество не заявляло.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего направления и получения АО «Ивхимпром» от ООО «Строй Дом» акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение условий Договора (пункт 9.2) АО «Ивхимпром» не направило в адрес ООО «Строй Дом» в установленный срок претензий по акту, не сообщило мотивов отказа от его подписания.

В то же время суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ даже факт подписания заказчиком акта приемки не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В данном случае акт о приемке выполненных работ заказчиком (АО «Ивхимпром») не подписан.

Изучив содержание акта о приемке выполненных работ, АО «Ивхимпром» указало, что цена на часть перечисленных в нем работ завышена по сравнению с утвержденной сторонами локальной сметой к Договору, а часть работ сметой не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Доказательств согласования сторонами иной, отличной от указанной в смете, стоимости выполнения работ суду не представлено.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1). 

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Доказательств обращения подрядчика ООО «Строй Дом» к заказчику АО «Ивхимпром» с целью согласования дополнительных, не предусмотренных Договором работ, материалы дела не содержат.

По ходатайству ООО «Строй Дом» в судебном заседании 21.12.2022 в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ООО «Строй Дом» (прораб) ФИО6, однако в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ объем выполненных работ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Принимая во внимание все изложенное выше, суд предложил ООО «Строй Дом» подготовить справочный расчет стоимости выполненных работ, который соответствовал бы условиям Договора. ООО «Строй Дом» от подготовки расчета отказалось, указав, что настаивает на необходимости взыскания с АО «Ивхимпром» оплаты по Договору согласно акту.

В ответ на аналогичное предложение суда АО «Ивхимпром» представило справочный расчет работ, указанных в акте, с учетом необходимости соблюдения соответствия их объема и стоимости условиям Договора. Согласно расчету АО «Ивхимпром» стоимость работ составила 901 245,24 руб.

ООО «Строй Дом» возражало против правильности справочного расчета, однако суд отклоняет данные возражения, поскольку Общество не воспользовалось правом представить свой расчет, а также не заявило о необходимости обращения к специалисту или эксперту для подготовки расчета.

Согласно материалам дела АО «Ивхимпром» произвело в адрес ООО «Строй Дом» оплату по Договору в сумме 1 964 294,16 руб., что превышает сумму, содержащуюся в справочном расчете.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования ООО «Строй Дом» о взыскании задолженности по Договору. Поскольку второе требование Общества – о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ – производно от требования о взыскании задолженности, то оно также подлежит оставлению без удовлетворения.

В то же время подлежит частичному удовлетворению исковое требование АО «Ивхимпром» о взыскании с ООО «Строй Дом» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса – в сумме 1 063 048,92 руб.

АО «Ивхимпром» также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, за период с 25.06.2021 по 18.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, Обществом неверно определена начальная дата периода начисления процентов в силу следующего.

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению, уведомление о расторжении договора получено ООО «Строй Дом» 24.06.2021. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса РФ). 

Следовательно, проценты подлежат взысканию со дня, следующего за последним днем получения претензии. 

Таким образом, по расчету суда (с учетом взыскиваемой судом суммы неосновательного обогащения) сумма процентов за период с 25.06.2021 по 18.01.2022 составляет 42 157,89 руб.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежит удовлетворению за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы ООО «Строй Дом» по оплате государственной пошлины в рамках поданного им иска подлежат отнесению на Общество. Расходы по уплате госпошлины по исковому заявлению АО «Ивхимпром» подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В процессе рассмотрения настоящего дела АО «Ивхимпром» был увеличен размер исковых требований, при этом госпошлина в соответствующей части истцом не доплачивалась. С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований АО «Ивхимпром», государственная пошлина за рассмотрение иска АО «Ивхимпром» подлежит взысканию в доход федерального бюджета с АО «Ивхимпром» в размере 451 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

 

1. В удовлетворении искового заявления ООО «Строй Дом» отказать.

2. Исковое заявление АО «Ивхимпром» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Ивхимпром» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 063 048,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 18.01.2022 в сумме 42 157,89 руб., продолжив начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 19.01.2022 по день исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также 17 726,98  руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления АО «Ивхимпром» в остальной части отказать.

3. Взыскать с АО «Ивхимпром» в доход федерального бюджета 451 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                            Скобелева Е.Г.