АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44312/2019

Дело № А55-3835/2018

г. Казань

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

заявителя – Овчинникова А.В. (доверенность от 30.06.2016),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Елены Петровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Лихоманенко О.А., Юдкин А.А.)

по делу № А55-3835/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Вишняковой Елены Петровны, г. Новокуйбышевск, Самарская область, (ОГРНИП 304633034100300, ИНН 633000814459) к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская область, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вишнякова Елена Петровна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Вишнякова Е.П.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 23.01.2018 № 116 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201004:91, государственная собственность на которые не разграничена» и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201004:91 площадью 147 кв. м с разрешенным использованием «магазины» по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск п. Чувашские Липяги и пересечение ул. Ленина и ул. Пролетарской с предложением о заключении данного договора (т.1 л.д.3-5).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Вишнякова Е.П. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником нежилого здания площадью 82 кв. м, расположенного по адрес: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пос. Чувашский Липяги, пересечение ул. Ленина и ул. Пролетарской, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № 170226 (т.1 л.д. 33).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0201004:91 площадью 147 кв. м с разрешенным использованием «магазины» по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск п. Чувашские Липяги и пересечение ул. Ленина и ул. Пролетарской, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 8).

26 декабря 2017 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка без проведения торгов (т.1 л.д. 26-28).

Постановлением администрации от 23.01.2018 № 116 заявителю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и ведениями об этом земельном участке, полученным уполномоченным органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов (в соответствии с представленными документами на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 63:04:0201004:84, право собственности на который зарегистрировано (регистрационная запись от 24.12.2014 №63-6304/314/2014-155) на основании договора аренды земельного участка от 30.09.2009 №65 на иной земельный участок, предоставленный заявителю под эксплуатацию временного объекта – торгового павильона, облицованного сайдингом) (т.1 л.д. 6-7).

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка общего пользования – пересечения ул. Ленина и ул. Пролетарской, что подтверждается схемой расположения земельных участков, актом осмотра земельного участка от 03.02.2015 и фотоматериалами, и в силу статьи 85 ЗК РФ приватизации не подлежит (т. 1 л.д. 77, 129-147). Данный земельный участок полностью находится в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, частично в пятиметровой охранной зоне водопровода d-100, частично в десятиметровой охранной зоне канализации (2 нитки, d-300) от НФТП до ОС НПЗ (т.1 л.д.94-95).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории, возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления от 23.01.2018 № 116 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:04:0201004:91, государственная собственность на которые не разграничена».

Суд первой инстанции правомерно отметил, что договор аренды земельного участка от 20.09.2009 № 65, указанный в качестве основания государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, правоустанавливающим документом в силу действующего законодательства не является.

Договор аренды земельного участка заключался администрацией с предпринимателем под эксплуатацию временного объекта торгового павильона, в виду нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, и частично в пятиметровой охранной зоне водопровода, частично в десятиметровой охранной зоне канализации.

Учитывая изложенное, выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А55-3835/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова 

Судьи								Р.В. Ананьев

									В.А. Петрушкин