АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 года

Дело №

А55-11561/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2021 года   дело по иску

Акционерного общества "Самаранефтегаз"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Строительно-монтажные услуги"

 с участием третьих лиц:

1.Индивидуального предпринимателя ФИО2

2. Индивидуального предпринимателя ФИО6 Константиновича.

о взыскании 5 752 475 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.06.2021, ФИО5 по доверенности от 03.06.2021

Установил:

Акционерное  общество "Самаранефтегаз"   обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Строительно-монтажные услуги"   о взыскании 5 752 475 руб. убытков.

       Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

       Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, между  Акционерным  обществом  "Самаранефтегаз" (далее – истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Строительно-монтажные услуги" (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор № 16-04788-010/3224116/2118Д от 26.09.2016, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Сбор нефти и газа со скважины № 6800 Покровского месторождения» (далее - Объект) и передать заказчику завершённый строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

      Согласно п. 2.l.-2.2. договора работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с договором,  проектной и рабочей документацией, техническим заданием,   нормами и правилами,  ведомственными строительными нормами и прочими регламентирующими документами. 

        В соответствии с п. 5.1 . договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2017) работы, предусмотренные договором по объекту,  выполняются согласно графику производства работ. 

         Графиком производства работ установлено, что этапы работ «Чистовая техническая рекультивация (окончательный этап) при строительстве площадных объектов», «Чистовая  техническая рекультивация (окончательный этап) при строительстве линейных объектов», «Чистовая техническая рекультивация (окончательный этап) при строительстве точечных  объектов» должны быть выполнены в срок с 01.09.2017 по 30.09.2017.

        Согласно п.6.11 договора приёмка выполненных работ производится исключительно по оконченным  этапам работ по актам формы КС-2, КС-3.

         Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 306-314 этапы работ  по технической рекультивации были сданы подрядчиком 30.04.2019, т.е. с нарушением установленного договором срока. 

          Кроме того, согласно п. 29.4 договора подрядчик выполняет в полном объёме Работы по  техническому и биологическому этапам рекультивации земель и предъявляет их Заказчику. Совместно с Заказчиком оформляет у собственника (землепользователя, землевладельца  земельного участка) Акт по приёму-передаче восстановленных (рекультивированных) земель, который утверждается Председателем постоянной комиссии по рекультивации земель района/города субъекта РФ (согласно действующим распорядительным и нормативным документам РФ). 

         Акт о рекультивации земель также подписан сторонами 30.04.2019.

         При том для строительства объекта между заказчиком и ИП ФИО2 и ИП ФИО6 были заключены договоры аренды частей земельных участков с кадастровыми номерами 63:25:0302001:228, 63:25:0000000:2621, 63:25:0303003:330, 63:25:0303003:329 № 16-05380-010/3224416/2230Д от 09.11.2016, №16-05381-010/3224416/2240Д от 09.11.2016, № 16-05505-010/3224416/2248Д от 03.11.2016,  № 16-05395-010/3224416/2245Д  от 09.11.2016 (далее -  договоры аренды).

         В связи нарушением сроков сдачи работ по технической рекультивации, заказчик с 01.10.2017 по 30.04.2019 вынужден был пролонгировать договоры аренды земельных участков и нести расходы по арендной плате. 

        Так, в  период с 01.07.2018 по 30.04.2019 заказчиком понесены расходы по оплате аренды земельных участков, необходимых для строительства Объекта в размере 5 752 475 рублей.  Факт несения расходов подтверждается платёжными поручениями № 354614 от  23.06.2020, № 354611 от  23.06.2020, №359937 от 15.07.2020, № 354613 от 23.06.2020.

        В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию   № СНГ 55/2-03057 от 04.08.2020 с требованием возместить убытки.

        В ответе на претензию № 401 от 14.08.2020 ответчик выразил несогласие с ней, сославшись на добросовестное исполнение обязательств по договору.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии  с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

       В ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства,  либо исполнившее его ненадлежащим образом  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

       Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

         В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

         Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

         Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

        Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимается, понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Обязанность подрядчика возместить убытки заказчика также установлена п. 24.8 договора подряда, согласно которому подрядчик возместит убытки, происшедшие в результате действий или упущений подрядчика, его субподрядчиков, должностных лиц и служащих, вытекающих или связанных с работами по договору и п. 24.14 договора подряда, согласно которому сторона, нарушившая свои обязательства по договору, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причинённые таким неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств убытки, в том числе упущенную выгоду.

         При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение,  в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.

      В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

          В соответствии с п.5 ст. 13 ЗК РФ, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

         По смыслу указанной нормы закона, не проведение работ по рекультивации земельного участка означает, его непригодность к использованию по назначению.

       Из представленных в дело документов следует, что 01.12.2017 была проведена комиссионная приёмка технической рекультивации земли по  объекту, по результатам которой работы по технической рекультивации не приняты  наличия замечаний к качеству работ, выполненных подрядной организацией. Возражений по поводу замечаний членов приемочной  комиссии к качеству работ подрядчиком не выражено.  

          Более того,  как следует из ответа па претензию № 401 от 14.08.2020 в период с 11.12.2017 по 18.12.2017 подрядчик осуществлял  мероприятия по устранению выявленных в ходе приёмки 01.12.2017 замечаний, что свидетельствует о его согласии  с ними.

         Письмом № 847 от 26.12.2017 Подрядчик предложил Заказчику организовать комиссионную приёмку технической рекультивации. Вместе с тем, порядок приёмки рекультивированных земель, установленный п. 18-19 Основных положений о  рекультивации  земель, снятии, сохранении и рациональном использовании почвенного слоя почвы,  утв. Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема №  67 от 22.12.1995, действовавших  до 20.01.2019 предполагает  натурный осмотр земельного участка и оценку качества работ рекультивации по  перечню показателей, в силу чего приёмка работ по рекультивации возможна только в бесснежный период, в тёплое время года.

         При этом в соответствии с п. 17 вышеуказанных Основных положений приёмка-передача рекультивированных земель осуществляется в месячный срок после поступления в постоянную комиссию извещения о завершении работ по рекультивации.

        Поскольку предложение Подрядчика организовать приёмку работ поступило в конце декабря 2017,  зимний период, когда снежный покров уже установился, у Заказчика отсутствовала возможность принять результат работ по рекультивации из-за невозможности его осмотра, в связи с чем сроки приёмки были перенесены.

          Актом выездной проверки от 13.07.2018, оформленным в присутствии  представителя  подрядчика и собственников земельных участков, установлено,  что в районе опоры ВЛ № 177, 178,  а также по всей полосе отвода земельных участков собственников ИП ФИО2 и ИП ФИО6 наблюдается выход минерального грунта оранжевого цвета. Акт подписан ответчиком без замечаний, что подтверждает его согласие с указанными в нём недостатками.

          В августе 2018 состоялся выезд представителей заказчика и подрядчика на объект с целью отбора проб для почвенно-мелиоративного исследования земель.

         О результатах проведённого в обследования ООО «Фирма «СМУ» уведомило Заказчика  спустя более 2 месяцев, в ноябре 2018, что подтверждается письмом  № 855/1 от 07.1 1 .2018.

        Однако в 2018 году снег выпал на территории Самарской области 28 октября, а устойчивый снежный покров установился с 20.11.2018 по 23.11.2018, что подтверждается информацией ФГБУ «Приволжское УГМС» (http://pogoda.sv.ru/info/weather_seasons/autumn2018_1402.php ).

         При указанных обстоятельствах приёмка рекультивированных земель в порядке, который установлен Основными положениями, могла быть осуществлена только при сходе снежного покрова, что и было произведено сторонами договора, о чём свидетельствует Акт о рекультивации земель от 30.04.2019 и Акты КС-2 №№ 306-314 от 30.04.2019.

         В силу изложенного сроки приёмки рекультивированных земель были перенесены ввиду ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по Договору: вследствие некачественного выполнения работ, препятствующего их приёмке, а также несвоевременного уведомления заказчика о завершении работ и результатах почвенно- мелиоративного обследования земель. Погодные условия (выпадение снега и установление устойчивого снежного покрова) были стандартными для Самарской области, а потому могли быть учтены подрядчиком при выполнении работ. Препятствий к тому, чтобы выполнить работы в срок, установленный договором, позволявший осуществить приёмку работ  30.09.2017, из материалов дела не усматривается.

          Поскольку потребовалось проведение мероприятий по устранению замечаний собственников земель, повторным комиссиям и проведению отбора образцов заказчик был вынужден нес соответствующие расходы по арендным платежам.

         Вышеуказанные доводы были доведены до ответчика письмом № СНГ 55/2-03742 т от 28.09.2020, в ответ на которое письмом № 575 от 12.11.2020 ответчик продублировал позицию, изложенную им в письме № 401 о г 14.08.2020  и оставил требование о возмещении убытков без удовлетворения. 

         В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, полагая, что в данном случае срок исковой давности в рассматриваемом случае является сокращённым в силу положений ст. 725 ГК РФ и составляет 1 год.

         Между тем, исковые требования АО «Самаранефтегаз» вопреки утверждениям ответчика связаны не с некачественным выполнением Подрядчиком работ. Взыскиваемые в рамках настоящего спора убытки истца в виде расходов на арендную плату возникли вследствие несвоевременного выполнения  работ по технической рекультивации.

          Согласно Графику производства работ, являющемуся приложением к Договору Подряда,  работ «Чистовая техническая рекультивация (окончательный этап) при строительстве площадных объектов», «Чистовая техническая рекультивация (окончательный этап) при строительстве линейных объектов», «Чистовая техническая рекультивация (окончательный этап) при строительстве точечных объектов», должны быть выполнены в срок с 01.09.2017 по 30. 09.2017.

           Фактически  Акт КС-2 был оформлен 30.04.2019, то есть результат выполненных работ был передан подрядчиком именно в указанную дату. Ранее 30.04.2019 подрядчик акты КС-2 по этапам работ по технической рекультивации заказчику не предъявлял, в силу чего истец был вынужден оплачивать арендную плату по договорам аренды, заключённым с собственниками земельных участков. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

         В силу изложенного, убытки истца являются следствием нарушения подрядчиком срока выполнения и сдачи работ по договору, следовательно, специальный сокращённый срок исковой давности, предусмотренный ст. 725 ГК РФ  в рассматриваемом случае не подлежит применению.

          В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня,  когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении права.

          В настоящем споре истцом заявлены убытки в виде арендной платы за пользование участками за период с 01.07.2018 по 30.04.2019, арендная плата была оплачена собственникам земельных участков на основании платёжных поручений № 354614 от 23.06.2020, № 354611 от 23.06.2020, № 359937 от 15.07.2020. № 354613 от 23.06.2020.

        Принимая во внимание, что исковое заявление подано в канцелярию Арбитражного суда Самарской области 23.04.2021 (принято к производству определением суда от 30.04.2021), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

        Договор подряда 16-04788-010/3224116/2118Д от 26.09.2016 непосредственно связан с договорами аренды земельных участков 16-05380-010/3224416/22ЗOД от 09.112016, 16-05381-010/3224416/224од от 09.11.2016, от 09.11.2016, 16-05395-010/322441612245 от 09.11.2016 заключённых между АО «Самаранефтегаз» и третьими лицами для целей строительства.

            Суд отмечает также, что факт строительства ответчиком объекта именно на земельных участках с кадастровыми номерами  63:25:0000000:2621, 65:25:0303003:330, 63:25:0303003:329 подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 63-000-3000942-2017 от 28.06.2017. Таким образом, договоры аренды частей земельных участков с третьими лицами истцом  были заключены исключительно в целях выполнения подрядчиком работ, предусмотренных условиями договора. 

          В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие в материалах дела дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, в связи с чем, полагает, что отсутствуют доказательства их продления.

        При этом в соответствии с п. 4.2 Договоров аренды арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать Участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для использования по назначению. Аналогичное требование установлено и законом - ст. 622 ГК РФ.

        Согласно п. 1.1 договоров аренды, арендованные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения.

         В соответствии с п. 5 ст. 13 ЗК РФ рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

        Согласно п. 6 ст. 13 ЗК РФ Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством РФ от 10.07.2018 № 800 «O проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель»).

          При выполнении работ по строительству происходит нарушение земель, поскольку производится снятие плодородного слоя почвы,  в связи с чем договором подряда прямо установлена обязанность подрядчика провести мероприятия по технической рекультивации .

        Принимая во внимание обязанность арендатора, установленную пунктами 4.2 Договоров аренды после окончания срока действия Договора передать Участок Арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для использования его по назначению, Истец не мог возвратить участки их собственникам без проведения мероприятий по технической рекультивации, обязанность по проведению которых была возложена на Подрядчика.

        В соответствии с п. 1.6 Договоров аренды земельных участков по истечении срока аренды Участка возврат земельного участка из аренды осуществляется по акту приёма-передачи частей земельного участка из аренды. Если арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений Арендодателя договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок в соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ. При этом заключение дополнительного соглашения при продлении договора в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ не требуется.

        Таким образом, материалами дела подтверждён и сам факт пролонгации договоров аренды, и тот факт, что причиной такого продления явилось неисполнение Подрядчиком обязанностей предусмотренных Договором подряда (причинно-следственная связь между действиями ответчика и несением истцом убытков).

        Довод ответчика о том,  что работы выполнены Подрядчиком ранее 30.04.2019 опровергается материалами дела.

        Факт несения истцом расходов на оплату собственникам земельных участков арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.04.2019, подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

          В силу изложенного исковые требования следует удовлетворить в  полном объёме.

          Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строительно-монтажные услуги" в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" 5 752 475 руб. убытков, а также 51 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1