ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело №  А23-6654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   23.03.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме    24.03.2022 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317402700010295) на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2021 по делу № А23-6654/2020 (судья Иванова Е.В.),

                                                          УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Хлебокомбинат» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  предприниматель) о взыскании 629 919 рублей 97 копеек, в том числе задолженности по договору субаренды от 01.03.2019 в  размере 369 000 рублей 88 копеек, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 183 033 рублей 97 копеек, неустойки в сумме  77 886 рублей, а также возложении на ответчика обязанности освободить и передать по акту-приема передачи земельный участок с кадастровым номером 40:26:000399:3 и находящиеся на нем нежилые здания общей площадью 6820 кв. метров, с находящимися на нем капитальным строением (нежилое здание) птичник № 25, литера стр. 25а, стр. 25б общей площадью 2080,2 кв. метров с кадастровым номером 40:26:00399:3:16.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по субарендной плате и коммунальным платежам (потребленной электроэнергии) в размере 466 776 рублей 83 копеек (280 500 рублей арендная плата + 186 276 рублей 83 копейки электроэнергия), а также возложить  на ответчика обязанность освободить в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня вынесения  решения, и передать по акту приема-передачи свободным от загрязнений и мусора земельный участок с кадастровым номером 40:26:000399:3, общей площадью 6820 кв. метров, с находящимся на нем нежилым зданием птичника № 25, литера стр. 25а, стр. 25б, общей площадью 2080,2 кв. м с кадастровым номером 40:26:00399:3:16. От исковых требований о взыскании неустойки за период с 13.01.2020 по 10.07.2020 в сумме 77 886 рублей заявлен отказ. Судом уточнение и частичный  отказ приняты. 

Решением суда от 21.12.2021  производству по  делу в части требования о взыскании неустойки прекращено, в остальной части исковые  требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе предприниматель  просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.  Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие государственной регистрации договора субаренды и его незаключение  с обществом. Утверждает,  что   подпись в разделе договора  «реквизиты» предпринимателем не проставлялась. Сообщает об отсутствии  задолженности перед истцом, в подтверждение чего указывает на  представленный контрасчет. Отмечает, что взыскание задолженности за электрическую энергию является неправомерным, поскольку со стороны предпринимателя акт обследования счетчика и товарные накладные на соответствующие услуги не подписаны. Заявляет о недобросовестном поведении общества. 

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили.

До начала судебного заседания в суд поступила телефонограмма, поданная от имени  предпринимателя ФИО3, в которой содержится ходатайство об отложении  рассмотрения дела в связи с болезнью.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае лицом, направившим  суду телефонограмму, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность изложенной в ходатайстве причины, а также полномочия  действовать от имени предпринимателя. В материалах дела отсутствует доверенность, выданная предпринимателем  на  имя ФИО3. Как следует из материалов дела,  интересы ответчика   представляла  ФИО4, ей же подписана апелляционная жалоба. От указанного  представителя  никаких документов не поступало.  

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела,  01.03.2019 между обществом (субарендодатель) и предпринимателем (субарендатор)  заключен договор субаренды, по условиям которого субарендатору передано во временное пользование строение – нежилое здание: птичник № 25, литера стр. 25а, стр. 25б, общей площадью 2080,2 кв. метров с кадастровым номером 40:26:000399:3:16 по адресу: 

<

...>, а также часть земельного участка с кадастровым номером 40:26:000399:3, находящегося под зданием с  прилегающей к нему территорией площадью 6820 кв. метров, на срок с 01.03.2019 по 31.08.2019.

Согласно пунктам 5.2, 5.4, 5.6 договора размер субарендной платы за пользование имуществом составляет 61 500 рублей в месяц, в том числе НДС. Субарендная плата вносится субарендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, без предварительного выставления счета. Стоимость коммунальных услуг определяется на основании показании, установленных приборов учета и действующих тарифов ресурсоснабжающих организаций, и оплачивается субарендатором отдельно на основании выставленного субарендодателем счета в течение 5 рабочих дней.

Пунктом  9.2 договора субаренды предусмотрено  право субарендодателя расторгнуть договор  в одностороннем порядке путем направления уведомления за 15 дней до предполагаемой даты расторжения, в случаях, когда субарендатор: а) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; б) существенно ухудшает имущество; в) нарушает более, чем на 20 календарных дней срок уплаты субарендной платы и/или коммунальных услуг, а равно оплаты данных платежей не в полном объеме. К уведомлению прилагается соглашение о расторжении. В случае отказа от подписания соглашения о расторжении договора, а равно отсутствие ответа, датой расторжения договора считается дата, указанная в уведомлении. Возврат имущества в этом случае осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного договором.

По акту от 01.03.2019 имущество передано арендатору (т. 1, л. д. 28).

Ссылаясь на неуплату арендных платежей за период с 01.03.2019 по 15.04.2020 истец в письмах от 07.02.2020, от 21.04.2020  потребовал погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 32).

Поскольку указанные  требования оставлены без удовлетворения, 09.06.2020 в адрес  ответчика направлено уведомление о расторжении договора субаренды с 01.07.2020 с указанием на необходимость погасить  задолженность (т. 1, л. 

<

...>).

10.07.2020 комиссией в составе сотрудников  общества составлен акт с фиксацией не освобождения  арендованной территории ответчиком  (т. 1, л. д. 36).

Ссылаясь на то, что  за период с января 2020 по июнь 2020 года у ответчика  образовалась задолженность по арендной плате в размере 280 500 рублей, а также задолженность за потребленную электроэнергию за период  с мая 2019 по май 2020 года в сумме 186 276 рублей 83 копеек, всего – 466 776 рублей 85 копеек, земельный участок после прекращения договорных отношений не освобожден,  общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002                 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями  договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Следовательно,  такие услуги  подлежат  оплате дополнительно к размеру  арендной платы в случае возложения  соответствующей обязанности на арендатора.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 01.03.2019 подтверждает передачу арендованного имущества ответчику и его нахождение в пользовании  арендатора в спорный период. 

В то же время доказательств полного   внесения арендной платы, исходя из условий договора,  в размере 466 776 рублей 83 копеек (280 500 рублей  по постоянной части арендной платы + 186 276 рублей 83 копеек по коммунальным платежам за период с мая 2019 по май 2020 года), не представлено, в связи с чем суд пришел  к обоснованному выводу о необходимости ее взыскания в пользу субарендодателя.

Кроме того, истцом заявлено требование об освобождении арендованного земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества в связи с прекращением  договора вследствие одностороннего отказа от него арендодателя.

Из материалов дела следует, что  после истечения предусмотренного договором срока (31.08.2019) отношения сторон не были прекращены, в связи с чем, он считается продленным на неопределенный срок (пункт 2 статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта, в том числе  недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

Следовательно, отказ от договора, заключенного (применительно к настоящему случаю – возобновленного) на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей стороны на отказ от договора. Обстоятельства, предопределившие  намерение  стороны отказаться от договора аренды, не имеют значения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/11).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в  силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство  во внесудебном порядке.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено право одностороннего расторжения  договора субарендодателем путем направления уведомления за 15 дней до предполагаемой даты расторжения в случаях, когда субарендатор: а) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; б) существенно ухудшает имущество; в) нарушает более, чем на 20 календарных дней, установленный договором срок уплаты субарендной платы и/или коммунальных услуг, а равно оплаты данных платежей не в полном объеме.

Пунктом 3.2 договора закреплено, что имущество возвращается субарендатором в течение 10  календарных дней с даты прекращения срока действия договора или со дня его досрочного прекращения по акту приема-передачи (возврата) имущества в состоянии не хуже того, в котором он его получил, с учетом естественного износа.

Из материалов дела следует, что в уведомлении  от 09.06.2020   истец в одностороннем порядке заявил о расторжении  договора с 01.07.2020, а по истечении указанного срока 09.07.2020 (т. 1, л. д. 35) направил ответчику уведомление с требованием освободить имущество  в срок до 10.07.2020.

Доказательств освобождения  ответчиком не представлено.  Факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтвержден составленными сотрудниками истца актом  осмотра от 10.07.2020 (т. 1, л. д. 36). 

 При этом уведомление об отказе от договора получено ответчиком 07.07.2020.

Таким образом,  как правильно указал суд, договор является расторгнутым,  у  ответчика отсутствуют правовые основания для пользования  имуществом, и возникла обязанность по его возврату арендодателю (статья 622  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в  соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 8 постановления Пленума № 35  разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Поскольку доказательства освобождения   имущества   в материалы дела ответчиком не представлены, соответствующие  требования общества  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя  на отсутствие у него обязанности оплачивать коммунальные услуги  по причине неподписания  предпринимателем  актов обследования счетчика и товарных накладных на соответствующие услуги, не принимается судом апелляционной инстанции, как не основанная на пункте 5.4 договора. Счета на оплату коммунальных услуг представлены в материалы дела (т. 2, л. д. 14). Расчет потребленной электроэнергии осуществлен истцом на основании показаний приборов учета, что  ответчиком не опровергнуто. Доказательств неверности потребленного объема  энергоресурса не представлено.

Довод  заявителя об  отсутствии  у него  задолженности по арендной плате не основан на уточненном расчете  исковых требований, из которого следует,  что все указанные в  жалобе  платежи (в том числе, ранее  внесенные  ответчиком в пользу ООО «Обнинский хлебокомбинат», у которого спорное  имущество арендуется  истцом), учтены обществом  при   определении  размера долга (т. 2, л. 

<

...>, 158-159, 162-164).

Изложенный в апелляционной жалобе расчет полностью соответствует  контррасчету, представленному  ответчиком в суд первой инстанции (т .2, л. д. 158-159), на который истцом даны пояснения (т .2, л. д. 162-164) и которые  предпринимателем по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации  не опровергнуты.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                        № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Утверждение заявителя  о том, что им не подписывался спорный договор сбуаренды, не принимаются судом, поскольку о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Одних лишь сомнений ответчика, в отсутствие такого заявления, недостаточно для вывода о недостоверности представленных доказательств.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 № 1649/13).

Кроме того,  указанный довод  опровергается  доказательствами оплаты ответчиком арендной платы по спорному договору  в согласованном сторонами  размере, а также документами об оплате  потребленной электрической энергии.

Довод заявителя о злоупотреблении  истцом правом на предъявление настоящего  иска отклоняется.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае арендная плата и порядок ее внесения определены по соглашению сторон, обязательство по  оплате аренды в согласованном размере принято арендатором добровольно. В связи с этим неисполнение данного обязательства и реализация кредитором своего права на получение такого исполнения не может квалифицироваться как злоупотребление правом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2021 по делу № А23-6654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Н.В. Заикина                                           

                         А.Г. Селивончик