АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15136/2019

г. Тюмень

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 17.08.2004) к Акционерному обществу «НОВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2013) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 20.08.2018 № 20-08/2018, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «НОВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 20.08.2018 № 20-08/2018 в общем размере 313 815 рублей 61 копейка, из них: 300 806 рублей основной долг, 13 009 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 27.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 300 806 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание автотранспортных услуг от 20.08.2018 № 20-08/2018. 

Определением от 05.11.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании 16.12.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, что отражено в протоколе судебного заседания. Определением от 05.11.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 05.11.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.  Судебное заседание открыто  16.12.2019 в 09 часов 35 минут. 

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 20.08.2018 между АО «Новая Технология» (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 20-08/2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику автотранспортные услуги (далее транспортное средство) связанного с организацией и осуществлением перевозки грузов, выполнение заявок Заказчика и пр., а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю услуги в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

Предоставляемые по договору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию (п. 1.3. договора). Члены экипажа транспортных средств, в период действия настоящего договора, остаются работниками исполнителя и подчиняются распоряжениям исполнителя, относящимся к вопросам управления транспортом его технического содержания и обслуживания. Экипаж транспортных средств подчиняется распоряжениям заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации (п. 1.5. договора).

В разделе 4 договора сторонами предусмотрены цена договора и порядок расчетов: стоимость автотранспортных услуг на а/м ГАЗ 27055 (7 местный) по маршруту: 

<

...> по объектам) составляет 186 500 рублей. НДС не облагается. Стоимость автотранспортных услуг рассчитывается из потребности заказчика: 7 дней в неделю, при 11 часовой смене с 08.00 по 20.00, стоимость 1 машино-часа 565 рублей в течение 30 дней (п. 4.1. договора). Заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по настоящему договору в течение 30 банковских дней с момента получения от исполнителя подписанных сторонами актов выполненных работ, отрывных талонов путевых листов (п. 4.2. договора).

По утверждению истца, во исполнение условий договора последний оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 673 806 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.09.2018 № 000062, от 31.10.2018 № 000074, от 31.12.2018 № 000095, которые ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний о чем свидетельствует подпись и печать на указанных актах, а также односторонним актом от 30.11.2018 № 000089, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично в размере 373 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.11.2018 № 18, от 24.09.2018 № 672, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 300 806 рублей. Также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.05.2019 между истцом и ответчиком имелись разногласия относительно стоимости оказанных истцом автотранспортных услуг в декабре 2018 года. По данным ответчика оказано услуг на сумму 62 662 рубля 34 копейки, по данным истца – 114 306 рублей (л.д.37).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2019 с требованием в добровольном порядке произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 5 календарных дней со дня направления настоящей претензии. До настоящего момента претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 300 806 рублей, а ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается актами, подписанными между сторонами, между тем оплату за оказанные услуги в указанном размере не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено (ст. 9, 65 АПК РФ). Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора оказания транспортных услуг возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере  300 806 рублей.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, а также учитывая непредставление ответчиком возражений по размеру заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 300 806 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 009 рублей 61 копейка, начисленных за период с 24.09.2018 по 27.08.2019, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов в заявленном размере. Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно. Ответчик расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контр расчеты не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 13 009 рублей 61 копейка, начисленных за период с 24.09.2018 по 27.08.2019.

Также истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 300 806 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 300 806 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом в подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 19.08.2019, заключенное между Адвокатом Пожидаевым О.В. (далее - адвокат) и ИП ФИО2 (далее - доверитель), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании доверителю юридической помощи в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (п. 1.1. договора). Предметом поручения: составление и подача в Арбитражный суд Тюменской области при помощи электронного сервиса «Мой Арбитр» искового заявления доверителя о взыскании с АО «Новая Технология» задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 20-08/2018 от 20.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов: ведение дела в Арбитражном суде Тюменской области при помощи электронного сервиса «Мой Арбитр», без фактического участия в судебных заседаниях арбитражного суда (п. 1.2. договора). Пунктом 3.1. соглашения сторонами определено, что размер вознаграждения (гонорара) адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение фактического несения расходов истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 19.08.2019 № 15 на сумму 20 000 рублей. Также истцом представлены в материалы дела расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.44-46).

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в размере 9 276 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «НОВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 300 806 рублей основного долга, 13 009 рублей 61 копейка процентов за период с 24.09.2018 по 27.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 300 806 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, 9 276 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Мингалева Е.А.