АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15859/2023

г. Тюмень

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН: 

<

***>) к Администрации Сорокинского муниципального района о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3, онлайн; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Сорокинского муниципального района о взыскании долга в размере 77 521 рубль 33 копейки, пени в размере 14 423 рубля 46 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 77 521 рубль 33 копейки, начиная с 14.07.2023 и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по апрель 2023 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, подлежат рассмотрению требования о взыскании с ответчика долга в размере 67 390 рублей 15 копеек за период с августа 2020 года по апрель 2023 года, неустойки в размере 19 296 рублей 68 копеек за период с 02.01.2021 по 05.10.2023, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 67 390 рублей 15 копеек, начиная с 06.10.2023 и по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505285211672.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Материалы дела содержат отзыв ответчика с возражениями против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ответчику не принадлежат квартиры, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 26.12.2021 вынесено распоряжение администрации Сорокинского района № 288 «О консервации основных средств» в отношении квартир, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>;

<

...>;

<

...>;

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> снесен 29.10.2022; 

квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, с 18.09.2019 по 24.07.2023, находилась в коммерческом найме по договору с ФИО4; 

квартира, расположенная по адресу: 

<

...> находится с 01.03.2023 в найме по договору с ФИО5

Истец представил возражения на доводы ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) настоящих Правил.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8 (17) Правила № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалы дела содержат не подписанный со стороны Администрации Сорокинского муниципального района договор по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0410000276, подписанный ООО «ТЭО». 

В приложении № 1 к договору № ТО02КО0410000276 указаны 2 объекта, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 001, также подписанное ООО «ТЭО» и не подписанное со стороны потребителя, об изложении приложения № 1 к договору в редакции приложения к дополнительному соглашению № 001 и распространении его действия на отношения сторон с 01.01.2019 в отношении 11 объектов, расположенных по следующим адресам:

<

...>;

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

При этом в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 001  в отношении каждого из объектов указан способ расчета объема – по нормативу; единица расчета норматива – проживающие; количество расчетных единиц – 1; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов - в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки/места сбора твердые коммунальные отходы; перечислены адреса контейнерных площадок.

Как указывает истец, в период с августа 2020 года по апрель 2023 года региональным оператором были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 67 390 рублей 15 копеек в отношении указанных 11 жилых объектов в дополнительном  соглашении № 001, а также в отношении еще 24 объектов недвижимости, расположенных в Тюменской области Сорокинского района по адресам: 

с.Знаменщиково ул. Советская дом 7 квартира 1, 

с.Голопутово ул. Центральная д. 29 квартира 2,

с.Б.Сорокино ул. Советская д. 43/1,

с.Б.Сорокино ул. Советская д. 133/1,

с.Б.Сорокино ул. Ленина дом 100 кв. 8,

с.Б.Сорокино ул. Национальная дом 16/1,

с.Б.Сорокино ул. Ленина дом 85 кв. 6,

с.Б.Сорокино ул. Ленина дом 85 квартира 1,

с.Б.Сорокино ул. Счастливая д.25 кв. 9,

с.Б.Сорокино ул. Ленина дом 100 кв. 7,

с.Б.Сорокино ул. Советская д. 95а кв. 5,

с.Б.Сорокино ул. Советская д. 220 кв. 3,

с.Б.Сорокино ул. Ленина дом 100 кв. 3,

с.Б.Сорокино ул. Новая дом 12 кв. 2,

с.Б.Сорокино ул. Ленина дом 56 кв. 2,

п.Нефтяник ул. Нефтяников д. 12 кв. 2,

<

...>,

с.Б.Сорокино ул. Ленина дом 100 кв. 15,

с.Б.Сорокино ул. Счастливая дом 25 кв. 13,

с.Б.Сорокино ул. Ленина дом 123а кв. 13,

с.Б.Сорокино ул. Счастливая дом 25 кв. 1,

с.Знаменщиково ул. Советская дом 7 кв. 1,

с.Б.Сорокино ул. Ленина дом 100 кв. 1,

д. Новониколаевка ул. Центральная д. 3.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2023 № И-ПД-ТЭО-2023-12862 с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Возражая против требований истца, ответчик указал на то, что ответчику не принадлежат квартиры, расположенные по адресам: 

- 

<

...>;  

- 

<

...>; 

ответчик возразил против иска в связи с тем, что 26.12.2021 вынесено распоряжение администрации Сорокинского района № 288 «О консервации основных средств» в отношении квартир, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>;

<

...>;

<

...>;

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> снесен 29.10.2022; 

квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, с 18.09.2019 по 24.07.2023, находилась в коммерческом найме по договору с ФИО4; 

квартира, расположенная по адресу: 

<

...> находится с 01.03.2023 в найме по договору с ФИО5

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, жилых помещений в МКД не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). 

Коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарноэпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 № 3212-О)

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны вносить плату региональному оператору за услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда на общих основаниях (как собственники жилых помещений).

Материалы дела содержат распоряжение администрации Сорокинского района от 26.12.2021 № 288 «О консервации основных средств» в связи с неэффективным использованием и прекращением эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Согласно позиции истца региональный оператор произвел перерасчеты платы за спорный период:

- в связи с распоряжением администрации Сорокинского района от 26.12.2021 № 288 «О консервации основных средств», 

- в отношении жилых помещений, в отношении которых в спорный период были заключены договоры найма: 

<

...> (с 18.09.2019 по 24.07.2023); 

<

...>; 

<

...> (с 01.03.2023 по настоящее время), 

- в отношении снесенного 29.10.2022 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

- в отношении жилых помещений, переданных в собственность физических лиц 12.01.2026 и 14.02.2023 соответственно, расположенных по адресам:  

<

...>; 

<

...>. 

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором необходимой валовой выручки (далее – НВВ), определенной тарифным органом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16, далее – Методические указания № 1638/16).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов. 

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. 

Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ которого обусловлено распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО.

Из указанного следует, что для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования отходов и (или) месте накопления ТКО. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) указано, что в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. 

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944). 

Поскольку договор, содержащий условие о месте накопления ТКО, между обществом и ответчиком не заключен, то обстоятельства, связанные с тем, учтен ли ответчик как источник образования отходов в территориальной схеме, как и указанные региональным оператором в качестве места накопления ТКО контейнерные площадки, относится ли ответчик к собственникам ТКО, осуществляющим их складирование на указанных площадках, подлежат включению в предмет исследования.

Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, места накопления твердых коммунальных отходов/источники образования отходов в отношении спорных объектов, за исключением помещений, расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> Центральная д. 95,  включены в территориальную схему обращения с отходами. Данный факт подтвержден представителем истца в ходе судебного заседания.

В обоснование позиции об оказании ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> Центральная д. 95, истец представил в материалы дела путевые листы специализированного автомобиля (мусоровоз) за спорный период, а также скриншоты маршрутных листов.  

Изучив представленные истцом путевые листы специализированного автомобиля (мусоровоз) и скриншоты маршрутных листов, суд полагает, что они не содержат сведений, подтверждающих факты оказания услуг ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> Центральная д. 95. Путевые листы содержат сведения о вывозе твердых коммунальных отходов от физических лиц, находящихся в перечисленных в путевых листах населенных пунктах. При этом сами многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> Центральная д. 95, как источники отходов, в путевых листах не указаны. 

Скриншоты маршрутных листов в отношении объекта, расположенного по адресу: с. Б.Сорокино, Ленина 85, содержат указание дат, мест контейнерных площадок, адресов на картах треков автомобилей, обозначения о посещениях контейнерных площадок не по заданию. В отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> кроме указания дат, таких сведений маршрутные листы не содержат. При этом сведений системы Глонасс в отношении указанных адресов истец не представил. Принимая во внимание предложение суда истцу представить доказательства фактического оказания услуг, суд критически относится к достоверности сведений путевых листов и скриншотов маршрутных листов о выполнении истцом услуг ответчику в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> Центральная д. 95.

В связи с чем, проверив доводы истца об учете в территориальной схеме контейнерных площадок в отношении спорных объектов, суд полагает, что требования истца о взыскании платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период не имеют правовых оснований в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> Ленина дом 85 комната 4; 

<

...> Ленина дом 85 квартира 1; 

<

...>.

С учетом изложенного, изучив представленный в материалы дела расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет долга выполнен неверно. В связи с чем суд выполнил собственный расчет долга в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела; по расчету суда сумма долга составила 49 799 рублей 24 копейки. 

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком задолженности в указанном размере. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими частичному удовлетворению в размере 49 799 рублей 24 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 19 296 рублей 68 копеек за период с 02.01.2021 по 05.10.2023, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 67 390 рублей 15 копеек, начиная с 06.10.2023 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Поскольку суд признал договор между истцом и ответчиком заключенным на условиях типового договора, к ответчику подлежат применению положения об ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п. 22 договора. 

Представленный расчёт пени ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, принимая во внимание частичную обоснованность заявленного истцом размера долга ответчика, а также начисление истцом неустойки в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не может принять выполненный истцом расчет неустойки в качестве обоснованного. 

Вместе с тем, выполнив собственный расчет долга в соответствии с действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, за заявленный истцом период, суд установил, что заявленная ко взысканию сумма пени не превышает сумму пени, полученную при расчете судом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения  обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании неустойки в размере 19 296 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению, а также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования, начисляемые на сумму основного дола в размере 49 799 рублей 24 копейки начиная с 06.10.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец при обращении в Арбитражный суд Тюменской области уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание уменьшение размера требований, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующем размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сорокинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» сумму основного долга в размере 49 799 рублей 24 копейки, пени в размере 19 296 рублей 68 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования, от суммы основного долга 49 799 рублей 24 копейки начиная с 06.10.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 763 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» из федерального бюджета 211 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

ФИО1