АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5009/2018

г. Белгород

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КЛИМАТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВСУ - 77" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  3 046 108 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО2, по доверенности от 21.06.2018г.

от ответчика:  не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИМАТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВСУ - 77" о взыскании  2 648 192 руб. 82 коп основного долга по договору  подряда 05/06-2017-Б от 05.06.2017г., 397 915 руб. 38 коп. штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 24 июля 2018 года до 30 июля 2018 года 15 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части размера штрафной неустойки и просит взыскать с ответчика в этой части 338 968, 68 руб. штрафа за период с 01.01.2018 по 08.05.2018. Исковые требования, с учетом уточнения, истец поддержал в полном объеме по ранее изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, причин своей неявки суду не сообщил.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что уточнение истцом исковых требований повлекло уменьшение суммы исковых требований, а также то, что уточненный размер неустойки был указан истцом в расчете к исковому заявлению, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не нарушает прав ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в настоящем судебном заседании.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (субгенподрядчик) заключен договор подряда № 05/06-2017-Б, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства по выполнению на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с крытым катком без трибун для зрителей, расположенному по адресу: 

<

...>» комплекс работ по устройству внутренних сетей водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции, ИТП здания на основании проектной документации 34-С-1-ВВ, 34-С-1-ОВ, 34-С-1-ИТП с предоставлением всех необходимых документов о проведении испытаний, согласований в соответствии с требованиями СНиП и ТУ.

В п.2.1. договора определено, что стоимость работ по договору является фиксированной в соответствии с Протоколом согласования договорной цены.

Сторонами подписан Протокол соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору), согласно которому договорная цена составляет 7 403 567, 00 руб. 

 В соответствии с п.5.1. работы по договору выполняются субподрядчиком и сдаются субгенподрядчику в следующие сроки: начало работ – не позднее 5-ти дней с даты подписания договора и перечисления аванса; окончание работ – 31 июля 2017 года.

Пунктом 8.1. договора установлено, что субгенподрядчик перечисляет аванс в следующие сроки:

-первый авансовый платеж в размере 2 478 150, 00 руб., в том числе НДС 18%, по предъявлении счета от субподрядчика в течение 5-ти  банковских дней с даты подписания договора;

-второй авансовый платеж в размере 2 478 150, 00 руб., в том числе НДС 18%, не позднее 15 июля 2017 года.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых субгенподрядчиком работ по договору производится субгенподрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат 9форма КС-3) и предъявления счета-фактуры с пропорциональным удержанием суммы авансового платежа (п.8.3. договора).

 Согласно п.7.2. договора  приемка выполненных субподрядчиком работ  производится субгенподрядчиком ежемесячно а течение 10-ти рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). В указанные сроки субгенподрядчик обязан либо подписать акты приемки, либо направить субподрядчику мотивированный отказ в письменной форме.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В ноябре 2017 года истцом выполнены завершающие работы по договору на общую сумму 2 670 045, 18 руб., что подтверждается представленными в материалы актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2018 и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ исполнил ненадлежащим образом. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 648 192, 82 руб. 

05.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № 05/06-2017-Б от 05.06.2017 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 05/06-2017-Б от 05.06.2017 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № 05/06-2017-Б от 05.06.2017 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

   В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний и претензий относительно объемов, качества и сроков выполнения работ. 

Ответчик факт выполнения работ истцом, их объем и стоимость, а также размер задолженности не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил. Доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме суду не представил. 

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2017, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений и заверенным оттиском печати ответчика.

   В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 648 192 руб. 82 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 338 968, 68  руб. за период с 01.01.2018 по 08.05.2018. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 11.2 договора, согласно которому за нарушения оплаты выполненных работ субгенподрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу  ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют  доказательства вины  истца,  свидетельствующие  об  умышленности  или  неосторожности  содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части определения периода просрочки.

Так, истец производит начисление штрафа, начиная с 01.01.2018. 

Согласно п.8.3. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Спорные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 датированы 30.11.2017, следовательно, 30 рабочих дней, предусмотренных для оплаты принятых по данным актам работ, истекает 19.01.2018 и штраф должен начисляться, начиная с 20.01.2018г. Тогда как истец начинает начисление штрафа с 01.01.2018, т.е. по истечении 31 календарного дня, а не 30 рабочих.   

С учетом изложенного, расчет штрафа за период с 20.01.2018 по 08.05.2018 будет выглядеть следующим образом: 2648 192, 82/100х0,1х109=288 653,02 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании штрафа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 288 653, 02 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 231, 00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составит 37 936, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 298, 68 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 295, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "КЛИМАТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

            2.Взыскать с ООО "ВСУ - 77" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КЛИМАТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 648 192 рубля 82 копейки основного долга, 288 653 рубля 02 копейки штрафа и 37 298 рублей 68 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 974 144 рублей 52 копейки.

            В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "КЛИМАТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" отказать.

3.Выдать ООО "КЛИМАТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 295 рублей 00 копеек.

4.Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. 

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.