АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года

Дело №

А55-5322/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 03 - 17 декабря 2024 года дело по исковому заявлению

Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения Город Мосальск (ОГРН: 1054001516392, ИНН: 4014004789) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1. ФИО1 

2. публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО2.(по доверенности от 18.12.2023); после перерыва представитель тот же

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения Город Мосальск обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус", в котором просит взыскать ущерб в сумме 111 031 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда от 22.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Гражданин ФИО1 20.11.2023 в 14:40 часов управляя т/с Газель 2824РЕ государственный номер 

<

***> принадлежащей ООО "Эльбрус" выполняя маневр движения задним ходом допустил наезд на трос повлекший за собой повреждение опор уличного освещения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2023 и определением 40 ОП № 102418 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 11 2023.

Истец указывает, что ему ответчиком был причинен материальный ущерб.

Согласно локальному сметному расчету, представленному истцом, размер ущерба составил 111 031 руб. 80 коп.

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения Город Мосальск направила в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" претензии с требованием возместить убытки. Требования претензий ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт и размер причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что истец требует возместить ущерб, причиненный опорам уличного освещения, однако истец документально не подтвердил количество поврежденных объектов, характер и степень повреждений.

Представленная в материалы дела локальная смета не содержит номера и даты, а также иных сведений, позволяющих соотнести состав предполагаемых работ и используемых материалов с характером и степенью повреждений. 

Доказательств фактического несения расходов на ремонт поврежденного имущества истцом также не предоставлено.

Таким образом, истцом документально размер ущерба не подтвержден.

Истцом не представлено доказательств принадлежности ему поврежденного имущества.

Согласно ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «ОБ общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного Приказом Минфина России от 10.10.2023 № 163н "Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества: 

Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (далее - уполномоченный орган) (пункт 5);

Учет муниципального имущества в реестре сопровождается присвоением реестровое номера, муниципального имущества (далее - реестровый номер), структура и правила формирования такого номера определяются уполномоченным органом самостоятельно (пункт б);

Документом, подтверждающим факт учета муниципального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения реестрового номера и иные достаточные для идентификации муниципального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него (далее - выписка из реестра) (пункт 7).

Вместе с тем, документы, подтверждающие оформление какого-либо права на поврежденное имущество в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истец не воспользовался правом на получение страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована.

Транспортное средство Газель 2824РЕ государственный номер 

<

***> принадлежащее ООО "Эльбрус" на момент ДТП было застраховано в ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается представленным в материалы дела полисом ОСАГО №ХХХ 0341001985. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 3.9 Правил обязательного страхования, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, предъявляет страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Пункт 3.10 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

Таким образом, истец имел возможность воспользоваться своим правом на обращение в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Вопреки нормам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства причинения ущерба, его размер и восстановительную стоимость, подтверждающих принадлежность поврежденного имущества истцу.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, то в рамках настоящего дела государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева