Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149404/24-61-1204

город Москва

04 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе: 

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (105082, Г.МОСКВА, НАБ. РУБЦОВСКАЯ, Д. 4, К. 1, ОГРН: 1137746148242, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2013, ИНН: 7701989480) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЕГУНОВУ АЛЕКСЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 323774600438740, ИНН: 772444790647, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2023) 

о взыскании штрафа до договору № 24-7009200 от 29.01.2024 в размере 29 862 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании штрафа до договору № 24-7009200 от 29.01.2024 в размере 29 862 руб. 10 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных исковых требований не поступил.

12.09.2024 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступила апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 24-7009200 (контракт) на поставку расходных материалов для оргтехники, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства поставить товар, а истец – принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена контракта составляет 298 621 руб.

Согласно п. 3.1 договора обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта, а именно не позднее 12.02.2024.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара в срок, установленный контрактом, не исполнено, из представленных истцом в материалы дела универсальных передаточных документов, подписанных представителями сторон, усматривается, что товар поставлен ответчиком 16.02.2024.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом, со ссылкой на ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, п. 7.3 договора заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10% от цены контракта в сумме 29 862 руб. 10 коп.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с п. п. 3 - 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно п. 7.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10% от цены контракта, в случае если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Изучив заявленное требование о взыскании штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку п. 7.3 договора предусмотрено начисление штрафа за каждый факт нарушения исполнения обязательств по контракту, не связанных с просрочкой исполнения.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что поставщиком допущена именно просрочка исполнения обязательств, за которую предусмотрена ответственность, установленная п. 7.6 договора, и которая к взысканию в настоящем деле истцом не заявлена, расчет пени в соответствии с п. 7.6 договора истцом не произведен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.   

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Орлова