Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309465/23-154-2767

г. Москва

17 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИРОДООХРАНА И ПРОИЗВОДСТВО" (107076, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, КОЛОДЕЗНЫЙ ПЕР., Д. 14, ПОМЕЩ. 3/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России № 18 по г. Москве (107113, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) ИФНС России по Ленинскому району г. Пермь; 2) СОСП по г. Москве в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1.

об оспаривании требования ИФНС России № 18 по г. Москве № 95724 об уплате задолженности по состоянию на 07.11.2023

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя):  ФИО2 (паспорт) по доверенности от 06.12.2023 № б/н, диплом.

от ответчика: ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 17.10.2023 № 05-41, диплом; ФИО4 (удостоверение) по доверенности от 04.12.2023 № 05-26/06

от третьего лица: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИРОДООХРАНА И ПРОИЗВОДСТВО" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования ИФНС России № 18 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) №95724 об уплате задолженности по состоянию на 07 ноября 2023 года.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных Обществом требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

До рассмотрения дела судом проверено, что вышеуказанный срок обращения в суд заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, из сведений сальдо единого налогового счета налогоплательщика на 07.11.2023 усматривается, что за заявителем числится задолженность в совокупном размере 66 669 939, 98 руб.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, налоговым органом 07.11.2023 в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности №95724 от 07.11.2023, согласно которому за налогоплательщиком числится следующая задолженность: по налогу на добавленную стоимость в размере 21 345 244,41 руб., штраф в размере 1 056 926 руб. (доначислено по выездной налоговой проверке решением от 17.09.2021 №05-27/03759дсп), по налогу на прибыль зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации 13 584 710, 83 руб., штраф в размере 1 277 595 руб.; (доначислено по выездной налоговой проверке Решением от 17.09.2021 №05-27/03759дсп и по камеральным налоговым по Решениям № 07/115, 07/116 от 03.04.2023), по налогу на прибыль зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 4 502 131 руб., штраф в размере 923 353 руб. (доначислено по выездной налоговой проверке решением от 17.09.2021 №05-27/03759дсп и по камеральным налоговым по решениям № 07/115, 07/116 от 03.04.2023); пени в размере 23 979 979, 74 руб. (доначислено по выездной налоговой проверке Решением от 17.09.2021 №05-27/03759дсп и в соответствии с ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации на сумму задолженности налогоплательщика).

Не согласившись с указанной в требовании суммой недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, а также с суммой пени за несвоевременную уплату указанных налогов, ООО «Природоохрана и производство» в порядке досудебного урегулирования обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой №88 от 20.11.2023 года на требование Инспекции № 95724 об уплате задолженности по состоянию на 07 ноября 2023 года (УИД - 18207718230122543928) в порядке, предусмотренном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), через телекоммуникационные каналы связи.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Между тем, как указывает заявитель, он не получил решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы №88 от 20.11.2022 года на требование №95724 об уплате задолженности по состоянию на 07 ноября 2023 года.

Посчитав требование ИФНС России № 18 по г. Москве №95724 об уплате задолженности по состоянию на 07 ноября 2023 года незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В отзыве на заявление Инспекция указывает на законность оспариваемого акта.

Так, налоговый орган сообщает, что принятые судебные обеспечительные меры исполнены своевременно и соответствующие корректировки внесены в меры взыскания после принятия обеспечительных мер Арбитражным судом Пермского края по делу А50-28499/2024, А50-28501.

Также Инспекция сообщает, что согласно информационном ресурсу АИС Налог- 3 за налогоплательщиком числиться задолженность по состоянию на 07.11.2023 по решениям № 07/115, 07/116 от 03.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми.

Согласно решению № 07/115 от 03.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения размер задолженности составляет 8 339 180 руб. по налогу на прибыль, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 432 091 руб.

Согласно решению № 07/116 от 03.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения размер задолженности составляет 512 194 руб. по налогу на прибыль, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 15 944 руб.

Как указывает налоговый орган, в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от «07» ноября 2023 г. № 95724 срок исполнения которого истек «30» ноября 2023 г, налоговым органом во соответствии с ст. 46 НК РФ вынесено решение № 11188 от 08.12.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 67 291 150,32 рублей.

Решение № 11188 от 08.12.2023 направлено Инспекцией 08.12.2023 налогоплательщик по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получено налогоплательщиком 18.12.2023, что подтверждается квитанцией о приеме документа.

Как указывает налоговый орган, в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах Общества, налоговым органом вынесено постановление №1280 от 23.04.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в размере 50 016 151,02 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению сумма задолженности составляет: по налогам 24 860 699,40 руб.; по пени 22 345 612,62 руб.; по штрафу 2 809 839,00 руб.

Согласно сведениям из единого налогового счета налогоплательщика размер, отрицательного сальдо на 08.08.2024 составляет -49 263 051,39 руб. которое состоит из следующего: налог на прибыль -3 964 768,85 руб., в том числе штраф в размере 1 752 913 руб.; страховые взносы за периоды с 01.01.2023 -116 762,54 руб.; налог на добавленную стоимость -22 546 627,41 руб., в том числе штраф размере -1 056 926 руб.; налог на имущество -1 170 042 руб.

В отношении довода заявителя о том, что не учтены платежные ордера №2022 от 24.02.2022 и от 22.02.2022 на сумму 27035,59 руб. Инспекция сообщает, что указанные платежи учтены в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика.

В отношении довода заявителя о том, что пени не начисляются за период нахождения имущества общества в залоге у налогового органа на основании закона Инспекция, сообщает следующее.

Основанием для освобождения от начисления пеней на сумму недоимки по налогу в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 75 НК РФ, является наличие непосредственной причинно-следственной связи между объективной невозможностью погашения налогоплательщиком недоимки по налогу и наложением налоговым органом ареста на его имущество, принятием судом решения о приостановлении операций по его счетам в банке, либо наложением судом ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. Доказательство такой причинно-следственной связи в материалы дело не представлено.

Таким образом, по мнению Инспекции, общества начисление пени на сумму задолженности ООО «ПиП» законно и обосновано.

В связи с изложенными выше обстоятельствами налоговый орган просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В случае выявления налоговым органом недоимки налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

На основании пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются в отношении плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 ООО рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Ленинскому району г. Перми в отношении налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка за период 2016, 2017, 2018 года.

Предметом выездной налоговой проверки явились, в том числе, проверки правильности исчисления и уплаты НДС и налога на прибыль за соответствующие периоды 2016, 2017, 2018 годов.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Перми было принято решение № 05-27/037579дсп от 17 сентября 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Пермскому краю от 13.01.2022 № 18-18/713 решение № 05-27/037579дсп от 17 сентября 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено в части.

Полагая, что решение Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Перми № 05-27/037579дсп от 17 сентября 2021 года не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного решения Инспекции незаконным (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 13.01.2022 № 18-18/713).

Решением суда Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.09.2021 № 05-27/037579дсп, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 13.01.2022 № 18-18/713, в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость без учета расходов и налоговых вычетов, понесенных от имени индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 1 280 721 руб. 73 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 37 580 руб., а также определения налоговых обязательств общества с ограниченной ответственностью «Природоохрана и производство» без учета показателей уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2016, 2017, 2018 годы, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 44 237 руб., налога на прибыль организаций в сумме 49 152 рублей в связи с допущенными арифметическими ошибками при определении налоговых обязательств, начисления соответствующих сумм пеней за неуплату в срок налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, применения соответствующих штрафов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2023 решение суда от 07.12.2022 и постановление от 22.02.2023 по настоящему делу отменены в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, НДС, пеней и штрафа по договорам аренды с ИП ФИО5 В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2023, вынесенным по результатам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2024 решение суда от 07.08.2023 оставлено без изменения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для формирования отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и направления обжалуемого требования.

Между тем, как следует из материалов дел, 20 марта 2023 года после вступления в силу решения Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2022 года по делу №А50-3251/2022, ИФНС по Ленинскому району г. Перми посредством телекоммуникационных каналов связи письмом №05-27/025948 от 20/03/2023 направило налогоплательщику информацию о доначисленных суммах налоговой задолженности и пеней по решению ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 17.09.2021 №05-27/037579, с учетом решения Управления ФНС России по Пермскому края от 13.01.2022 №18-18/713 по апелляционной жалобе и решения Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2022 года под делу №А50-3251/2022.

Согласно указанной информации, по состоянию на 20 марта 2023 года, недоимка по итогам выездной налоговой проверки за 2016-2018 гг. в части НДС и налога на прибыль организаций составила НДС: сумма налога - 21335464,00 рублей; пеня по состоянию на 17.09.2021 года - 9197662,44 рублей; штраф 1051495,00 рублей, налог на прибыль организаций, федеральный бюджет: сумма налога - 2581522,00 рублей; пеня по состоянию на 17.09.2021 года - 1081945,33 рублей; штраф 412488,00 рублей, налог на прибыль организаций, бюджет субъекта РФ: сумма налога 5388460,00 рублей; пеня по состоянию на 17.09.2021 года -2277635,84 рублей; штраф 984001,00 рублей.

Также, как следует из материалов дела, Межрайонная инспекцией ФНС №21 по Пермскому краю выставила заявителю требование об уплате налога, сбора, страховых взносов № 830 в связи с неисполнением налогоплательщиком решения ИФНС по Ленинскому району г. Перми от 17.09.2021 №05-27/037579дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В связи с неисполнением в срок требования об уплате налога № 830 от 21 января 2022 года, решения о взыскании налога за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика. №318 от 23 февраля 2022 года, а также вынесенного решения о взыскании налога, взносов  на счетах налогоплательщика №318 от 23 февраля 2022 года, 23 февраля 2022 года Межрайонная инспекция ФНС №21 по Пермскому краю приняла решения №№1207, 1208 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика..

22 февраля 2022 года налогоплательщик в досудебном порядке обжаловал решения о взыскании налога, взносов на счетах налогоплательщика №318 от 23 февраля 2022 года.

В процессе рассмотрения Управлением ФНС по Пермскому краю соответствующей жалобы налогоплательщика, ИФНС по Ленинскому району г. Перми устранило нарушением прав и законных имущественных интересов налогоплательщика путем внесения частичных корректировок и отзыва из банка соответствующий поручений на списание, что подтверждено письмом Управления ФНС по Пермскому краю от 14.04.2022 года №18-18/064260 (стр. 4) , и письмами Межрайонной инспекции ФНС №21 по Пермскому краю от 07.04.2022 года №06-11/015207, от 13.04.2022 №07-12/16878.

Между тем, 08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП и МПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №37780/22/59046-ИП (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2022).

Исполнительное производство №37780/22/59046-ИП от 08.06.2022 года возбуждено на основании исполнительного документа - решения Межрайонной ИФНС по Пермскому краю №590200490 от 26.05.2022 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, выданного Межрайонной ИФНС №21 по Пермскому краю по делу №544, вступившего в законную силу 26.05.2022 года, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 43 415 873, 82 рублей.

08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №130127/22/59004-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2022) .

Исполнительное производство №130127/22/59004-ИП от 08.06.2022 года возбуждено на основании исполнительного документа - акта №5902-46/2022 от 01.06.2022 года, выданного Межрайонной инспекцией ФНС №21 по Пермскому краю по делу №54 4, вступившего в законную силу 26.05.2022 года. Предметом исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 1 515 076, 61  рублей.

Согласно пункту 7 статьи 33 Федерального закона от 02.07.2007 г №22 9-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

22 февраля 2023 года в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 02.07.2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Общество  уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО7 (исполнительное производство №37780/22/59046-ИП) о перемене адреса должника во время ведения исполнительного производства.

Однако. Как указывает Общество, до настоящего времени постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов налогоплательщик не получал.

На основании изложенного, поскольку в отношении налоговой задолженности, возникшей на основании Решения ИФНС по Ленинскому району г. Перми решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.09.2021 № 05-27/037579, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 13.01.2022 № 18-18/713 и судебных актов по делу №А50-3251/2022 (требования налогоплательщика удовлетворены в части) до 31 декабря 2022 года, в порядке статьи 47 НК РФ, налоговым органам - Межрайонной ИФНС №21 по Пермскому краю – направлены судебному приставу-исполнителю    постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, и 08 июня 2022 года возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Согласно статье 1 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 (ред. от 2 8.12.2 022) "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов... Поэтому, ИФНС №18 по г. Москве не могла не знать о возбужденных 08 февраля 2022 рода упомянутых  исполнительных производств, равно как и реализуемой процедурой принудительного взыскания налоговой недоимки, возникшей на основании Решения ИФНС по Ленинскому району г. Перми от 17.09.2021 №05-27/037577дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом того, что в отношении налоговой недоимки по основании решения ИФНС по Ленинскому району г. Перми от 17.09.2021 №05-27/037577дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, осуществляется процедура принудительного взыскания,  инициированная до 01.01.2023 года,  а также с учетом того, что ИФНС России №18 по г. Москве дополнительно предпринимаются меры принудительного взыскания указанной налоговой задолженности, выставление налоговым органом в 2023 роду оспариваемого требования об уплате задолженности, образовавшейся до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания, и возможность взыскания не утрачена (дело № А50-5674/2024, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Природоохрана и производство» об обращении взыскания на заложенное имущество не может носить информационно-организационный характер в переходный период введения единого налогового платежа и единого налогового счета.

Также, как указывает Общество, органами ФНС не учтено, что на основании решения о взыскании №318 от 23.02.2022 года, платежными ордерами №2022 от 24.02.2022 на сумму 27035,59 рублей №2022 от 28.02.2022 на сумму 45000,00 рублей была частично погашена недоимка по НДС (КБК 18210301000011000110),    всего на сумму 72035,59 рублей.

Таким образом недоимка по НДС за период 2016-2018 гг, возникшая на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 17.09.2021 №05-27/037579, с учетом Решения Управления ФНС России по Пермскому края от 13.01.2022 №18-18/713 по апелляционной жалобе и Решения Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2022 года по делу №А50-3251/2022, сократилась и составила сумму 21263428,41 рублей.

После завершения выездной налоговой проверки за период 2016,2017,2018 года (решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 17.09.2021 №05-27/037579дсп) налогоплательщиком были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2016,2017,2018 года (то есть за периоды, включенные в периоды выездной налоговой проверки)

03 апреля 2023 года ИНФС по Ленинскому району г. Перми по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2016,2017,2018 года, на основании выводов выездной налоговой проверки за соответствующие налоговые периоды, были приняты соответственно следующие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

Номер и дата

Решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения

Дата вручения

Решения привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения

Дата вступления в силу Решения о

привлечении к ответственности

За совершения

налогового правонарушения

Сумма налога на прибыль организаций к доначислению

по итогам КНП, руб.

 

№07-112 от 03.04.2023 (камеральная налоговая проверка за 2016 г)

14.04.2023 года

15.05.2023

52762,00 (налог на прибыль в части федерального бюджета)

№07-113 от 03.04.2023 (камеральная налоговая проверка за 2017 г)

14.04.2023

15.05.2023

1790680,00, в том числе в части федерального бюджета 1276789,00; в части бюджета субъекта - 513891,00

№7-117 от 03.04.2023 (камеральная налоговая проверка за 2018 г)

14.04.2023

15.05.2023

5190102,00, в том числе в части федерального бюджета 1290796,00; в части бюджета субъекта - 3899306,00

Итого налог на прибыль организаций за

2016,2017,2018 года

7033544,00, в том числе в части федерального бюджета 2620347,00; в части бюджета субъекта - 4413197,00

С учетом позиции ФНС России, изложенной в Письме от 25.08.2017 N АС-4-15/169060, если к моменту ввода уточненной декларации в КРСБ были проведена решения по проверкам по предыдущим декларациям за соответствующий налоговый (отчетный) период либо решения по выездным проверкам за соответствующий налоговый период с учетом решений вышестоящих налоговых органов (судебных органов), в КРСБ должна быть проведена разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации

На основании изложенного, как указывает заявитель, размер недоимки по требованию по состоянию на 07 ноября 2023 года в части налога на прибыль организаций, отраженного в строке 4 оспариваемого требования, зачисляемый в федеральный бюджет (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному),  должен составить 2620347,00 (два миллиона шестьсот двадцать тысяч триста сорок семь) рублей; в части налога на прибыль организаций, отраженного в строке 5 оспариваемого требования,  зачисляемый в бюджет субъектов РФ (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и  задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному), должен составить 4413197,00 рублей; в части налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), отраженного в строке 1 оспариваемого требования, должен составить сумму в размере 21263428 (двадцать один миллион двести шестьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 41 копейку.

Также, согласно справке №170688 о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховых взносам по состоянию на 29.12.2022 года переплата по налоговым обязательствам ООО «Природоохрана и производство» составила 1 552 504,68 рублей (переплата по налогам и пени).

Указанная сумма должна была сформировать размер положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 01.01.2023 года.

Налоговые обязательства ООО «Природоохрана и производство» (со сроком оплаты) за период с 01.01.2023 по 07.11.2023 составили сумму в размере 1 04 6 7 67.32 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Природоохрана и производство» оплатило налоговые обязательства на общую сумму 119 986,83 рублей.

Таким образом, по состоянию на 07.11.2023 года, без учета доначисления по результатам выездной налоговой проверки за период 2016-2018 года и камеральных налоговых проверок за 2019,2020 года(решения вступили в силу 03.11.2023 года), Общество имело переплату в общей сумме 625 72 4,19 рублей.

Как следует из материалов дела, в течение 2023 года Общество неоднократно обращалось в налоговый орган по фактам некорректного отражения налоговой задолженности на едином налоговом счете налогоплательщика.

27 июля 2023 года Общество, посредством телекоммуникационных каналов связи, обратилось в налоговый орган с обращением о несогласии с суммой отрицательного сальдо по состоянию на 27.07.2023 согласно Сведениям №2023-239884 о наличии отрицательного сальдо (задолженности) ЕНС по состоянию на 27.07.2023 года,  в общей сумме в сумме 5 014 731,014 рублей.

07 августа 2023 года Общество направило в налоговый орган письмо №64 от 07.08.2023 года о несогласии с величиной отрицательного сальдо (задолженности) ЕНС налогоплательщика отраженной в сведениях №2023-255543 по состоянию на 04.08.2023 года.

Общество 17.08.2023 посредством телекоммуникационных каналов связи, обратилось в налоговый орган с обращением о несогласии с суммой отрицательного сальдо, по состоянию на 17.08.2023, отраженной в Сведениях №2023-276928 о наличии отрицательного сальдо (задолженности) ЕНС по состоянию на 17.08.2023 года   (в сумме 3 814 230,03 рублей).

Между тем, по состоянию на 05 октября 2023 года согласно справке №023-362650 о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика (агрегированные данные), остаток денежных средств налогоплательщика на ЕНС составляет 2 963 928,86 рублей.

Согласно письму ФНС России от 26.01.2023 г. №ЕД-26-/2@ руководитель ФНС России поручил исключить случаи взыскания сумм задолженности в виде отрицательного сальдо единого налогового счета, в том числе сумм начисленных пени, до начала запуска централизованных процессов формирования пользовательских заданий о направлении требований в соответствии со статьей 69 Кодекса в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, а при наличии разногласий по формированию сальдо единого налогового счета обеспечить проведение индивидуальных сверок с налогоплательщиками (плательщиками сборов, страховых взносов), до окончания которых исключить выполнение соответствующих пользовательских заданий по взысканию задолженности. Указанные поручения выданы в связи с установлением особого порядка взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам в переходном периоде в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 14.07.2022 № 263-ФЗ (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ), а также изменением порядка признания исполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответствии со статьей 45 \ Налогового .кодекса Российской Федерации.

Однако, как указывает Общество, ни на одно из своих обращений (от 27.07.2023, 07.08.2023, 17.08.2023) о несогласии с размером отрицательного сальдо ЕНС ответ налогового органа Общество не получило. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

В ноябре 2023 года налоговый орган направил налогоплательщику оспариваемое требование с указанием размера налоговой задолженности по состоянию на 07 ноября 2023 года.

Требование об уплате налога является актом ненормативного характера, возможность обжалования которого предусмотрена нормами действующего налогового законодательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 июля 2000 года по делу №1102/00) .

По данным налогового органа по состоянию на 07 ноября 2023 года размер недоимки налогоплательщика по НДС составляет 21345244,41 рублей, на налогу на прибыль организаций 18086841,83 рублей.

Всего размер недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций по данным налогового органа по состоянию на 07.11.2023 года составил 39432086,24 рублей.

В то же время, по данным налогоплательщика, размер недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций, без учета переплаты, отраженной в справке №170688 о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховых взносам по состоянию на 29.12.2022 года в сумме 1 552 504,68 рублей,  составили 32 777 315,41 рублей.

Таким образом, разница в размере недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций по данным налогового органа по состоянию на 07.11.2023 года и фактический размер недоимки составляет сумму, превышающую 7 280 495,02 рублей ((3943208 6,24 - 32 777 315,41 ) + 625724,19 рублей (переплата)), что, в том числе, повлекло неправомерный размер начисленных пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в оспариваемом требовании отражен некорректный размер задолженности налогоплательщика.

Также суд соглашается с заявителем и считает, что ИФНС России №18 по г.  Москве неверно определен размер пени, как установленной статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежной суммы, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах срок, а именно: сумма недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций по решению ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 17.09.2021 №05-27/037579, с учетом решений ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 03.04.2023 года №№07-112, №07-113, №7-117, за 2016,2017,2018 года завышена, а, соответственно, завышен размер пени.

17 февраля 2022 года Отделом регистрации арестов Управления Росреестра по Пермскому проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на основании пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации и заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона от 16.02.2022 №КУВД-001/2022-5989003, представленного Инспекций ФНС по Ленинскому району г. Перми. Ипотека в силу закона поведена в отношении принадлежащего налогоплательщику по праву собственности нежилого помещения, расположенного по адресу г. Пермский край, г Пермь, р-н Ленинский, ул. Окулова, д. 18, площадью 613 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410006:154.

Согласно Заключению о стоимости объекта недвижимости №054/23 от 04.04.2023 года, рыночная стоимость всего помещения (с учетом округления) составляет 66 200 000,00 рублей.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации {введен Федеральным законом от 29.09.2019 №325-Ф3"0 внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации") в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 7 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 34 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости предмета залога по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенной вещи без обращения в суд допускается в случаях, предусмотренных законом (например, статья 13 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"), или на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В отношении требований об уплате налоговой задолженности, обеспеченной ипотекой в силу закона на основании волеизъявления налогового органа, действующим гражданским законодательством не предусмотрено удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенной вещи без обращения в суд.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 7 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Норма указанного абзаца 2 пункта 3 статьи 7 5 Налогового кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав и интересов налогоплательщика в случае, когда он ограничен в распоряжении своим имуществом в целях погашения недоимки по налогам и сборам, равно как и направлена на исключение злоупотребления правами налоговых органов в части затягивания сроков обращения взыскания на имущество налогоплательщика в целях получения удовлетворения требований из стоимости арестованного (заложенного) имущества, влекущих начисление пени.

Поскольку правила об аресте (статья 77 Налогового кодекса Российской Федерации) и нормы действующего гражданского законодательства о залоге (ипотеки) недвижимого имущества (пункт 2.1 статьи 7 3 Налогового кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 29.09.2019 №325-Ф3"0 внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации"), по своим правовым последствиям для налогоплательщика, схожи, считаем, что нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в равной мере должны распространяться на случаи ипотеки в силу закона в отношении имущества налогоплательщика-должника.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и   сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Таким образом, как указывает Общество, датой окончания расчета пени по недоимке по НДС в сумме 21 263 428,00 и налогу на прибыль организаций за периоды 2016, 2017, 2018 гг., возникшей на основании решения ИФНС по Ленинскому району г. Перми от 17.09.2021 № 05-27/037579, (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 13.01.2022 № 18-18/713, Решений Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2022 года, 08 августа 2023 года по делу №А50-3251/2022), Решений ИФНС по Ленинскому району от 03.04.2023 года №№07-112, №07-113, №7-117, является дата регистрации ипотеки в силу закона - 17 февраля 2022 года.

Согласно расчету Общества, общий размер пени по состоянию на 17 февраля 2022 года составил 13 696 176, 89 рублей, в том числе по НДС за налоговые периоды 2016,2017,2018 гг. - 10 448 258,13 рублей, по налогу на прибыль организаций - 3 247 918,76 рублей.

При этом, как указывает Общество, на текущий момент залогодержатель - ИФНС по Ленинскому району г. Перми - бездействует в части совершения действий, направленных на удовлетворение налоговых требований из стоимости предмета залога (нежилого помещения, расположенного по адресу г. Пермский край, г Пермь, р-н Ленинский, ул. Окулова, д. 18, площадью 613 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410006:154)  по решению суда.

Указанное свидетельствует, что налоговый орган путем выставления Обществу оспариваемого требования реализует процедуру принудительного взыскания налоговой задолженности и пени в размере большем, чем требуется по закону, что противоречит нормам действующего налогового законодательства и нарушает имущественные права и интересы налогоплательщика.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое требование Инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, так как необоснованно возлагает на заявителя дополнительную обязанность оплатить денежные средства в излишнем размере.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы Инспекции, приведенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства подтверждающие наличие у общества на момент выставления требования задолженности которая не взыскивается в установленном законом порядке и подтверждающие обоснованность оспариваемого требования, однако обязанность  доказывания законности вынесенного требования в силу ч. 5 ст.200 АПК РФ возложена на ответчика.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных Обществом требований, суд считает необходимым возложить на ИФНС России № 18 по г. Москве обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИРОДООХРАНА И ПРОИЗВОДСТВО" не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию ИФНС России № 18 по г. Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИРОДООХРАНА И ПРОИЗВОДСТВО" в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 148, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 45, 46,  59, 70,  115  НК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным требование ИФНС России № 18 по г. Москве № 95724 об уплате задолженности по состоянию на 07.11.2023 выставленное ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИРОДООХРАНА И ПРОИЗВОДСТВО".

Обязать ИФНС России № 18 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИРОДООХРАНА И ПРОИЗВОДСТВО" не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с ИФНС России № 18 по г. Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИРОДООХРАНА И ПРОИЗВОДСТВО" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             А.В. Полукаров