АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20625/2022

г. Краснодар

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.09.2022), в отсутствие заинтересованно лица – Управления Министерства внутренних дел по г. Новороссийску и третьего лица – Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по г. Новороссийску, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по                            делу № А32-20625/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Новороссийску (далее – заинтересованное лицо, административный орган)  о признании незаконными и отмене постановлений от 06.04.2022 № 130/21215593  и № 131/21215594.

Решением от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 12.01.2023,  суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить  указанные судебные акты, полагая, что судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и не оценили доказательства в соответствии с требованиями законодательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам, и принять новое решение об удовлетворении заявленных  требований.

Отзыв на кассационную жалобу  в суд кассационной инстанции не поступил.

В судебном заседании  кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  предпринимателя, проверив законность  и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Судебные инстанции установили, и подтверждается материалами дела, что 08.12.2021 административный орган при проведении проверочного мероприятия по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. имени Героя ФИО3, земельный участок 123, выявил граждан Таджикистана ФИО4 Саидаброра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ФИО4)  и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ФИО5), осуществлявших трудовую деятельность в качестве «разнорабочего» и «каменщика», соответственно.

Постановлением отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску от 08.12.2021 иностранный гражданин ФИО4  признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 тыс. рублей, постановление от 08.12.2021 вступило в законную силу. 

04 февраля 2022  года должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску в отношении  предпринимателя  составлен протокол                                            № 21-215594/131 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса, в котором зафиксирован факт нарушения предпринимателем требований статей 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) и   06.04.2022 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску в отношении ИП Казака С.Г., допустившего к осуществлению трудовой деятельности на строительстве жилого дома ФИО4, принято постановление № 131/21215594  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса и назначении наказания в виде                               250 тыс. рублей административного штрафа.

Постановлением Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску от 08.12.2021 ФИО5),  признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в                              размере 2 тыс. рублей, постановление от 08.12.2021 вступило в законную силу.

04 февраля 2022 года  должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску  в отношении предпринимателя составлен                                          протокол № 21-215593/130 об административном правонарушении по части 1                                      статьи 18.15 Кодекса, в котором зафиксирован факт нарушения предпринимателем требований    статей 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ и 06.04.2022 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску в отношении ИП Казака С.Г., допустившего к осуществлению трудовой деятельности  на строительстве жилого дома ФИО5, принято постановление № 130/21215593  по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде  250 тыс. рублей штрафа.

Несогласие с принятыми  в отношении предпринимателя постановлениями административного органа послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

На основании  исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе   объяснений  граждан Республики Таджикистан ФИО4 и ФИО5, выписок из ЕГРН  о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу ст. Раевская, ул. Героя ФИО3,                           з/у № 123 и из ЕГРИП о том, что основным видом деятельности  ИП Казака является «Аренда и управление собственным жилым недвижимым имуществом, дополнительным видом, помимо прочего, является «Строительство жилых и нежилых зданий»,  материалов административных дел, судебные инстанции  пришли к выводу  о  привлечении  предпринимателем к осуществлению трудовой деятельности при строительстве жилого дома граждан  Республики Таджикистан, не имевших патентов на работу, необходимых для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и обоснованности   привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса.

Судебные  инстанции установили, что, ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суды установили соблюдение административным органом порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса. Доказательства обратного предприниматель не представил.

Судебные инстанции  учли примечание 2 к статье 18.15 Кодекса, согласно которому в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации                         от 17.02.2015 № 265-О, такое регулирование установлено с учетом особенностей объективной стороны данного состава административного правонарушения, одной из которых, как это следует из части 1 статьи 18.15 Кодекса, является признак «другого лица», участвующего в отношениях с правонарушителем. Применительно к рассматриваемой норме данным лицом является незаконно привлеченный к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранный гражданин. Тем самым административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей, должна наступать за незаконное привлечение к трудовой деятельности каждого иностранного гражданина. По своему смыслу данное регулирование корреспондирует общим принципам наложения административных наказаний, исключающим возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса).

После введения положений, предусмотренных частью 5 статьи 4.4 Кодекса, положения, предусмотренные пунктом 2 примечания к статье 18.15 Кодекса (Особенной части Кодекса), не изменены и не исключены из Кодекса. В связи с этим основания для применения положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 Кодекса в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку статьей 18.15 Кодекса установлен иной порядок привлечения к ответственности и данная норма является специальной по отношению к вышеуказанной общей норме.

Оснований для применения статьи 4.1 Кодекса суды не установили.

Кроме того, согласно представленным предпринимателем в материалы дела платежным поручениям от 09.03.2023 № 381 и № 500, назначенные предпринимателю штрафы  на общую сумму 500 тыс. рублей, последним уплачены.

Доводы предпринимателя, в том числе о выполнении  ФИО6 подрядных работ на  спорном земельном участке, были предметом исследования судебных инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от  12.01.2023 по                                              делу №  А32-20625/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                    ФИО7

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

                                        Т.В. Прокофьева