Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18263/2022

г. Хабаровск

16 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.03.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680539, 

<

...>, помещение II (2))

о взыскании 607 495 руб. 59 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – Р.Б. Мотрук (адвокат), по доверенности от 13.01.2022 № 13,

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании оплаты по договору на вывоз твердых коммунальных отходов № 53 от 01.01.2022 в размере 571 125 руб., пени в размере 36 370 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Определением от 08.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.01.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной частичной оплатой - просит взыскать основной долг по договору на вывоз твердых коммунальных отходов № 53 от 01.01.2022 в размере 471 125 руб., пени за период с 01.01.2022 по 09.03.2023 в размере 22 205 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения; дал пояснения по уточнённым исковым требованиям.

Судом уточнение истцом исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на вывоз твердых коммунальных отходов № 53, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: выгрузка в спец. мусоровоз из контейнеров заказчика ёмкостью 0,75 куб.м и вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) в места захоронения.

Ответчик обязался в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, оплатить выполненные работы (п. 3.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг – двустороннее обязательство, в котором обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг в период январь-июль 2022 года подтверждается актами, подписанными обеими сторонами, актом сверки за период с 01.01.2022 по 11.07.2022, подписанным ответчиком, и не оспаривается последним.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сумма долга подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами,  и не оспаривается ответчиком.

На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу положений ст. 779, 781 ГК РФ ответчик обязан к оплате полученных услуг.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору за период с 01.01.2022 по 09.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.2 договора стороны обусловили срок оплаты услуг – не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора стороны обусловили начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученных услуг на основании ст. 309, 330 ГК РФ он обязан к оплате неустойки.

При проверке расчета неустойки, представленного истцом, судом установлено, что истец производит начисление пени с 01.01.2022 на сумму задолженности 379 963 руб.

Вместе с тем, как следует из акта сверки, данная задолженность образовалась в результате несвоевременного внесения оплат ответчиком по другому договору - № 53 от 01.01.2021.

В материалы дела указанный договор не представлен, требования, изложенные в исковом заявлении и претензии, основаны на договоре от 01.01.2022.

В связи с чем суд признает обоснованным начисление неустойки по договору № 53 от 01.01.2022 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ):

- на задолженность за январь в размере 165 028 руб. 50 коп. - с 22.02.2022,

- на задолженность за февраль в размере 149 058 руб. 00 коп. - с 22.03.2022,

- на задолженность за март в размере 165 028 руб. 50 коп. - с 21.04.2022,

- на задолженность за апрель в размере 160 114 руб. 50 коп. - с 21.05.2022,

- на задолженность за май в размере 165 028 руб. 50 коп. - с 21.06.2022,

- на задолженность за июнь в размере 159 705 руб. 00 коп. - с 21.07.2022,

- на задолженность за июль в размере 17 199 руб. 00 коп. - с 23.08.2022.

Кроме того, истцом неверно рассчитан размер неустойки по платежам, возникшим до введения моратория (Постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022).

Постановлением № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данный мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев.

Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, исходя из вышеуказанных разъяснений, в данном случае неустойка в отношении просроченных платежей за январь, февраль 2022 года (со сроком уплаты до 20.02.2022 и 20.03.2022) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

Судом самостоятельно с учетом вышеизложенного произведен перерасчет неустойки, согласно которому верная сумма неустойки, рассчитанной с учетом произведенных оплат, положений ст. 193 ГК РФ и моратория, составила 45 182 руб. 07 коп.

Истцом ко взысканию заявлена сумма пени в размере 22 205 руб. 63 коп., т.е. в меньшем размере, нежели рассчитано судом.

Вместе с тем, поскольку по смыслу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика, суд признает требования о взыскании неустойки за период с 22.02.2022 по 09.03.2023 подлежащими удовлетворению в указанном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнение решения суда.

При этом истец просит производить начисление процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения решения суда исходя из всей взысканной суммы.

Проанализировав условия договора и изложенные истцом в исковом заявлении требования в части штрафных санкций (требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере неустойки по п. 3.3 договора), суд приходит к выводу о том, что истцом в действительности заявлено требование о взыскании неустойки, обусловленной договором, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет основного долга – 471 125 руб., в счет неустойки – 22 205 руб. 63 коп., всего - 493 330 руб. 63 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 12 867 руб.

С 10.03.2023 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из суммы основного долга в размере 471 125 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 283 руб., оплаченную по платежному поручению № 302 от 19.10.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                           Т.И. Терехова