АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6725/17 

Екатеринбург

17 октября 2018 г.

Дело № А07-17191/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей  Гайдука А.А., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Водоснабжающая компания» (далее – общество «ВСК», заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу № А07-17191/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества «ВСК» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного  представителя.  Суд кассационной инстанции удовлетворил данное ходатайство на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жилищно-строительный кооператив «Стерлитамакский» (далее – кооператив «Стерлитамакский») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ВСК» о признании                       пункта 4.3 договора от 11.01.2011 № 62 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в действующей редакции недействительным (ничтожным), изложении пункта 4.3 договора от 11.01.2011 № 62 с 01.01.2015 в новой редакции, а также о взыскании 227 549,19 руб. (с учетом уточнений иска, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 (судья Решетников С.А.) исковые требования удовлетворены. 

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 23.08.2017 (судьи Лукьянова М. В., Деева Г. А., Ширяева Е. В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017 кассационная жалоба возвращена обществу «ВСК» на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кооператив «Стерлитамакский» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества «ВСК» судебных расходов по оплате услуг представителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан в размере 40 000 руб., по оплате услуг представителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 20 000 руб., а также государственной пошлины в размере 2400 руб.

Определением суда от 04.04.2018 (судья Решетников С.А.) заявление кооператива «Стерлитамакский» о взыскании судебных расходов удовлетворено, с общества «ВСК» взысканы судебные расходы в размере                 60 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 09.07.2018 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) определение суда оставлено без изменения.

Общество «ВСК», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы отмечает, что доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено. Судами не дано надлежащей оценки доказательствам ответчика о чрезмерности  заявленной суммы судебных расходов, а именно, решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 31.01.2017 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», прайс-листу услуг адвоката (юриста) в г.Уфе Республики Башкортостан, справке общества «ВСК» о заработной плате штатного юриста за 7 рабочих дней, судебной практике по аналогичным делам.

Кроме того, спорное дело не представляло особой сложности и не требовало большого объема времени для составления документов и подготовки материалов дела к судебным заседаниям. Полагает,  что  истцом не доказан объем оказанных услуг. 

Заявитель просит судебные акты отменить, и удовлетворить требования истца в части расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме  11 015 руб.

Кооператив отзыв на кассационную жалобу не представил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что в подтверждение несения расходов на оплату оказанных услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 04.08.2016, заключенный между кооперативом «Стерлитамакский» (заказчик) и общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Меркурий» Республики Башкортостан (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче искового заявления на действия общества «Водоснабжающая компания» и оказании услуг представителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 40 000 руб. (пункт 4.1 договора). Оплата услуг произведена в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2017 № 551. Факт участия представителя Абубакировой Н.Н. подтверждается судебными актами по делу №А07-17191/2016, а также актом от 07.12.2017 о приемке оказанных юридических услуг.

Между кооперативом «Стерлитамакский» (заказчик) и общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Меркурий» Республики Башкортостан (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг      от 28.06.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче апелляционной жалобы и оказании услуг представителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе общества «Водоснабжающая компания».

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 28.06.2017 исполнитель обязан, в том числе, составлять проекты процессуальных документов, принимать  участие в разбирательстве по делу № А07-17191/2016 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 20 000 руб. (пункт 4.1 договора). Оплата услуг произведена в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 551 от 29.05.2017. Факт участия представителя Абубакировой Н.Н. в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подтверждается определениями                     от 28.06.2017, от 26.07.2017, постановлением от 23.08.2017 по делу                             № А07-17191/2016, а также актом от 23.08.2017 о приемке оказанных юридических услуг.

 Ввиду несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтверждены,  заявлены в разумном размере и поэтому подлежат удовлетворению полностью. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их размер применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 указанного информационного письма от 05.12.2007).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды верно установили, что материалами дела подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 60 000 руб.

Руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом уровня сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем работы, а также участия в судебных заседаниях в рамках обжалования судебного акта в вышестоящую инстанцию, суды правомерно удовлетворили заявление кооператива «Стерлитамакский» полностью и взыскали с общества «ВСК» судебные расходы,  понесенные при рассмотрении дела  в  суде первой и апелляционной инстанций  в размере                       60 000 руб.

Доводы общества «ВСК» о чрезмерности взысканной суммы, о том, что спорное дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени для составления документов, о том, что истцом не доказан объем оказанных услуг, уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу № А07-17191/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Водоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Л.Н. Черемных 

Судьи					           А.А. Гайдук 

                                                                                             А.А. Сафронова