АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4182/2025

город Вологда

29 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дулеповой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская пеллетная компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 202 929 руб. 59 коп.,  

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 29.01.2025, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская пеллетная компания» (далее – Общество) о взыскании 202 929 руб. 59 коп., в том числе: 371 410 руб. 43 коп. задолженности за пользование земельными участками, 29 479 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В обоснование заявленных исковых требований Комитет сослался на пользование Обществом земельными участками без оформления прав на них и внесения платы за пользование, наличие в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда 23 мая 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 11 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, а также дополнительно известить ответчика о судебном процессе.  

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 128 188 руб. 22 коп., в том числе: с 01.01.2024 по 31.12.2024 задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:26:0203004:5 площадью 74 007 кв.м по адресу: Вологодская область, район ФИО2, г. Сокол в размере 102 430 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 413 руб. 10 коп.; с 01.01.2024 по 31.12.2024 задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:26:0203009:157 площадью 8 551 кв.м по адресу: Вологодская область, район ФИО2, г. Сокол в размере 14 969 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375 руб. 63 коп.  

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.  

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, заслушав пояснения представителя истца, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, согласно представленным выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Общества с 13.01.2016 года находятся объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Вологодская область, p-н ФИО2, 

<

...>.  

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 35:26:0203004:5, 35:26:0203009:157.  

Права на земельные участки ответчиком не оформлены, договоры аренды на вышеуказанные земельные участки Обществом не заключались.  

Истец, сославшись на то, что в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 Общество пользовалось земельными участками без внесения платы за их использование, начислил плату и в претензии потребовал ее оплаты. Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 2 статьи 271, пункту 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым таким зданием, строением, сооружением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости,  

независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. При этом права на земельный участок Обществом не оформлялись.  

Вместе с тем отсутствие договоров аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.  

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.  

Доказательств внесения платы за землю Общество не представило.  

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 117 399 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению судом.  

Комитет начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 788 руб. 73 коп. за период с 16.02.2024 по 31.12.2024.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен, признан верным.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.  

При таких обстоятельствах проценты в общей сумме 10 788 руб. 73 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика со взысканием её в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 110, статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская пеллетная компания» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области  

128 188 руб. 22 коп., в том числе 117 399 руб. 49 коп. основного долга, 10 788 руб. 73 коп. процентов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская пеллетная компания» в доход федерального бюджета 11 409 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Попова