Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-18652/2020

«19» апреля 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Никифорюк Е.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумиловский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2021 года по делу №А19-18652/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664003, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шумиловский леспромхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665669, 

<

...> Октября, д. 4) о взыскании 579 648 руб. 12 коп.,

(суд первой инстанции –  Е.В. Рукавишникова), 

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шумиловский леспромхоз» (далее – ответчик, общество) о взыскании 579 648 руб. 12 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 91-18-18/08 от 28.11.2008 за период с 19.02.2019 по 28.01.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Шумиловский леспромхоз» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области 579 648 руб. 12 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 91-18-18/08 от 28.11.2008 за период с 19.02.2019 по 28.01.2020. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Шумиловский леспромхоз» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 592 руб. 96 коп.

В обосновании суд указал, что ответчиком было принято исполнение по договору с учетом изложенных в дополнительном соглашении изменений количественных и качественных характеристик лесного участка, однако плата за пользование лесным участком (встречное предоставление) была внесена с нарушением установленных договором сроков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Иркутской области от «29» января 2020 года по делу № А19-18652/2020, отказать в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что фактическая реализация правомочий арендатора по договору аренды лесного участка, с учетом изложенных в дополнительном соглашении изменений количественных и качественных характеристик лесного участка, осуществлялась только в 2020 году. Следовательно, вывод арбитражного суда Иркутской области о возможности применения принципа эстоппеля, как формы запрета противоречивого поведения, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка № 91-18-18/08 от 28.11.2008. По указанному договору ответчику передан во временное владение и пользование лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение № 7 к договору) с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 658-2008-12, площадью 32973 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Нижнеилимский район, Нижнеилимское лесничество (ранее – ФГУ «Шестаковский лесхоз»), эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы), Железногорское участковое лесничество «Суворовская дача» (ранее – Суворовское лесничество), кварталы №№ 5-7, 11-15, 83, 101, 102, 107, 110-113, 116-119, 269, 271-276, 281, 286, 288, 294-296, 305-307, 313, 314 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 80,0 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 38,0 тыс.куб.м., согласно приложению № 5 к договору.

Разделом II договора предусмотрены условия о размере арендной платы и сроках ее внесения.

Так, согласно пункту 5 договора, арендная плата составляет 1 652 532 руб. в год.

Дополнительным соглашением от 17.09.2012 к договору аренды лесного участка № 91-18-18/08 от 28.11.2008 в некоторые пункты договора внесены изменения, в том числе относительно размера арендной платы на 2009, 2010, 2011 годы.

В соответствии с пунктом 7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2012) размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы и уведомляет арендатора об измененном размере арендой платы и суммы, подлежащей уплате (зачету) в письменной форме не позднее трех месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы. Обязательство по внесению арендатором измененной арендной платы возникает с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, которым изменены ставки платы.

Между сторонами 11.01.2019 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым увеличен возможный ежегодный отпуск древесины:

1. При проведении рубок спелых и перестойных лесных насаждений по сплошным рубкам в размере 117,7 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству – 36,8 тыс.куб.м.;

2. При проведении рубок ухода за лесами (прореживание) в размере 0,208 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству – 0,011 тыс.куб.м.

В связи с соответствующим изменением коэффициента к ставкам платы (2,38) размер арендной платы за 2019 год составил 6 674 952 руб. 78 коп., из которых по 1 503 367 руб. 75 коп. за 1, 2, 3 кварталы 2019 года, 1 503 367 руб. 73 коп. – за 4 квартал 2019 года в части минимального размера арендной платы (с зачислением в федеральный бюджет); по 165 370 руб. 45 коп. за 1-4 кварталы 2019 года в части, превышающей минимальный размер арендной платы (с зачислением в бюджет области).

Обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором, предусмотрена в подпункте «б» пункта 11 договора.

Согласно пункту 13 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы арендной платы, установленной пунктом 5 договора за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательство по внесению арендных платежей ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем Министерство начислило ООО «Шумиловский ЛПХ» неустойку в размере 579 648 руб. 12 коп. за период с 19.02.2019 по 28.01.2020.

Претензией от 14.05.2020 № 1841, полученной ответчиком 16.05.2020, истец потребовал выплатить неустойку.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суду первой инстанции общество привело доводы о том, что в связи с заключением 11.01.2019 сторонами дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка № 91-18-18/08 у ответчика не возникло обязанности по оплате арендных платежей за 2019 года в размере 6 674 952.78 рублей в год в силу ничтожности данного дополнительного соглашения, поскольку при заключении дополнительного соглашения от 11.01.2019 стороны должны были руководствоваться требованиями частей 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ. Поскольку данным дополнительным соглашением в договор были внесены существенные изменения в части качественных и количественных показателей, дополнительное соглашение является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменения в договор аренды лесного участка действительно были внесены, но не дополнительным соглашением от 11.01.2019, а решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 по делу № А19-4764/2020.

Оценивая доводы общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 по делу № А19-4764/2020 в договор аренды лесного участка № 91-18-18/08 от 28.11.2008 внесены следующие изменения:

- пункт 4 договора изложить в следующей редакции: «Арендатору передаётся лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений. С 2019 года установлен возможный ежегодный отпуск при проведении рубок спелых и перестойных лесных насаждений по сплошным рубкам в размере 117,7 тыс. м.куб. ликвидной древесины, в том числе 36,8 тыс. м.куб. по хвойному хозяйству и 80,9 тыс. м.куб. по мягколиственному хозяйству; 85,9 тыс. м.куб. деловой древесины, в том числе 31,4 тыс. м.куб. по хвойному хозяйству и 54,5 тыс. м.куб. по мягколиственному хозяйству.

Ежегодный объём заготовки древесины при уходе за лесами устанавливается в размере 0,208 тыс. м.куб. ликвидной древесины, в том числе 0,011 тыс. м.куб. по хвойному хозяйству и 0,197 тыс. м.куб. по мягколиственному хозяйству».

- Пункт 5 Договора изложить в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору с 2019 года устанавливается в размере 5 482 870,59 рублей в год».

Решение суда в суд вышестоящей инстанции обжаловано не было, вступило в законную силу 06.07.2020.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации договор считается измененным с 06.07.2020.

В силу пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком было принято исполнение по договору с учетом изложенных в дополнительном соглашении изменений количественных и качественных характеристик лесного участка, однако плата за пользование лесным участком (встречное предоставление) была внесена с нарушением установленных договором сроков.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в этой связи ссылка на ничтожность дополнительного соглашения не имеет значения при рассмотрении настоящего спора; применению подлежит принцип эстоппель как форма запрета противоречивого поведения, поскольку на протяжении 2019 года ответчик использовал лесной участок с учетом характеристик, указанных в дополнительном соглашении. Исковое заявление об изменении условий договора подано в суд только в марте 2020 года, и соответствующие изменения внесены только с момента вступления решения суда в законную силу – с 06.07.2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическая реализация правомочий арендатора по договору аренды лесного участка, с учетом изложенных в дополнительном соглашении изменений количественных и качественных характеристик лесного участка, осуществлялась только в 2020 году, следовательно, вывод арбитражного суда Иркутской области о возможности применения принципа эстоппеля, как формы запрета противоречивого поведения, несостоятелен, отклоняются апелляционным судом, поскольку общество вносило арендную плату согласно дополнительному соглашению от 11.01.2019, то есть, считало его исполненным со стороны министерства, более того, доказательств обратного, в том числе, фактической реализации правомочий арендатора по договору аренды лесного участка, с учетом изложенных в дополнительном соглашении изменений количественных и качественных характеристик лесного участка, только в 2020 году, обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором, предусмотрена подпунктом «б» пунктом 11 договора.

В соответствии с пунктом 13 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы арендной платы, установленной пунктом 5 договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы, в следующие сроки:

1 квартал – с 1-15 января,

2 квартал – с 1-15 апреля,

3 квартал – с 1-15 июля,

4 квартал – с 1-15 октября, текущего года.

На основании пункта 13 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 579 648 руб. 12 коп. за период с 19.02.2019 по 28.01.2020.

Судом первой инстанции расчет неустойки признан верным, апелляционным судом ошибок в нем также не обнаружено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки в размере 579 648 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2021 года по делу №А19-18652/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

СудьяЕ.О.Никифорюк